Por segundo año, el demócrata pidió a los legisladores estatales que eliminen la cobertura para un sector de los inmigrantes ante los recortes federales al gasto en Medicaid y un déficit presupuestario de aproximadamente .

Muchos analistas advierten que, si estalla la burbuja de la inteligencia artificial, .

Newsom propuso que el estado no intervenga cuando, a partir de octubre, el gobierno federal deje de brindar cobertura médica a unos 200.000 residentes legales, entre ellos .

Legisladores progresistas y activistas afirmaron que esos recortes representan un alejamiento de la promesa de Newsom de garantizar “”. Por otro lado, los republicanos siguen criticándolo porque utiliza fondos públicos para cubrir a personas que no son ciudadanas.

Según el Departamento de Finanzas, la propuesta más reciente de Newsom permitiría un ahorro estimado de $786 millones en este año fiscal y de $1.100 millones anuales en los años siguientes, dentro de un presupuesto proyectado de $349.000 millones.

La senadora estatal Caroline Menjivar, una de las dos demócratas que el año pasado votaron en contra de los recortes de Newsom, dijo que le preocupa que las ambiciones políticas del gobernador estén pesando más que lo que es mejor para los californianos.

“Está pendiente de lo que van a opinar Arkansas o Tennessee, cuando lo que piensa California es algo completamente diferente”, se quejó Menjivar, quien contó que sus críticas anteriores le costaron de un subcomité clave del presupuesto. “Esa es mi perspectiva sobre lo que está ocurriendo aquí”, agregó.

Mientras tanto, el senador estatal republicano Tony Strickland criticó a Newsom por restar importancia del estado que, según funcionarios estatales, podría crecer hasta los $27.000 millones el próximo año. Además, lo acusó de seguir ofreciendo cobertura a residentes de California que viven en el país sin autorización. “Lo único que quiere es relanzarse políticamente, proyectar una nueva imagen”, dijo Strickland.

Es una cuerda floja política que se irá tensando aún más a medida que disminuya el apoyo federal y sigan aumentando los gastos en atención médica, afirmó Guian McKee, codirector del Proyecto de Políticas de Salud de la Escuela de Asuntos Públicos Miller de la Universidad de Virginia.

“Newsom tiene que hacer malabares con tres o cuatro temas delicados al mismo tiempo”, opinó 聽McKee. Si decide postularse, agregó: “las prioridades de los votantes demócratas en las primarias 鈥攓ue en gran medida reflejan estados progresistas como California鈥� son muy distintas a las del electorado en general, que está mucho más dividido”.

En Estados Unidos, las opiniones sobre si el gobierno debería ofrecer cobertura médica a personas sin papeles están muy divididas.

En una realizada el año pasado, una pequeña mayoría 鈥�54%鈥� se opuso a una disposición que establecía sanciones a los estados que utilizaban sus propios recursos para brindar atención médica a inmigrantes. Había grandes diferencias según la afiliación política. Finalmente, esa disposición no fue incluida en la versión final del proyecto de ley aprobado por el Congreso y promulgado por el presidente Donald Trump.

Incluso en California, la idea de ofrecer atención médica perdió apoyo a causa de los problemas presupuestarios.

En , el 41% de los adultos expresó estar de acuerdo con ofrecer cobertura médica a inmigrantes sin papeles, una caída significativa con respecto en 2023.

el vicepresidente JD Vance, y legisladores republicanos han acusado en repetidas ocasiones a California y a otros estados demócratas de usar fondos públicos para dar atención médica a inmigrantes, un tema que enardece a la base del Partido Republicano.

Mehmet Oz, administrador de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS, por sus siglas en inglés), de “” para recibir más fondos federales, liberando recursos estatales para su programa de Medicaid, conocido como Medi-Cal, que ha inscrito a cerca de 1,6 millones de inmigrantes en situación irregular.

“Si usted es un contribuyente en Texas o Florida, sus impuestos podrían haberse usado para financiar la atención médica de inmigrantes ilegales en California”, dijo en octubre.

Funcionarios de California negaron esas acusaciones y afirmaron que solo se utilizan fondos estatales para dar servicios de salud general a personas indocumentadas, ya que la ley prohíbe usar fondos federales.

Newsom ha convertido esto en un “”, ya que ampliar la cobertura a inmigrantes, según su administración, mantiene a las y ayuda a evitar costosas visitas a salas de emergencia que muchas veces se terminan pagando con dinero público.

“Ninguna administración ha hecho más que ésta para ampliar la cobertura total de Medicaid para nuestras comunidades diversas, con y sin estatus migratorio”, dijo Newsom a periodistas en enero. “Hay quienes han construido toda su carrera política criticando mi postura”.

Newsom advirtió sobre el “carnaval de caos” del gobierno federal al aprobar la ley One Big Beautiful Bill Act de Trump. Esa ley, sostuvo, pone a 1,8 millones de californianos en riesgo de perder su cobertura médica debido a la implementación de requisitos laborales, otras reglas de elegibilidad y nuevos límites al financiamiento federal para los estados.

Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, desde ahora y hasta 2034, a nivel nacional, 10 millones de beneficiarios podrían perder su cobertura.

han señalado que un número mayor de personas sin seguro 鈥攅n especial aquellas que están relativamente sanas鈥� podría concentrar la cobertura en , lo que potencialmente elevaría los costos de las primas y los costos hospitalarios en general.

Organizaciones que trabajan con los inmigrantes señalan que es especialmente cruel dejar sin atención médica a quienes pudieron haber huido de situaciones de violencia o sobrevivido a la trata o a situaciones de abuso.

Las normas federales actuales exigen que los programas estatales de Medicaid cubran a “no ciudadanos calificados”, incluidos solicitantes de asilo y refugiados, explicó Tanya Broder, del National Immigration Law Center. Pero la One Big Beautiful Bill Act, impulsada por los republicanos, puso fin a esa cobertura, lo que afectaría a legales en todo el país.

Como muchos gobernadores estatales aún no han presentado sus propuestas de presupuesto, no está claro cómo piensan cubrir los recortes al financiamiento, dijo Broder.

Por ejemplo, funcionarios de Colorado estiman que unos 7.000 inmigrantes legales podrían perder cobertura por los cambios en la ley. En el estado de Washington, las autoridades calculan que , solicitantes de asilo y otros inmigrantes con autorización legal se quedarán sin cobertura de Medicaid.

Ambos estados, al igual que California, ampliaron la cobertura completa a todos los residentes elegibles por ingresos, sin importar su situación migratoria. Ahora, sus funcionarios electos están en la incómoda posición de tener que explicar por qué algunos inmigrantes legales podrían perder su cobertura médica mientras que otros sin estatus legal podrían conservarla.

El año pasado, el aumento de los costos en atención médica y los recortes presupuestarios llevaron a los gobernadores demócratas de 鈥擩B Pritzker y Tim Walz, dos potenciales aspirantes a la presidencia鈥� a suspender o cancelar la cobertura para inmigrantes sin papeles.

También en 2025, legisladores de California votaron por la eliminación de la cobertura dental y congelaron nuevas inscripciones para personas sin documentos. A partir del próximo año también se cobrará una prima mensual a quienes mantengan su cobertura.

Aun así, se estima que el estado gastará $13.800 millones de su fondo general en atención médica para inmigrantes no cubiertos por el gobierno federal, según H.D. Palmer, vocero del Departamento de Finanzas.

En enero, en una conferencia de prensa en San Francisco, Newsom defendió estas medidas y dijo que eran necesarias por “prudencia fiscal”. Evitó responder preguntas sobre la cobertura para solicitantes de asilo y refugiados, y minimizó la importancia de su propuesta, al decir que podría revisarla cuando tuviera la oportunidad de actualizar el presupuesto en mayo.

Kiran Savage-Sangwan, directora ejecutiva de la California Pan-Ethnic Health Network, señaló que el estado aprobó una ley en la década de 1990 que le exige cubrir con Medi-Cal cuando los fondos federales de Medicaid no están disponibles. Esto incluye a personas con residencia permanente que aún no cumplen con el período de espera de cinco años para inscribirse en Medicaid.

Savage-Sangwan calificó la propuesta del gobernador como “arbitraria y cruel” y criticó su decisión de priorizar los depósitos del fondo de emergencia para tiempos difíciles en vez de mantener la cobertura. Agregó que culpar al gobierno federal era engañoso.

También consideró que es un gran retroceso respecto de lo que ella esperaba que California pudiera lograr el primer día de Newsom en el cargo, hace siete años, cuando el gobernador declaró su apoyo a un sistema de salud con financiamiento público integral y propuso ampliar los subsidios para pagar el seguro médico para la clase media.

“Tenía esperanza y celebramos los avances que impulsó el gobernador”, afirmó Savage-Sangwan. “Por eso estoy aún más decepcionada”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/newsom-ajusta-su-discurso-sobre-la-salud-de-inmigrantes-enfocado-en-una-posible-candidatura-presidencial/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El (HPP) fue creado hace más de dos décadas tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en el World Trade Center de Nueva York y el Pentágono, así como los letales ataques con ántrax ocurridos días después.

En los últimos 17 años, este fondo ha entregado casi $2.200 millones a para preparar los sistemas de salud ante futuras pandemias, ciberataques o tragedias con múltiples víctimas.

Recientemente, estos recursos se han utilizado para combatir la gripe aviar, que padecieron en Estados Unidos, causó por lo menos una muerte y . También se han usado para responder a crisis por huracanes, tornados, tiroteos masivos, inundaciones y olas de calor.

Sin embargo, la por el director de presupuesto de Trump, Russell Vought, propone suprimir el programa, argumentando que ha sido “un desperdicio” y que “carece de enfoque”. Su eliminación, agregó, permitiría a los estados y ciudades financiar “adecuadamente” sus propios planes de prevención.

Por ahora, cualquier acción sobre este tema está paralizada por el cierre del gobierno, provocada por una disputa entre los partidos sobre los subsidios de salud que están por expirar. Estos subsidios ayudan a muchos de los que compran su seguro médico a través de los mercados de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA).

Tanto los estados republicanos como los demócratas consideran que los fondos para la preparación de los hospitales son indispensables y que no podrían reemplazarse fácilmente con recursos locales.

Es un ejemplo de cómo los intentos de la Casa Blanca por en la respuesta a emergencias de salud pública y desastres naturales han comprometido la capacidad de los gobiernos estatales y locales de apoyarse en los fondos federales para cubrir las necesidades de la población.

“El programa es la principal fuente de financiamiento gubernamental para la previsión de desastres en hospitales, servicios de emergencia médica y otros sectores del sistema de salud”, explicó Chris Van Deusen, vocero del Departamento de Servicios de Salud de Texas.

Texas recibió más de $20 millones del HPP este año, y Van Deusen señaló que es poco probable que el estado pueda cubrir un déficit de financiación federal en el corto plazo, ya que su presupuesto está definido hasta agosto de 2027.

Estos fondos ayudan a que los proveedores de salud en Texas desarrollen planes de emergencia y pongan a prueba la capacidad de los hospitales para ampliar su respuesta ante una crisis, además de facilitar la distribución de recursos médicos y la atención de pacientes sin saturar las instalaciones.

El programa, junto con fondos estatales, financia la Texas ), que este año ha respondido a inundaciones fatales y, en 2022, al tiroteo en la escuela de Uvalde, entre otras muchas emergencias.

Georgia, que en 2025 recibió $13,5 millones, “continúa supervisando y planificando ante posibles cambios en el financiamiento federal futuro, mientras garantiza que los esfuerzos de previsión sanitaria en todo el estado se mantengan sólidos y sostenibles”, dijo Eric Jens, vocero de salud pública.

Un funcionario de salud de California calificó esos fondos como esenciales para garantizar que los sistemas de salud locales puedan responder a emergencias más allá de su capacidad habitual. El programa es el único fondo federal destinado a preparar el sistema de salud ante catástrofes, dijo Robert Barsanti, vocero del Departamento de Salud Pública de California.

“Sin este financiamiento, California corre el riesgo de perder infraestructura crítica para responder ante emergencias, debilitando su capacidad para proteger vidas, mantener la continuidad de la atención médica y cumplir con los estándares federales de preparación”, dijo Barsanti.

Como es el estado más poblado del país, California recibe la mayor cantidad de dinero: casi $29 millones este año, mientras enfrenta un enorme déficit presupuestario y mantiene un constante intercambio de acusaciones con funcionarios del gobierno de Trump.

Los fondos se distribuyen entre el  Departamento de Salud Pública del estado, la Autoridad de Servicios Médicos de Emergencia de California (que coordina el sistema médico de emergencias del estado), asociaciones de salud y unas 60 entidades locales.

El condado de Los Ángeles, que alberga a más de una cuarta parte de la población del estado, recibió $11 millones adicionales, y el sistema de la Universidad de California obtuvo $1,2 millones.

Ni la Casa Blanca, ni la Administration for Strategic Preparedness and Response鈥攓ue gestiona el programa bajo el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos (HHS)鈥�, ni la Oficina del Manejo del Presupuesto respondieron a solicitudes reiteradas de comentarios sobre la propuesta de recortes en el HPP.

Según reportó The New York Times, la Administration for Strategic Preparedness and Response ha visto en su plantilla durante el último año. Es, por mucho, el mayor recorte de personal en el HHS y parte de una política más amplia de despidos en el gobierno federal bajo Trump.

El HHS ya ha retrasado casi tres meses la distribución de los fondos del programa para este año. Se suponía que iban a estar disponibles a partir de julio, pero la mayor parte del dinero no se liberó hasta finales de septiembre. En los últimos días del gobierno de Biden, los funcionarios de salud querían estos recursos como parte de la respuesta nacional al brote de gripe aviar H5N1.

El retraso de varios meses “es otro ejemplo de cómo los cambios e incertidumbres a nivel federal ponen en peligro programas de salud pública cruciales en el estado de Nueva York”, afirmó Cadence Acquaviva, vocera del Departamento de Salud. A pesar de los esfuerzos de las autoridades de salud del estado, “los retrasos o la eliminación de fondos ponen a los neoyorquinos en riesgo significativo en caso de un desastre o emergencia”, advirtió Acquaviva.

El estado de Nueva York recibió cerca de $14 millones y la ciudad de Nueva York más de $9 millones.

Jim Leach, vocero del Departamento de Salud Pública de Illinois, indicó que el sistema médico necesita estos fondos federales para prepararse ante desastres naturales o provocados por el ser humano, “más allá de los altibajos de cualquier enfermedad específica”.

Illinois y la ciudad de Chicago recibieron en conjunto $15 millones del programa.

Durante situaciones de emergencia, el programa de respuesta ante crisis financiado con fondos federales “convierte a cientos de hospitales, servicios de emergencia médica y otros centros de salud de Illinois en un solo sistema coordinado”, explicó Leach, y agregó que esta coordinación permite salvar vidas y recursos públicos.

“Si ocurriera un desastre natural o un brote de una enfermedad infecciosa, un estado no podría reaccionar lo suficientemente rápido sin los fondos del HPP”, expresó.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/la-casa-blanca-llama-desperdicio-a-fondo-para-emergencias-creado-luego-del-9-11-estados-republicanos-y-democratas-dicen-que-es-esencial/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Analistas del sector salud advierten que significativamente si los legisladores federales no renuevan los subsidios creados durante la pandemia de covid, que el Congreso aprobó en 2021 como complemento a los subsidios de ACA.

Es un tema que tiene apoyo popular. Según una , más de tres cuartas partes de los adultos, incluyendo el 59% de los republicanos, quieren que el Congreso extienda los subsidios mejorados para personas de ingresos bajos y moderados.

Estos subsidios adicionales han reducido las primas mensuales, han ayudado a millones de estadounidenses a pagar los seguros de salud de ACA y han disminuido la

La semana del 6 de octubre, el presidente Donald Trump insinuó que Y la legisladora Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, alineada desde hace tiempo con el movimiento “Make America Great Again” (MAGA), pareció respaldar una extensión de los subsidios, al publicar que estaba “absolutamente indignada de que las primas de los seguros médicos se DUPLIQUEN si los subsidios expiran este año”.

Sin embargo, los líderes republicanos quieren , mientras que los demócratas buscan que el acuerdo esté incluido en el proyecto de ley para terminar con el cierre.

Si los subsidios adicionales no se extienden más allá de este año, se espera que el costo que pagan estos consumidores por sus planes médicos de ACA suba en promedio.

Eso representaría un fuerte aumento en el costo de vida para más de 24 millones de personas inscritas en los mercados de seguros, incluyendo un 90% de los casi 2 millones que tienen seguro a través de Covered California, . Analistas advierten que la pérdida de estos subsidios mejorados provocaría que millones de personas cancelen su cobertura a nivel nacional, incluyendo a cientos de miles en California.

El cierre del gobierno federal se debe principalmente a un desacuerdo entre los legisladores demócratas, que quieren extender los subsidios, y los republicanos, que se oponen al costo y, en muchos casos, a la propia ley de salud.

Una estimación calcula que la extensión tendría en 10 años. Los demócratas esperan que su postura les ayude a recuperar la Cámara de Representantes en las elecciones intermedias del próximo año, como ocurrió en 2018 tras el fallido intento republicano de derogar ACA.

La temporada de inscripción para los planes de salud de ACA de 2026 comienza el 1 de noviembre en la mayoría de los estados, incluido California, y los inscritos aún no saben si sus primas aumentarán de forma exorbitante el próximo año.

“Las personas necesitan poder comparar planes de salud”, dijo Jessica Altman, directora ejecutiva de Covered California. “Estamos en un momento decisivo”.

En julio, Covered California envió notificaciones a sus consumidores detallando la parte adicional de su subsidio federal que está por expirar. La intención era advertirles cuánto podrían aumentar sus costos si decidían mantener el mismo plan el próximo año.

En el caso de personas de ingresos medios, desaparecería el subsidio completo de $200 al mes. Otro inscrito perdería un tercio de los $600 mensuales que recibía en ayuda, según ejemplos de notificaciones proporcionadas por Covered California.

Los subsidios adicionales han brindado asistencia financiera a muchos compradores de planes medicos, con ingresos medios, que no calificaban para los subsidios originales, y han incrementado la ayuda para muchas otras personas.

El líder de la mayoría en el Senado, John Thune, dijo a finales de septiembre que no descartaba una extensión de los subsidios, pero que “tendría que venir acompañada de algunas reformas”.

Estas podrían incluir cambios para reducir la cantidad de personas que califican para la ayuda adicional, según sus ingresos, y reducir o eliminar los planes sin primas, que se volvieron ampliamente disponibles con la llegada de estos subsidios.

Si se terminan los subsidios mejorados, Covered California estima que quienes los reciben verán aumentar sus primas en un 97% de promedio. Pero los aumentos no serán iguales para todos. Según la edad, los ingresos y la ubicación, algunas personas verán aumentos menores, mientras que otras podrían ver que sus costos de bolsillo se triplican, explicó Altman.

Las personas que viven en , especialmente en los condados del norte, del este y en la región de Monterey Coast, enfrentarán aumentos de costos desproporcionadamente altos, según proyecciones de Covered California. Los inscritos con ingresos superiores a $62.600 perderán toda la ayuda financiera, lo que dejará a algunas personas de entre 55 y 64 años con facturas de primas que podrían representar .

Sin los subsidios mejorados, “veremos a más personas endeudadas por gastos médicos, más personas sin seguro o con seguro insuficiente”, dijo Cary Sanders, directora de políticas de la organización sin fines de lucro California Pan-Ethnic Health Network. “Y esa es la forma más rápida en que una familia puede perder su seguridad económica”.

Covered California estima que unas 400.000 personas abandonarían el mercado de seguros y probablemente se quedarían sin cobertura. Y eso, advierten profesionales y activistas de la salud, solo aumentará la presión 鈥攅n forma de salas de emergencia y clínicas comunitarias más saturadas鈥� sobre un sistema de salud ya estresado.

Sin embargo, el impacto proporcional en California será menor que en algunos estados liderados por republicanos como Florida, Texas y Georgia. Como esos estados no ampliaron el programa Medicaid de ACA, millones de residentes recurrieron a los planes del mercado de Obamacare, especialmente después de que los subsidios mejorados hicieron que la cobertura fuera mucho más accesible.

Entre 2020 y 2025, la aumentó casi 2.5 veces en Florida, alcanzando los 4,7 millones 鈥攎ás del doble que en California. En Texas, se triplicó a casi 4 millones. En Georgia también se triplicó, alcanzando los 1,5 millones.

California cuenta con aproximadamente $190 millones para 2026 en fondos estatales para ayudar a compensar la pérdida de los subsidios adicionales. Pero ese dinero se usa para ayudar a rebajar los deducibles, copagos y otros gastos de bolsillo de los inscritos. Y es una cantidad pequeña en comparación con los que los inscritos de Covered California reciben hoy día gracias a los subsidios que están por expirar.

“Mucha gente se va a sorprender con lo que viene”, señaló Rachel Linn Gish, vocera de la organización sin fines de lucro Health Access California. “Van a tener que tomar decisiones muy difíciles como: 鈥樎縍ecorto el gasto en comida, en la renta, o me quedo sin seguro?’”.

Muy pronto, Covered California y otros mercados de ACA tendrán que enviar cartas formales de inscripción abierta, notificando a los inscritos exactamente qué esperar para la cobertura de 2026.

Covered California normalmente envía estas cartas el 1 de octubre, pero las ha retrasado hasta alrededor del 15 de octubre con la esperanza de que Washington aclare la situación. Por ahora, la agencia tiene dos versiones listas: una con la extensión de los subsidios y otra sin ellos.

Altman dijo que esperaba una acción del Congreso antes de enviar la versión con los grandes aumentos en las primas. Pero puede que no tenga otra opción.

“Ese es el escenario que tenemos, es decir, lo que ocurrirá si nada cambia”, dijo Altman. “Y también es el peor escenario posible, desafortunadamente”.

Le preocupa que, si Covered California informa a los inscritos de un probable y enorme aumento en sus primas, eso ahuyentará a muchas personas, aunque más adelante el Congreso decida extender los subsidios.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/el-mercado-de-seguros-de-salud-de-california-se-prepara-para-el-caos-mientras-sigue-el-cierre-del-gobierno/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Un poste naranja y una señal de “隆Atención!” al costado de una carretera marcan el lugar donde está enterrado un cable de fibra óptica.

“Tienen necesidades de atención médica, pero carecen de las habilidades digitales necesarias”, dijo Waiters, quien trabaja como navegadora digital para una organización sin fines de lucro de Alabama. Su trabajo ha consistido en regalar computadoras y tabletas, a la vez que imparte clases sobre cómo usar internet para el trabajo y necesidades personales, como el banco y la salud. “Es como un espacio extraño”.

Esas historias ahora tienen un sabor agridulce.

Wakers forma parte de una red de navegadores digitales en todo el país, cuyo trabajo para acercar a otros al mundo digital se financió, en parte, a través de un programa federal de $2.750 millones que canceló abruptamente su financiación esta primavera.

La suspensión se produjo después de que el presidente Donald Trump publicara en su plataforma que la Ley de Equidad Digital era inconstitucional y prometiera “隆no más ayudas a la conciencia pública basadas en la raza!”.

La ley detalla exactamente el dinero, incluyendo hogares de bajos ingresos, residentes mayores, algunas personas en cárceles, estadounidenses de zonas rurales, veteranos y miembros de minorías raciales o étnicas.

Políticos, investigadores, bibliotecarios y defensores afirmaron que la desfinanciación del programa, junto con otros cambios en las iniciativas federales de banda ancha, pone en peligro los esfuerzos para ayudar a los residentes rurales y desfavorecidos a participar en la economía moderna y llevar una vida más saludable.

“Se podían ver vidas cambiando”, dijo Sam Helmick, presidente de la Asociación Americana de Bibliotecas, recordando cómo ayudaron a abuelos en Iowa a consultar recetas médicas en línea o a trabajadores despedidos de fábricas a llenar solicitudes de empleo.

La Ley de Equidad Digital forma parte de la amplia ley de infraestructura de 2021, que incluyó $65.000 millones para construir infraestructura de internet de alta velocidad y conectar a millones de personas sin acceso a internet.

Este año, el Congreso impulsó una vez más un enfoque moderno para ayudar a los estadounidenses, exigiendo a los líderes estatales que priorizaran las tecnologías nuevas y emergentes a través de su Programa de Transformación de la Salud Rural, de $50.000 millones.

Un análisis de 麻豆女优 Health News reveló que casi 3 millones de personas a lo largo del país viven en zonas con escasez de profesionales médicos y donde los servicios modernos de telesalud suelen ser inaccesibles debido a las malas conexiones a internet.

El análisis reveló que en unos 200 condados, principalmente rurales, donde persisten las zonas sin cobertura, los residentes viven con mayor riesgo de enfermedad y mueren antes, en promedio, que las personas del resto del país. El acceso a internet de alta velocidad se encuentra entre una serie de factores sociales, como la alimentación y una vivienda segura, que ayudan a las personas a llevar una vida más saludable.

“Internet proporciona esta capa adicional de resiliencia”, afirmó Christina Filipovic, quien dirige la investigación de una iniciativa del Institute for Business in the Global Context de la Universidad de Tufts. , el grupo de investigación descubrió en 2022 que el acceso a internet de alta velocidad se correlacionaba con una menor mortalidad por covid-19, especialmente en áreas metropolitanas.

Durante la pandemia de covid, los legisladores federales lanzaron un programa de subsidios financiado por la ley de infraestructura. Esta ayuda, denominada Programa de Conectividad Asequible, buscaba conectar a más personas con sus trabajos, escuelas y médicos. En 2024, el Congreso no renovó la financiación del programa de subsidios, que había inscrito a unos 23 millones de hogares de bajos ingresos.

Este año, el secretario de Comercio de Estados Unidos, Howard Lutnick, renovó y retrasó la iniciativa de construcción de la ley de infraestructura 鈥攃onocida como Programa de Equidad, Acceso e Implementación de Banda Ancha (BEAD)鈥� tras anunciar planes para reducir las cargas regulatorias. Más de 40 estados y territorios han presentado propuestas finales para extender internet de alta velocidad a zonas desatendidas bajo las nuevas directrices de la administración, según un panel del .

En mayo, la financiación de la Ley de Equidad Digital se canceló pocos días después de la publicación de Trump en Truth Social. Si bien muchos estados recibieron fondos para planificar sus programas en 2022, la siguiente ronda de financiación, destinada a que los estados y las agencias implementaran los planes, se había otorgado en gran medida, pero no distribuido.

En cambio, los reguladores federales, incluida la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTI), la agencia federal que supervisa la implementación de la Ley de Equidad Digital, que las subvenciones serían canceladas.

Se crearon y administraron con “preferencias raciales inconstitucionales”, según la carta.

En Phoenix, Arizona, las autoridades se enteraron en enero de que la ciudad recibiría $11,8 millones para aumentar el acceso a internet y enseñar alfabetización digital, pero recibieron un correo electrónico el 20 de mayo indicando que todas las subvenciones, “excepto las destinadas a Entidades Nativas”, habían sido canceladas.

“Es una pena”, declaró la alcaldesa de Phoenix, la demócrata Kate Gallego. El dinero, afirmó, habría ayudado a 37.000 residentes a obtener acceso a internet.

En julio, los líderes demócratas de Georgia a Lutnick y al entonces administrador interino de la NTIA, Adam Cassady, reclamando la restitución de los fondos, señalando que el recorte federal ignora la intención del Congreso y vulnera la confianza pública.

La creadora de la ley, la senadora Patty Murray (demócrata por Washington), declaró durante en línea en mayo que los gobernadores republicanos de 2024 apoyaron la ley y su financiación cuando cada estado promocionó la finalización de sus planes de equidad digital requeridos y solicitó recursos.

“No puedo creer que no haya gobernadores republicanos que se unan a nosotros para luchar contra esto”, declaró Murray, y agregó que “la otra vía es a través de los tribunales”.

Los 50 estados desarrollaron planes de equidad digital luego de meses de grupos focales, encuestas y períodos de consulta pública. La directora de Equidad Digital de la NTIA, Angela Thi Bennett, durante una entrevista en agosto de 2024 con 麻豆女优 Health News, afirmó que la “participación comunitaria deliberada” de los líderes federales y estatales para brindar banda ancha a las comunidades desatendidas fue “la mayor demostración de democracia participativa que nuestro país haya visto jamás”.

No fue posible contactar con Thi Bennett para que comentara sobre este artículo. El voceru de la NTIA, Stephen Yusko, afirmó que la agencia “no podrá atender” una solicitud de entrevista con Thi Bennett y no respondió a las preguntas para este artículo.

Caroline Stratton, directora de investigación del Instituto Benton para la Banda Ancha y la Sociedad, afirmó que la financiación de la ley permitió a los estados dotar de personal a sus oficinas; identificar programas de internet de alta velocidad existentes, incluyendo los que operan en otras agencias estatales; y crear planes para subsanar las deficiencias.

“Esto motivó a la gente a investigar”, explicó Stratton, para ver si las agencias del estado ya estaban trabajando en planes de mejora de la salud y para preguntarse si el trabajo en banda ancha podría contribuir y “ayudar activamente a mejorar la situación”.

Las solicitudes de subvenciones estatales incluían objetivos para . En Mississippi, el en una iniciativa para mejorar la salud de la universidad estatal y otra agencia, explicó Stratton.

Si bien los estados debían crear programas que ayudaran a poblaciones específicas cubiertas, algunos modificaron el lenguaje o agregaron subcategorías para incluir a otras poblaciones. El incluía a inmigrantes y a personas sin hogar.

“En todos los estados, hay una pérdida”, afirmó Angela Siefer, directora ejecutiva de la Alianza Nacional para la Inclusión Digital. La organización sin fines de lucro, que recibió para colaborar con organizaciones de todo el país, pero no recibió fondos, presentó una demanda el 7 de octubre para obligar a Trump y al gobierno a distribuir el dinero.

“La brecha digital no ha terminado”, declaró Siefer.

La subvención de la organización se había planificado para apoyar a los navegadores digitales en 11 estados y territorios, incluyendo a Waiters. Su empleador, la organización sin fines de lucro Community Service Programs of West Alabama, esperaba recibir una subvención de $1,4 millones.

En los últimos dos años, Waiters dedicó horas a recorrer las carreteras rurales de Alabama para llegar a los residentes. Ha distribuido 648 dispositivos (computadoras portátiles, tabletas y tarjetas SIM) y ha ayudado a cientos de clientes mediante 117 clases de habilidades digitales de dos horas en bibliotecas, centros para personas mayores y programas de desarrollo laboral en Tuscaloosa, Alabama, y sus alrededores.

Personas de “todas las razas, edades y niveles económicos” que no “encajaban en nuestra típica categoría minoritaria” recibieron ayuda gracias a su trabajo, afirmó Waiters. Dijo que Trump y su administración deberían saber “cómo se ve realmente la situación para la gente a la que sirvo”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/trump-califico-de-racista-la-ley-de-equidad-digital-ahora-el-dinero-para-que-la-gente-del-campo-tenga-internet-ha-desaparecido/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Esos votos, advirtió, están en riesgo si el Congreso no aprueba una ley que mantenga bajos los costos mensuales de los planes del mercado establecidos por la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) para aproximadamente 4,7 millones de personas que tienen esa cobertura en Florida, su estado natal.

“Los votantes hispanos ayudaron a que Donald Trump regresara a la Casa Blanca”, dijo Fuentes, presidente de la Cámara de Comercio Hispana del Estado de Florida. “Los líderes republicanos harían bien en mantener la cobertura médica accesible, y sus votantes lo recordarán al acercarse las elecciones legislativas”.

A menos de un mes para que muchas personas elijan su plan médico para el próximo año, los demócratas en el Congreso han bloqueado la aprobación de fondos para el gobierno, para presionar a los republicanos. El objetivo es que extiendan miles de millones de dólares en subsidios federales que, en los últimos años, han reducido dramáticamente los costos mensuales y contribuido a una cifra récord de personas con seguro médico.

Los demócratas ven este momento político como una oportunidad para hablar sobre la necesidad de que la atención médica sea accesible, justo cuando millones de personas 鈥攊ncluidas quienes tienen cobertura a través del trabajo o de Medicare鈥� se preparan para enfrentar costos más altos el próximo año.

Con la esperanza de recuperar el respaldo de algunos votantes de clase trabajadora que se han alejado de ellos, los líderes del partido han aprovechado para recordar los recortes a programas de salud que los republicanos han aprobado recientemente.

Por su parte, los republicanos se muestran muy seguros en público de que esta estrategia no tendrá impacto, y le recuerdan a la gente que fueron los demócratas quienes provocaron el cierre del gobierno. Sin embargo, muestra que el 80% de todos los subsidios para pagar las primas beneficiaron a personas inscritas en estados donde ganó Trump.

El cierre coincide con el inicio de la temporada de inscripción abierta, cuando las aseguradoras se preparan para enviar avisos con las tarifas del próximo año a unas 24 millones de personas inscritas en planes de ACA.

Si los subsidios expiran, se espera que el costo mensual para el beneficiario promedio . Las aseguradoras también han advertido que se verán obligadas a subir considerablemente los precios de las primas, ya que muchas personas sanas podrían dejar de pagar por cobertura si se vuelve demasiado costosa, dejando un grupo de asegurados más enfermos y con menos recursos para cubrirlos.

“En los próximos días, más de 20 millones de estadounidenses verán aumentos drásticos en sus primas, copagos y deducibles debido a que los republicanos se niegan a extender los subsidios de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio”, dijo Hakeem Jeffries, líder de la minoría demócrata en la Cámara de Representantes, el jueves 2 de octubre en las escalinatas del Capitolio.

En la mayoría de los estados, la inscripción abierta comienza el 1 de noviembre. Algunas aseguradoras y mercados estatales han retrasado el envío de avisos con las tarifas del próximo año porque están esperando a ver qué sucede en Washington. Por ejemplo, Covered California, el mercado de seguros del estado, planea enviar los avisos a más de un millón de personas inscritas más tarde de lo habitual este año, para el 15 de octubre.

Desde su casa en Richmond, Virginia, Natalie Tyer, de 31 años, espera con ansiedad la llegada de su aviso. Revisa a diario el sitio web del mercado estatal para ver si ya publicaron las nuevas tarifas de su plan.

Tyer ha dependido de la cobertura del mercado por más de un año, mientras trabaja medio tiempo en una pequeña empresa local de producción de video y cursa una maestría para convertirse en consejera escolar. Los subsidios cubren $255 de su prima mensual, lo que reduce su pago a $53. Como en general tiene buena salud, si los créditos expiraran y su prima aumentara significativamente, es probable que tuviera que abandonar la cobertura.

“Es probable que tuviera que quedarme sin seguro médico y depender de la esperanza”, dijo Tyer.

Sin embargo, el esfuerzo de los demócratas por centrar el debate del cierre del gobierno en el tema de los costos de salud choca con muchas otras realidades incómodas del cierre: millones de empleados federales sin cobrar sus salarios, interrupción de algunas funciones de agencias de salud pública y el riesgo de que se suspendan pagos de asistencia alimentaria para madres de bajos ingresos, entre otras consecuencias.

ACA ha sido un punto de tensión política desde 2010, cuando los republicanos se opusieron a la aprobación de esta histórica ley de salud. Poco después, el partido ganó numerosas elecciones legislativas, lo que llevó a otro cierre del gobierno en 2013, cuando intentaron eliminar el programa. En 2017, los líderes republicanos intentaron de nuevo derogar la ley, como parte de una promesa de campaña de Trump.

El conflicto actual 鈥攅n torno a los miles de millones de dólares en subsidios que los demócratas impulsaron durante la pandemia de covid para aumentar la inscripción en ACA鈥� ha estado latente durante meses.

Los mismos demócratas que redactaron la legislación que introdujo y luego amplió estos beneficios, programaron que los subsidios mejorados expiraran a finales de este año. Incluso algunos republicanos advirtieron este verano que permitir que expiren podría ser perjudicial. Los encuestadores republicanos Tony Fabrizio y Bob Ward publicaron un memorando donde advirtieron que extender los créditos podría marcar la diferencia en las elecciones legislativas del próximo año.

Extender los subsidios de ACA, que han reducido las primas mensuales a tan solo $0 o $10 para las personas de bajos ingresos y han limitado el gasto de las personas de ingresos medios a solo el 8,5% de sus salarios, también es una medida popular entre muchos estadounidenses.

Más de tres cuartas partes de los estadounidenses quieren que esos subsidios continúen, según una nueva encuesta de 麻豆女优 realizada antes del cierre. Aproximadamente 3 de cada 4 personas afirmaron que culparán a Trump o al Partido Republicano si se cancelan.

Aunque en lo que va del año se han negado a abordar el tema, los líderes del Partido Republicano han indicado que están dispuestos a extenderlos, pero con nuevas restricciones sobre quiénes califican para obtenerlos. También han dicho que quieren debatir los detalles de la política durante varias semanas, no bajo la presión de un cierre.

El 6 de octubre, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, acusó a los demócratas de inventar un problema político para cerrar el gobierno y los instó a aprobar la resolución de continuidad solo para “mantener la atención médica”.

“Decidieron que iniciarían una disputa sobre la atención médica”, dijo Johnson, y agregó que cree que los subsidios son “un asunto del 31 de diciembre”, refiriéndose a la fecha de vencimiento prevista.

Dado que la inscripción abierta comienza el próximo mes, las aseguradoras deberán comenzar a publicar los precios de las primas para que los clientes puedan comparar precios en los próximos días. Los demócratas han argumentado que esperar meses para llegar a un acuerdo, que podría cambiar esos precios, podría generar una confusión generalizada.

Si bien cada vez más estadounidenses parecen culpar a Trump y a los republicanos por el cierre del gobierno, solo una cuarta parte de la población está convencida de que la propuesta demócrata de extender los subsidios de ACA justifique el cierre del gobierno, según realizada el fin de semana del 4 de octubre.

La atención médica suele ser un mensaje ganador para los demócratas, quienes han tenido dificultades para unirse en torno a temas que atraen a la clase trabajadora en los últimos años, afirmó William Pierce, consultor de políticas de salud que trabajó durante la presidencia de George W. Bush.

“Todo gira en torno a la atención médica. Necesitan que todo esto gire en torno a la atención médica”, dijo Pierce, describiéndolo como un punto débil para los republicanos. “Necesitan seguir hablando de ello constantemente”.

Los republicanos en la Casa Blanca y el Congreso , basadas en hechos dudosos, de que los demócratas buscan ampliar la atención médica gratuita para los inmigrantes sin estatus legal en el país.

De hecho, estos inmigrantes no pueden inscribirse en el mercado de seguros médicos, y los demócratas no han planteado abrirles la cobertura de ACA en su propuesta.

De vuelta en Richmond, mientras Tyer se preocupa por su cobertura para el próximo año, le preocupa también ver que el debate se centre en los inmigrantes. Algunos de sus compañeros de clase y colegas también están preocupados.

“La realidad es que lo que está sucediendo con estos subsidios es que la gente común 鈥攓uienes quieren trabajar en el sector público, quienes quieren educar a sus hijos鈥� también vamos a perder la atención médica”, dijo Tyer.

El corresponsal senior de 麻豆女优 Health News, Bernard J. Wolfson, contribuyó con este informe.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/por-que-democratas-presentan-el-cierre-del-gobierno-como-una-batalla-por-la-atencion-medica/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El programa está diseñado para eliminar servicios considerados innecesarios o de “bajo valor” y representa una expansión federal del proceso llamado autorización previa, una práctica impopular que exige a los pacientes o a los médicos la aprobación del seguro antes de realizar ciertos procedimientos y exámenes médicos, o de escribir recetas.

Afectará a beneficiarios de Medicare, así como a los médicos y hospitales que los atienden, en Arizona, Ohio, Oklahoma, Nueva Jersey, Texas y Washington, a partir del 1 de enero y hasta 2031.

La medida ha generado preocupación entre políticos y expertos en políticas públicas. La versión tradicional de Medicare 鈥攓ue cubre a personas de 65 años en adelante y a algunas personas con discapacidades鈥� ha evitado en general el uso de la autorización previa.

Sin embargo, las aseguradoras privadas la usan ampliamente, en especial en el mercado de Medicare Advantage.

El momento del anuncio también sorprendió: el programa piloto , pocos días después de que la administración Trump presentara una iniciativa voluntaria para que las aseguradoras privadas redujeran el uso de autorizaciones previas, práctica que, según Mehmet Oz, administrador de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS, en inglés), provoca “retrasos significativos” en la atención.

“Esto debilita la confianza del público en el sistema de salud”, dijo Oz a los medios. “Es algo que no podemos tolerar en esta administración”.

Pero algunos críticos, como Vinay Rathi, médico e investigador de políticas públicas en la Universidad Estatal de Ohio, acusan al gobierno de Trump de enviar mensajes contradictorios.

Por un lado, dijo Rathi, el gobierno quiere imitar estrategias del sector privado para reducir costos. “Por el otro, los regaña públicamente”.

“Es hipócrita decir una cosa y luego lo contrario”, dijo Suzan DelBene, legisladora demócrata de Washington. “Es muy preocupante”.

Pacientes, médicos y otros legisladores también han criticado lo que consideran tácticas para retrasar o negar atención médica, lo que puede causar daños irreparables o incluso la muerte.

“Las compañías de seguros tienen como mantra recibir el dinero de los pacientes y luego hacer todo lo posible para no entregárselo a quienes brindan la atención”, señaló Greg Murphy, legislador republicano de Carolina del Norte y urólogo. “Eso sucede en todas las juntas directivas de las aseguradoras”.

Las aseguradoras han defendido durante años que la autorización previa reduce el fraude, el gasto innecesario y posibles daños. La indignación pública por la negación de coberturas dominó los titulares en diciembre, cuando el asesinato del CEO de UnitedHealthcare hizo que muchos consideraran al presunto asesino como un héroe popular.

Y el rechazo público es generalizado: casi tres de cada cuatro personas por 麻豆女优 dijeron que la autorización previa era un problema “grave”.

Por su parte, Oz afirmó en su conferencia de prensa de junio que la “violencia en las calles” llevó a la administración Trump a abordar la reforma de las autorizaciones previas en el sector privado.

Aún así, el gobierno está ampliando su uso en Medicare. Un vocero de los CMS, Alexx Pons, dijo que ambas iniciativas “tienen el mismo objetivo: proteger a los pacientes y a los fondos de Medicare”.

Preguntas sin respuesta

El , llamado WISeR 鈥攕iglas de Reducción de Servicios Inadecuados y Despilfarro鈥� evaluará el uso de un algoritmo de IA para tomar decisiones de autorización previa en algunos servicios de Medicare, como sustitutos de piel y tejidos, implantes de estimuladores eléctricos de nervios y artroscopías de rodilla.

El gobierno federal sostiene que estos procedimientos son particularmente vulnerables al “fraude, despilfarro y abuso”, y que la autorización previa podría contener su uso excesivo.

Podrían agregarse más procedimientos a la lista. Sin embargo, los servicios de hospitalización, atención de emergencia o aquellos cuya demora represente un riesgo considerable para el paciente no estarán sujetos al modelo de IA, según el anuncio federal.

Aunque el uso de inteligencia artificial en seguros de salud no es nuevo, Medicare ha tardado en adoptar herramientas del sector privado. Hasta ahora, solo ha utilizado la autorización previa de forma limitada, a través de contratistas que no tienen incentivos para negar servicios. Pero expertos que han estudiado el plan creen que el plan piloto federal podría cambiar esa dinámica.

Pons afirmó a 麻豆女优 Health News que ninguna solicitud de Medicare será rechazada sin antes ser revisada por “un profesional clínico calificado” y que los proveedores “tienen prohibido recibir pagos vinculados a tasas de negación”.

Sin embargo, el anuncio federal señala que los proveedores recibirán “un porcentaje de los ahorros generados por evitar atención innecesaria o inadecuada como resultado de sus revisiones”.

“Los acuerdos de ahorros compartidos implican que los proveedores se beneficien financieramente cuando se brinda menos atención médica”, y crea una estructura que puede incentivar la negación de atención médicamente necesaria, dijo Jennifer Brackeen, directora de asuntos gubernamentales de la Asociación de Hospitales del Estado de Washington.

Pero según médicos y expertos en políticas de salud, ese no es el único problema.

Rathi señaló que el plan “no está completamente desarrollado” y se basa en criterios “ambiguos y subjetivos”. El modelo, explicó, depende en última instancia de que los contratistas evalúen sus propios resultados, lo cual podría comprometer la validez de las conclusiones.

“No estoy seguro de que sepan, siquiera, cómo van a determinar si esto está ayudando o perjudicando a los pacientes”, dijo.

Pons aseguró que el uso de IA en este piloto estará “sujeto a supervisión estricta para garantizar transparencia, rendición de cuentas y cumplimiento con las normas de Medicare y la protección de los pacientes”.

“Los CMS siguen comprometidos con garantizar que las herramientas automatizadas apoyen 鈥攜 no reemplacen鈥� decisiones clínicas sólidas”, dijo.

Los expertos coinciden en que, en teoría, la inteligencia artificial podría agilizar un proceso que se caracteriza por retrasos y negaciones que afectan la salud de los pacientes. Las aseguradoras argumentan que la IA elimina errores y sesgos humanos, y reduce costos al sistema de salud. También insisten en que son personas, no algoritmos, quienes revisan las decisiones finales sobre cobertura.

Pero algunas investigaciones cuestionan que eso ocurra realmente.

“Creo que también hay ambigüedad sobre qué significa exactamente 鈥榬evisión humana significativa’”, señaló Amy Killelea, profesora investigadora en el Centro de Reformas del Seguro de Salud de la Universidad de Georgetown.

Un informe de 2023 reveló que, durante un período de dos meses, médicos de Cigna dedicaron en promedio 1,2 segundos para revisar cada solicitud de pago.

Justine Sessions, vocera de Cigna, dijo a 麻豆女优 Health News que la compañía no utiliza inteligencia artificial para negar atención o reclamos. La investigación de ProPublica, explicó, se refería a “un proceso simple, impulsado por software, que ayudó a acelerar pagos a médicos para pruebas y tratamientos comunes y de bajo costo. No está impulsado por IA” y “no se utilizó para autorizaciones previas”, agregó Sessions.

Sin embargo, demandas legales colectivas presentadas contra grandes aseguradoras alegan que sus modelos de IA fallan al considerar las necesidades individuales de los pacientes y contradicen las recomendaciones médicas, obligando a algunas personas a asumir el costo de su atención.

realizada en febrero por la American Medical Association reveló que el 61% de los médicos cree que la IA está “aumentando las negaciones de autorización previa, agravando daños evitables a los pacientes y generando un despilfarro innecesario ahora y en el futuro”.

Chris Bond, vocero de AHIP, el grupo que representa a las aseguradoras, dijo a 麻豆女优 Health News que la organización está “totalmente enfocada” en cumplir los compromisos asumidos con el gobierno. Entre ellos, reducir el alcance de la autorización previa y garantizar que las comunicaciones con los pacientes sobre negaciones y apelaciones sean fáciles de entender.

“Es un programa piloto”

El programa piloto de Medicare pone en evidencia las preocupaciones sobre la autorización previa, y agrega nuevas inquietudes.

Si bien las aseguradoras privadas han sido poco transparentes sobre cómo utilizan la IA y hasta qué punto aplican la autorización previa, investigadoras en políticas públicas creen que estos algoritmos suelen programarse para negar automáticamente la atención costosa.

“Cuanto más caro es el servicio, más probable es que se niegue”, afirmó Jennifer Oliva, profesora de la Facultad de Derecho Maurer de la Universidad de Indiana-Bloomington, experta en regulación de IA y cobertura médica.

En un , Oliva explicó que cuando un paciente tiene una expectativa de vida limitada, las aseguradoras tienden a apoyarse en el algoritmo. A medida que pasa el tiempo y el paciente o su médico apelan la negación, aumentan las probabilidades de que esa persona fallezca antes de que el seguro cubra el tratamiento. Cuanto más largo es el proceso de apelación, menos probable es que la aseguradora tenga que pagar, dijo.

“Lo primero que hacen es dificultar al máximo el acceso a servicios de alto costo”, aseguró.

Dado el crecimiento previsto del uso de IA en seguros de salud, los algoritmos de las aseguradoras representan “un punto ciego en la regulación” que exige mayor supervisión, dijo Carmel Shachar, directora del Centro de Innovación en Derecho y Políticas de Salud de la Facultad de Derecho de Harvard.

Según Shachar, el programa WISeR es “un paso interesante” para asegurarse de que los fondos de Medicare se utilicen en atención de calidad; pero la falta de detalles hace difícil saber si realmente funcionará.

Los políticos también se hacen esas preguntas.

“驴Cómo se va a probar este sistema? 驴Cómo van a asegurarse de que funciona y no está negando atención o generando más rechazos?”, preguntó DelBene, quien junto a otros demócratas exigiendo respuestas sobre el programa de IA.

Pero no solo los demócratas están preocupados.

Murphy, copresidente del Caucus de Médicos Republicanos de la Cámara de Representantes, reconoció que muchos médicos temen que el programa piloto WISeR interfiera con la práctica médica si el algoritmo niega tratamientos recomendados por profesionales.

Mientras tanto, miembros de ambos partidos en la Cámara de Representantes apoyaron recientemente una propuesta de , demócrata de Florida, para bloquear el financiamiento del piloto en el presupuesto del Departamento de Salud y Servicios Humanos para el año fiscal 2026.

La IA llegó para quedarse en el sistema de salud, dijo Murphy, pero aún está por verse si el piloto WISeR ahorrará dinero a Medicare o empeorará los problemas ya existentes por la autorización previa.

“Es un programa piloto, y estoy dispuesto a ver qué ocurre con esto”, agregó Murphy, “pero siempre, siempre me inclinaré por confiar en que los médicos saben lo que es mejor para sus pacientes”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/la-inteligencia-artificial-pronto-influira-en-que-te-aprueben-o-te-nieguen-tratamientos-en-medicare/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Pero en medio de la austera belleza de una de las regiones agrícolas , había una sensación de inquietud entre los líderes de la comunidad mientras el Congreso debatía un proyecto de ley de presupuesto que podría reformar radicalmente , el programa de salud del gobierno gerenciado por los estados para personas de bajos ingresos.

“Intento estar preocupada y optimista”, dijo Konnie Martin, directora ejecutiva de en Alamosa, Colorado, el centro de servicios de salud para 50.000 personas en seis condados rurales.

Martin afirmó que Medicaid es vital para la atención médica rural.

“Creo que en Colorado, en este momento, casi el 70% de los hospitales rurales están operando con un margen negativo”, en números rojos, dijo Martin.

El presupuesto anual del sistema de salud es de $140 millones, y los ingresos de Medicaid representan casi un tercio de esa cifra, según Shane Mortensen, director financiero de San Luis Valley Health.

El margen operativo es muy estrecho, por lo que los recortes federales a Medicaid podrían obligar al centro de salud a implementar recortes drásticos. “Será devastador para nosotros”, declaró Mortensen.

La es una de las más pobres del estado. En el condado de Alamosa, están inscritos en , el programa estatal de Medicaid.

Es un salvavidas, especialmente para quienes de otro modo no tendrían fácil acceso a la atención médica. Esto incluye a las personas mayores de bajos ingresos que necesitan cobertura complementaria además de Medicare, y a personas de todas las edades que viven con una discapacidad.

Imaginar un futuro con fuertes recortes a Medicaid deja a muchos pacientes en estado de incertidumbre.

“Revisé nuestro seguro y, 隆Dios mío!, solo me va a costar la mitad de mi sueldo pagarlo”, dijo Julianna Mascarenas, quien tiene seis hijos. Agregó que Medicaid la ha ayudado a cubrir a su familia durante años. Mascarenas trabaja como consejera y trata a personas con adicciones. Su ex marido trabaja en granjas 鈥攃ultivando papas y arriando ganado鈥� para empleadores que no ofrecen seguro médico.

En todo el estado, Medicaid cubre a , más de .

Esto incluye a los niños en hogares temporales.

“Hemos tenido 13 niños entrando y saliendo de nuestro hogar, seis de los cuales nacieron aquí en este hospital con drogas en su organismo”, dijo Chance Padilla, cuidador temporal, refiriéndose al hospital insignia de San Luis Valley Health, en Alamosa.

“Medicaid ha sido fundamental para poder darles la vida normal que merecen”, dijo. “Estos niños requieren mucha intervención médica”.

Chris Padilla, esposo de Chance, agregó: “En un momento dado, tuvimos un preadolescente que necesitaba atención médica tres veces por semana. No habríamos podido hacerlo sin Medicaid”.

El personal y los administradores de San Luis Valley Health se preguntan si los recortes federales dificultarán que el sistema mantenga en funcionamiento su centro oncológico.

“Podría verse afectado drásticamente”, dijo Carmelo Hernández, director médico de San Luis Valley Health.

El hospital de Alamosa cuenta con su propia unidad de partos, un tipo de servicio que otros hospitales rurales de Estados Unidos han tenido . Alrededor del 85% de las pacientes de partos del hospital están cubiertas por Medicaid, dijo Hernández.

“Si no tenemos servicios de obstetricia aquí, 驴adónde irán?”, se preguntó Hernández, quien es ginecólogo obstetra. “Van a viajar una hora y 20 minutos al norte, a Salida, para atenderse. O pueden viajar a Pueblo, a otras dos horas en auto por un paso de montaña”.

Tiffany Martínez, de 34 años, se vio obligada hace poco a considerar esa posibilidad luego de dar a luz a su cuarto hijo.

Su embarazo fue de alto riesgo y tuvo que hacerse ecografías y pruebas de esfuerzo dos veces por semana en el hospital. Está inscrita en Medicaid. “Aquí abajo todo es mal pagado”, dijo Martínez. “No es que tengamos dinero solo para pagar al médico. No es que tengamos dinero para viajar seguido. Así que definitivamente es beneficioso”.

Ofreciendo atención de salud, y trabajos

Con 750 trabajadores, el sistema de salud es el . Clint Sowards, médico de atención primaria, afirmó que la reducción de los fondos de Medicaid dificultará atraer a la próxima generación de médicos, enfermeras y otros profesionales de salud.

Ciertas especialidades médicas podrían dejar de estar disponibles, advirtió Sowards. “La gente tendrá que irse. Tendrán que irse del Valle de San Luis”.

Kristina Steinberg es médica de familia de , una red de pequeñas clínicas que atiende a miles de personas en la región. Explicó que Medicaid cubre a la mayoría de los residentes de hogares de adultos mayores de la zona.

“Si las personas mayores perdieran el acceso a Medicaid para la atención a largo plazo, perderíamos algunos hogares de adultos mayores”, dijo Steinberg. “Se consolidarían”.

Audrey Reich Loy, licenciada en trabajo social y directora de programas de San Luis Valley Health, afirmó que el sistema utiliza Medicaid “como una especie de columna vertebral de nuestra infraestructura”.

“No solo apoya a quienes reciben Medicaid”, afirmó. “Sino que, como resultado de lo que aporta a nuestra comunidad, nos permite garantizar una red de servicios que podemos ampliar y brindar a toda la comunidad”.

Buscando más eficiencia

Los republicanos en el Congreso que impulsaron la ley de gastos e impuestos, que según estimaciones resultará en grandes recortes a Medicaid, afirman que quieren ahorrar dinero y aumentar la eficiencia del gobierno.

Muchos en la región del condado de Alamosa . “Potencialmente está afectando en forma drástica a su base electoral”, dijo Hernández.

Agregó que los recortes a Medicaid podrían hacer reconsiderar la postura de los partidarios del presidente Trump, pero señaló que la política es un tema delicado que generalmente no aborda con los pacientes.

Sowards dijo que entiende que algunas personas crean que el sistema de Medicaid está en crisis y es costoso. Sin embargo, expresó serias dudas sobre la solución propuesta.

“Perder Medicaid tendría repercusiones drásticas que no podemos prever”, dijo Sowards.

Recortes generarían un efecto dominó

El impacto económico regional de San Luis Valley Health supera los $100 millones al año, y Medicaid representa una parte importante de esa cifra, apuntó Martin.

Cualquier recorte a Medicaid afectaría duramente al sistema de salud, pero también a las pequeñas empresas y a sus empleados. La región está sintiendo las consecuencias económicas. El estrés derivado de otros cambios, como los recientes recortes que la administración Trump implementó en la fuerza laboral federal.

El Valle de San Luis alberga a Monte Vista National Wildlife Refuge, el Parque Nacional Great Sand Dunes y otras tierras administradas por el gobierno federal.

Joe Martínez, presidente del Banco Federal del Valle de San Luis, afirmó que los empleados federales recientemente despedidos ya están yendo a los bancos preguntando: “驴Puede haber forma de que me condonen los pagos de la hipoteca de los próximos dos meses? 驴O podemos extenderla?”. O bien: “Perdí mi trabajo. 驴Qué podemos hacer para asegurarnos de no perder mi vehículo?”.

En abril, Ty Coleman, , viajó a Washington, DC, para hablar con la delegación del Congreso de Colorado. Dijo que su mensaje sobre los recortes a Medicaid fue directo: “Pueden tener un impacto económico devastador”. Coleman elaboró una larga lista de posibles problemas: más enfermedades crónicas y tasas de mortalidad más altas; tiempos de espera más largos para recibir atención; deudas médicas y presión financiera para las familias.

“No se trata solo de nuestra comunidad rural, sino también de las otras comunidades rurales de Colorado y de Estados Unidos”, dijo Coleman. “Y no creo que la gente lo esté entendiendo”.

Este artículo forma parte de una alianza entre , y 麻豆女优 Health News.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/recortes-a-medicaid-impactarian-muy-fuerte-en-esta-comunidad-rural-de-colorado/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El , aprobado por el Senado el martes 1 de julio, revertiría muchos de los avances en cobertura médica de las administraciones Biden y Obama, cuyas políticas facilitaron el acceso a la atención médica a millones de personas y redujeron la tasa de personas sin seguro en el país a mínimos históricos.

El plan del Senado para recortar drásticamente la financiación de Medicaid y los mercados de ACA podría hacer que unas 12 millones de personas más no tuvieran seguro para 2034, según estima la CBO.

Esto, a su vez, perjudicaría las finanzas de hospitales, residencias de adultos mayores y centros de salud comunitarios 鈥攓ue tendrían que absorber una mayor parte del costo del tratamiento de las personas sin cobertura鈥� y podría obligarlos a reducir servicios y personal, hasta a cerrar instalaciones.

La legislación está en el escritorio de Trump a la espera de su firma, aunque primero el Senado y la Cámara de Representantes deben aprobar la misma versión. La Cámara de Representantes aprobó su propia versión en mayo y se espera que considere la versión del Senado hoy (2 de julio), según Tom Emmer, líder de la mayoría en la Cámara.

A continuación, se presentan cinco maneras en que los planes del Partido Republicano podrían afectar el acceso a la atención médica.

驴Necesita Medicaid? Entonces consigue un trabajo

Los recortes más profundos al gasto en atención médica provienen de la propuesta de un requisito de trabajo para Medicaid, que cortaría la cobertura a millones de afiliados que no cumplen con estos nuevos estándares.

En 40 estados y Washington, D.C., que han ampliado Medicaid bajo ACA, algunos beneficiarios de Medicaid tendrían que presentar regularmente documentación que demuestre que trabajan, hacen voluntariado o asisten a la escuela al menos 80 horas al mes, o que califican para una exención, como por ejemplos el cuidado de un niño pequeño.

El requisito del proyecto de ley no se aplicaría a las personas en los 10 estados, mayoritariamente republicanos, que no han ampliado Medicaid.

Investigadores de salud afirman que la política tendría poco impacto en el empleo. , la mayoría de los beneficiarios de Medicaid en edad laboral que no reciben prestaciones por discapacidad ya trabajan o buscan trabajo, o no pueden hacerlo porque tienen una discapacidad, asisten a la escuela o cuidan a un familiar.

Los experimentos estatales con requisitos de trabajo se han visto plagados de problemas administrativos, como la pérdida de cobertura de los beneficiarios elegibles por problemas con el papeleo, y más gasto.

El requisito de trabajo de Georgia, que se implementó oficialmente en julio de 2023, ha costado más de $90 millones, de los cuales solo 26 millones se han destinado a prestaciones de salud, según el  , una organización de investigación no partidista.

“Los costos ocultos son astronómicos”, afirmó Chima Ndumele, profesor de la Escuela de Salud Pública de Yale.

Menos dinero significa menos atención en las comunidades rurales

Las medidas de ajuste que se aplicarían a los estados podrían traducirse en una disminución de los servicios de salud, profesionales médicos e incluso hospitales, especialmente en las comunidades rurales.

El plan del Partido Republicano reduciría una práctica conocida como impuestos a los proveedores, que casi todos los estados han utilizado durante décadas para aumentar los pagos de Medicaid a hospitales, residencias de adultos mayores y otros proveedores, así como a empresas privadas de atención médica administrada.

Los estados suelen utilizar el dinero federal generado a través de los impuestos para pagar a las instituciones más de lo que Medicaid pagaría de otra manera. (Medicaid generalmente paga las tarifas más bajas por la atención médica, en comparación con Medicare, el programa para personas mayores de 65 años y algunas personas con discapacidad, y los seguros privados).

Los hospitales y residencias de adultos mayores afirman que utilizan estos fondos adicionales de Medicaid para ampliar o añadir nuevos servicios y mejorar la atención para todos los pacientes.

Los hospitales rurales suelen operar con márgenes de ganancia reducidos y dependen de los pagos de impuestos de Medicaid para sostenerlos. Investigadores del que examinaron el proyecto de ley de la Cámara concluyeron que este obligaría a más de 300 hospitales rurales, muchos de ellos en Kentucky, Louisiana, California y Oklahoma, a reducir sus servicios o cerrar.

Los senadores republicanos agregaron un fondo de $50 mil millones a su versión del proyecto de ley para amortiguar el impacto en los hospitales rurales.

Más dificultad para obtener, y mantener, la cobertura de ACA

Para quienes tienen cobertura del mercado de seguros de salud de ACA, el plan republicano dificultaría la inscripción y el conservar los planes.

Los asegurados del mercado de seguros estarían obligados a actualizar sus ingresos, estatus migratorio y otra información cada año, en lugar de reinscribirse automáticamente, algo que más de 10 millones de personas hicieron este año.

También tendrían menos tiempo para inscribirse; el proyecto de ley acorta el período anual de inscripción abierta en aproximadamente un mes.

Las personas que soliciten cobertura fuera de ese período 鈥攑or ejemplo, porque pierden su trabajo u otro seguro, o necesitan agregar a un recién nacido o cónyuge a una póliza existente鈥� tendrían que esperar a que se procesen todos sus documentos antes de recibir subsidios del gobierno para ayudar a pagar sus primas mensuales. Actualmente, reciben hasta 90 días de ayuda con las primas durante el proceso de solicitud, que puede tardar semanas.

Los legisladores republicanos y algunos centros de estudios de políticas conservadoras, incluido el , afirman que los cambios son necesarios para reducir las inscripciones fraudulentas, mientras que los opositores afirman que son el último intento de desmantelar el Obamacare.

La legislación tampoco contempla una extensión de los subsidios mejorados implementados durante la pandemia de covid-19. Si el Congreso no actúa, estos subsidios expirarán a finales de año, lo que resultará en en las primas el próximo año, según 麻豆女优.

驴Tienes Medicaid? Se pagará más por las consultas médicas

Muchos beneficiarios de Medicaid podrían tener que pagar más de su bolsillo por las citas.

El proyecto de ley exigiría a los estados que han ampliado Medicaid cobrar a los beneficiarios hasta $35 por algunos servicios si sus ingresos se encuentran entre el nivel federal de pobreza (este año, $15.650 por persona) y el 138% de esa cantidad ($21.597).

Los beneficiarios de Medicaid generalmente no pagan nada cuando buscan servicios médicos, ya que estudios han demostrado que cobrar incluso copagos pequeños lleva a las personas de bajos ingresos a renunciar a atención necesaria. En los últimos años, algunos estados han agregado cargos inferiores a $10 por algunos servicios.

Esta política no se aplicaría a las personas que buscan atención primaria, atención de salud mental o tratamiento de adicciones.

Recortes para inmigrantes con residencia legal

El plan republicano podría provocar que al menos cientos de miles de inmigrantes con residencia legal 鈥攊ncluyendo solicitantes de asilo, víctimas de tráfico humano y refugiados鈥� pierdan su cobertura del mercado de seguros al eliminar los subsidios que hacen que las primas sean asequibles. La restricción no se aplicaría a los titulares de tarjetas de residencia permanente (Green Card o tarjeta verde).

Dado que los inmigrantes que perderían subsidios bajo este plan tienden a ser más jóvenes que la población general, su salida dejaría una población de afiliados de mayor edad, con mayor riesgo de enfermedad y costos más elevados, lo que incrementaría aún más las primas del mercado, según directores de los mercados de seguros de salud en California, Maryland y Massachusetts, y analistas de salud.

Quitar el acceso a la atención médica a los inmigrantes que viven legalmente en el país “causará un daño irreparable a las personas que hemos prometido proteger e impondrá costos innecesarios a los sistemas locales que ya están sobrecargados”, declaró John Slocum, director ejecutivo del Refugee Council USA, un grupo de defensa, en un comunicado.

Tanto la versión de la Cámara de Representantes como la del Senado del proyecto de ley reflejan el enfoque restrictivo de la administración Trump hacia la inmigración.

Sin embargo, debido a que contravenía las normas del Senado, la legislación no incluirá una propuesta que habría reducido los pagos federales de Medicaid a estados como California, que utilizan sus propios fondos para cubrir a inmigrantes sin papeles.

La corresponsal principal de 麻豆女优 Health News en Washington, Julie Rovner, contribuyó con este artículo.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/el-megaproyecto-de-ley-republicano-supondra-mas-costos-de-salud-para-muchos-estadounidenses/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

La residente de Anaheim, de 61 años, cuida de su hija adulta, que es ciega, y de su hermana, una veterana militar con trastorno de estrés postraumático grave y otras afecciones de salud mental. Medi-Cal, la versión estatal de Medicaid, le paga a Williams para que las cuide, y ella depende de ese ingreso, al igual que su hermana y su hija dependen de ella.

“Seamos realistas. No deberíamos tener que estar aquí esta noche”, dijo Williams a una ruidosa multitud de más de 200 personas en una junta comunitaria. “Deberíamos estar en casa, pasando tiempo con nuestros seres queridos y nuestras familias, pero estamos aquí. Y estamos aquí para luchar, porque cuando los políticos intentan quitarnos nuestra atención médica, no tenemos la opción de quedarnos de brazos cruzados y dejar que ocurra”.

La primera semana de marzo, la Cámara de Representantes aprobó un plan presupuestario republicano que podría reducir el gasto de Medicaid en $880.000 millones a lo largo de 10 años.

Un recorte de gastos de esa magnitud tendría un enorme impacto en California, con casi 15 millones de personas (más de un tercio de la población) en Medi-Cal. del presupuesto de $161.000 millones de Medi-Cal proviene de Washington.

Williams estaba entre una docena de proveedores, defensores de pacientes, personas que viven con discapacidades y familiares que se pusieron de pie uno tras otro para contar sus historias. La representante Young Kim, republicana cuyo distrito incluye esta ciudad relativamente rica del condado de Orange, rechazó una invitación para que ella o un miembro del personal asistieran. Pero sus electores le transmitieron su mensaje alto y claro, a ella y a los demás republicanos en el Congreso: no toquen Medicaid.

Josephine Ríos, asistente de enfermería en un centro quirúrgico de Kaiser Permanente en Irvine, dijo que su nieto de 7 años, Elijah, ha recibido tratamientos indispensables a través de Medi-Cal, incluyendo un medicamento de $5.000 al mes que controla sus convulsiones, que pueden ser mortales. Elijah tiene parálisis cerebral y se encuentra entre más del 50% de los niños de California cubiertos por Medi-Cal.

“Recortar Medicaid, Medi-Cal, es como decir que no puede vivir. No puede prosperar. Se quedará en la cama y no hará nada”, dijo Ríos. “驴Quiénes son ellos para juzgar quién vive y quién no?”.

Dos tercios de los californianos de todos los partidos , según una nueva encuesta de la California Health Care Foundation y .

El foro fue uno de los tres que organizó a fines de febrero “Fight for Our Health”, una coalición de sindicatos y grupos de defensa de la salud, para atacar a los miembros republicanos de la Cámara de Representantes cuyos distritos de California se consideran políticamente competitivos.

Los otros dos se realizarán en Bakersfield, parte de la cual está representada por el representante David Valadao, y Corona, donde vive el representante Ken Calvert. En las últimas semanas, han surgido otros foros y protestas en todo el país.

La coalición ha retomado una campaña (parte de un movimiento nacional más amplio) que luchó contra el intento fallido del Partido Republicano de derogar la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) en 2017.

La pérdida del control de la Cámara por parte de los republicanos en las elecciones de medio término de 2018 se ha atribuido ampliamente a su postura sobre la atención médica. Valadao estuvo entre los miembros del Partido Republicano que perdieron sus escaños en 2018, aunque lo recuperó dos años después.

Aun así, votó a favor de la propuesta presupuestaria de la Cámara a principios de marzo, a pesar de que aproximadamente de la población de su distrito está en Medicaid (la cifra más alta del estado) y a pesar de que es uno de los ocho miembros republicanos de la Cámara que al voceru de la Cámara Mike Johnson advirtiéndole sobre las “graves consecuencias” de los profundos recortes a Medicaid.

La oficina de Valadao no respondió a las solicitudes de comentarios.

Calvert, que ha estado en la Cámara y logró la reelección el pasado noviembre, también votó a favor del presupuesto, como Kim. Los nueve miembros republicanos de la delegación del Congreso de California lo apoyaron, al igual que todos los republicanos de la Cámara excepto uno.

Los críticos del plan presupuestario dicen que ayuda a los ricos a expensas de los más vulnerables de la sociedad, un argumento que se repitió vigorosamente en la junta de Tustin. Pero los partidarios del plan dicen que extender los recortes impositivos, cuyas disposiciones clave , evitaría un gran aumento de impuestos para los estadounidenses promedio y beneficiaría más a las familias de bajos ingresos.

“Las familias estadounidenses se enfrentan a un aumento masivo de impuestos a menos que el Congreso actúe antes de fin de año”, dijo Calvert en una declaración a 麻豆女优 Health News antes de la votación. Prometió que el Partido Republicano no tocaría la Seguridad Social (Social Security) ni Medicare.

No ofreció garantías similares sobre Medicaid, pero dijo: “No estamos interesados 鈥嬧�媏n recortar la red de seguridad social y sanitaria para los niños, los discapacitados y los estadounidenses de bajos ingresos. Estamos centrados en eliminar el despilfarro, el fraude y el abuso”.

El documento que recibió luz verde hace pocos días no especifica detalles sobre los recortes, aunque instruye al Comité de Energía y Comercio, que supervisa el gasto en Medicaid y Medicare, a recortar $880.000 millones, una gran parte de los $2.000 millones en recortes totales.

La angosta mayoría del Partido Republicano significa que Johnson tendrá un camino estrecho para conseguir la aprobación de un presupuesto más detallado. El apoyo republicano, ya sea de los halcones fiscales que quieren recortes más profundos del gasto o de los miembros de la Cámara de Representantes preocupados por recortar Medicaid, podría fluctuar a medida que se definan los detalles.

Además, la Cámara de Representantes debe llegar a un compromiso con el Senado, que ha aprobado una resolución presupuestaria mucho más limitada que, por ahora, deja fuera los grandes recortes de impuestos.

Al igual que Kim, Valadao y Calvert rechazaron las invitaciones para asistir o enviar personal a las reuniones comunitarias en sus regiones. En la reunión de Tustin, varios oradores reprendieron a Kim por su ausencia. En un momento, la gran pantalla detrás del podio mostró una imagen de una silla vacía con las palabras, en letras grandes, “Congresista Kim, le reservamos un asiento”.

La vocera de Kim, Callie Strock, dijo en un correo electrónico que Kim y su personal local tenían compromisos preexistentes esa noche. Agregó que Kim está “comprometida a proteger y fortalecer nuestro sistema de atención médica”.

Pero los asistentes estaban claramente preocupados.

“Es una obligación moral para todos nosotros mirar a las personas más desfavorecidas de nuestro país y cuidarlas bien”, dijo Beth Martinko, cuyo hijo de 33 años, Josh, tiene autismo y depende de Medi-Cal para su atención. “Esto no tiene lugar en la política”.

Esta historia fue producida por , que publica聽, un servicio editorialmente independiente de la聽.

This <a target="_blank" href="/es/insurance/para-pacientes-padres-y-cuidadores-los-recortes-a-medicaid-son-una-afrenta-personal/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Durante años, el gobierno federal ha evitado regular la comida chatarra, la comida rápida y los alimentos ultraprocesados.

Ahora, las actitudes están cambiando. Algunos miembros del círculo íntimo del presidente Donald Trump se están preparando para luchar contra las “grandes empresas alimentarias”, es decir, las compañías que producen la mayor parte de los alimentos y bebidas que se consumen en el paía.

Los candidatos a las principales agencias de salud están apuntando a los alimentos ultraprocesados, que representan del suministro de alimentos de Estados Unidos.

Según declaraciones recientes, una variedad de posibles opciones de normas con carga política para regular los alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媝ueden llegar al menú del equipo de Trump, incluidas las etiquetas de advertencia, los cambios en los subsidios a la agroindustria y los límites a los productos que los consumidores pueden comprar con la ayuda alimentaria del gobierno.

El impulso para reformar la dieta estadounidense está siendo impulsado en gran medida por los conservadores que han asumido la causa que durante mucho tiempo ha sido la favorita de la izquierda.

Los partidarios de Trump, como Robert F. Kennedy Jr., cuya controversial nominación para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos aún enfrenta la confirmación del Senado, están adoptando un concepto que defiende los alimentos naturales y la medicina alternativa.

Es un movimiento que han denominado “MAHA”, o (Hagamos a América saludable de nuevo). Su interés ha cobrado impulso porque sus objetivos tienen un apoyo bipartidista bastante amplio, incluso en medio de un Congreso amargamente dividido en el que los legisladores de ambos partidos se centraron en el tema el año pasado.

Es probable que sea una batalla campal porque la industria alimentaria ejerce una inmensa influencia política y ha frustrado con éxito los esfuerzos anteriores por regular sus productos o su comercialización. La categoría de “empresas de procesamiento y venta de alimentos”, que incluye a Tyson Foods y Nestlé SA, registró un gasto de $26,7 millones en actividades de lobby en 2024, . En 1998 fueron $10 millones.

“Han sido absolutamente instrumentales y muy, muy exitosos en retrasar cualquier efectividad en la regulación en Estados Unidos”, dijo Laura Schmidt, profesora de política de salud en la Universidad de California-San Francisco. “Realmente parece que debe haber un momento de ajuste de cuentas aquí donde la gente comience a preguntarse, 鈥樎縋or qué tenemos que vivir así?’”

es que significa cosas diferentes para distintas personas y se utiliza para describir artículos que van desde refrescos hasta muchas comidas congeladas. Estos productos a menudo contienen grasas, almidones y azúcares agregados, entre otras cosas. Los investigadores dicen que el consumo de alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媏stá vinculado, en diferentes niveles de intensidad, a enfermedades crónicas como diabetes, cáncer, problemas de salud mental y muerte prematura.

Los líderes en nutrición y salud son optimistas de que ya se está llevando a cabo un ajuste de cuentas. Kennedy se ha comprometido a eliminar los alimentos procesados 鈥嬧�媎e los almuerzos escolares, restringir ciertos aditivos alimentarios como los colorantes en los cereales y redireccionar los subsidios agrícolas federales de los cultivos básicos ampliamente utilizados en los alimentos ultraprocesados.

La intensificación de la atención en Washington ha desencadenado un nuevo nivel de interés en el frente legal, ya que los abogados exploran casos para enfrentarse a los principales fabricantes de alimentos por vender productos que, según ellos, provocan enfermedades crónicas.

Bryce Martínez, que ahora tiene 18 años, presentó una demanda en diciembre contra casi una docena de fabricantes de alimentos como Kraft Heinz, The Coca-Cola Co. y Nestlé USA. Desarrolló diabetes y enfermedad del hígado graso no alcohólico a los 16 años, y está tratando de hacerlos responsables de sus enfermedades.

Según la demanda, presentada en el Tribunal de Causas Comunes de Philadelphia, las empresas sabían o deberían haber sabido que los alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媏ran dañinos y adictivos. La demanda señalaba que Martínez creció comiendo alimentos de marca muy publicitados que son básicos en la dieta estadounidense: refrescos azucarados, Cheerios y Lucky Charms, Skittles y Snickers, comidas congeladas y envasadas, por nombrar solo algunos.

Nestlé, Coca-Cola y Kraft Heinz no respondieron a los correos electrónicos en los que se solicitaban comentarios para este artículo. La Consumer Brands Association, una asociación comercial para fabricantes de bienes de consumo envasados, cuestionó las acusaciones.

“Intentar clasificar los alimentos como poco saludables simplemente porque están procesados, o demonizar los alimentos ignorando su contenido nutricional completo, engaña a los consumidores y exacerba las disparidades en materia de salud”, dijo Sarah Gallo, vicepresidenta sénior de política de productos, en una declaración.

Otros bufetes de abogados están a la caza de niños o adultos que creen que fueron perjudicados por consumir alimentos ultraprocesados, lo que aumenta la probabilidad de demandas.

Un grupo de especializado en lesiones personales dice en su sitio web: “estamos investigando activamente casos de alimentos ultraprocesados 鈥嬧��(UPF)”. Y abogados litigantes de Texas también están estudiando la posibilidad de emprender acciones legales contra los reguladores federales que, según ellos, no han controlado los alimentos ultraprocesados.

“Si usted o su hijo han sufrido problemas de salud que su médico ha vinculado directamente con el consumo de alimentos ultraprocesados, Queremos escuchar su historia”, dicen en su sitio web.

Mientras tanto, el 14 de enero la Administración de Drogas y Alimentos (FDA)  anunció que propone exigir que aparezca del paquete en la mayoría de los alimentos envasados 鈥嬧�媝ara que la información sobre el contenido de grasas saturadas, sodio y azúcar agregado de un alimento sea fácilmente visible para los consumidores.

Y en el Capitolio, los senadores Bernie Sanders (independiente de Vermont), Ron Johnson (Republicano de Wisconsin) y Cory Booker (demócrata de New Jersey) están haciendo sonar la alarma sobre los alimentos ultraprocesados.

En 2024, Sanders que podría conducir a una prohibición federal de la publicidad de comida chatarra dirigida a niños, una campaña nacional de educación y etiquetas en alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媞ue digan que los productos no están recomendados para pequeños. Booker firmó la legislación junto con los senadores Peter Welch (demócrata de Vermont) y John Hickenlooper (demócrata de Colorado).

En diciembre, el Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado tuvo para examinar los vínculos entre los alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媦 las enfermedades crónicas, durante la cual el comisionado de la FDA, Robert Califf, pidió más fondos para la investigación.

Las empresas alimentarias han aprovechado “los mismos circuitos neuronales que intervienen en la adicción a los opioides”, dijo Califf en la audiencia.

Sanders, que presidió la audiencia, dijo que hay “evidencia creciente” de que “estos alimentos están diseñados deliberadamente para ser adictivos”, y afirmó que los alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媓an impulsado epidemias de diabetes y obesidad, y cientos de miles de millones de dólares en gastos médicos.

La investigación sobre los alimentos y la adicción “se ha acumulado hasta el punto de haber alcanzado una masa crítica”, dijo Kelly Brownell, profesora emérita de Stanford y una de las editoras de un sobre el tema.

Los ataques de tres bandos 鈥攁bogados, el Congreso y la administración Trump, todos aparentemente interesados 鈥嬧�媏n presentar batalla鈥� podrían generar suficiente presión para desafiar a las grandes empresas alimentarias y posiblemente impulsar mejores resultados de salud en Estados Unidos, que tiene la entre los países de altos ingresos.

“Tal vez deshacerse de los alimentos altamente procesados 鈥嬧�媏n algunas cosas podría realmente cambiar rápidamente el porcentaje de la población estadounidense que es obesa”, dijo el virólogo Robert Redfield, que dirigió los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) durante la administración Trump anterior, en comentarios en un evento en diciembre organizado por , un grupo de expertos conservador.

Las acusaciones de que las grandes empresas alimentarias fabricaron y vendieron a sabiendas productos adictivos y nocivos se parecen a las acusaciones formuladas contra las grandes tabacaleras antes de que se alcanzara el de $206.000 millones, en 1998.

“Supuestamente, estas empresas utilizan el manual de estrategias de la industria tabacalera para dirigirse a los niños, especialmente a los niños negros e hispanos, con vínculos de marketing integrados con dibujos animados, juguetes y juegos, junto con publicidad en las redes sociales”, dijo a 麻豆女优 Health News , uno de los abogados de Morgan & Morgan que representa a Martínez.

La demanda de Martínez contra los fabricantes de alimentos, de 148 páginas, se basa en documentos que se hicieron públicos en un litigio contra las empresas tabacaleras que eran dueñas de algunas de las marcas más importantes de la industria alimentaria.

Se hicieron acusaciones similares contra los fabricantes, distribuidores y minoristas de opioides antes de que aceptaran pagar decenas de miles de millones de dólares en con los estados.

La FDA finalmente impuso restricciones al etiquetado y la comercialización del tabaco, y la epidemia de opioides condujo a una legislación que aumentó el acceso a medicamentos que salvan vidas para tratar la adicción.

Pero el celo de la administración Trump al enfrentarse a las grandes empresas alimentarias puede enfrentar desafíos únicos.

La capacidad de la FDA para imponer regulaciones se ve obstaculizada en parte por la financiación. Mientras que la división de medicamentos de la agencia recauda tasas de usuario de la industria, su división de alimentos depende de un presupuesto más limitado determinado por el Congreso.

El cambio puede llevar tiempo porque la agencia avanza, según algunos críticos, a ritmo de tortuga. El año pasado, la FDA que permitía el aceite vegetal bromado en productos alimenticios. La agencia determinó en 1970 que el aditivo no era generalmente reconocido como seguro.

Los esfuerzos para limitar la comercialización de alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媝odrían impulsar demandas que aleguen que cualquier restricción viola la libertad de expresión comercial protegida por la Primera Enmienda. Y Kennedy 鈥攕i es confirmado como secretario del Departamento de Salud y Servicios Sociales (HHS)鈥�  puede tener dificultades para obtener el apoyo de un Congreso liderado por  republicanos, que defiende una menor regulación federal, y de un presidente que durante su mandato anterior .

“La pregunta es: 驴podrá RFK marcar una diferencia?”, dijo David L. Katz, médico fundador de True Health Initiative, un grupo sin fines de lucro que combate la desinformación sobre salud pública. “Ninguna administración anterior ha hecho mucho en este ámbito, y RFK está vinculado a una administración particularmente antirregulatoria”.

Mientras tanto, la población estadounidense es reconocida como y tiene la tasa más alta de personas con múltiples enfermedades crónicas entre los países de altos ingresos.

“Hay un gran esfuerzo de base debido a lo enfermos que estamos”, dijo , quien se desempeñó como subsecretario adjunto para la seguridad alimentaria en el Departamento de ASgricultura entre 2009 y 2011.

“En gran parte, esto se debe a que la gente no debería estar tan enferma tan temprano en la vida. Tienes suerte si llegas a los 18 años sin una enfermedad crónica. Es extraordinario”, observó.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/la-comida-chatarra-es-la-nueva-villana-de-washington/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Por segundo año, el demócrata pidió a los legisladores estatales que eliminen la cobertura para un sector de los inmigrantes ante los recortes federales al gasto en Medicaid y un déficit presupuestario de aproximadamente .

Muchos analistas advierten que, si estalla la burbuja de la inteligencia artificial, .

Newsom propuso que el estado no intervenga cuando, a partir de octubre, el gobierno federal deje de brindar cobertura médica a unos 200.000 residentes legales, entre ellos .

Legisladores progresistas y activistas afirmaron que esos recortes representan un alejamiento de la promesa de Newsom de garantizar “”. Por otro lado, los republicanos siguen criticándolo porque utiliza fondos públicos para cubrir a personas que no son ciudadanas.

Según el Departamento de Finanzas, la propuesta más reciente de Newsom permitiría un ahorro estimado de $786 millones en este año fiscal y de $1.100 millones anuales en los años siguientes, dentro de un presupuesto proyectado de $349.000 millones.

La senadora estatal Caroline Menjivar, una de las dos demócratas que el año pasado votaron en contra de los recortes de Newsom, dijo que le preocupa que las ambiciones políticas del gobernador estén pesando más que lo que es mejor para los californianos.

“Está pendiente de lo que van a opinar Arkansas o Tennessee, cuando lo que piensa California es algo completamente diferente”, se quejó Menjivar, quien contó que sus críticas anteriores le costaron de un subcomité clave del presupuesto. “Esa es mi perspectiva sobre lo que está ocurriendo aquí”, agregó.

Mientras tanto, el senador estatal republicano Tony Strickland criticó a Newsom por restar importancia del estado que, según funcionarios estatales, podría crecer hasta los $27.000 millones el próximo año. Además, lo acusó de seguir ofreciendo cobertura a residentes de California que viven en el país sin autorización. “Lo único que quiere es relanzarse políticamente, proyectar una nueva imagen”, dijo Strickland.

Es una cuerda floja política que se irá tensando aún más a medida que disminuya el apoyo federal y sigan aumentando los gastos en atención médica, afirmó Guian McKee, codirector del Proyecto de Políticas de Salud de la Escuela de Asuntos Públicos Miller de la Universidad de Virginia.

“Newsom tiene que hacer malabares con tres o cuatro temas delicados al mismo tiempo”, opinó 聽McKee. Si decide postularse, agregó: “las prioridades de los votantes demócratas en las primarias 鈥攓ue en gran medida reflejan estados progresistas como California鈥� son muy distintas a las del electorado en general, que está mucho más dividido”.

En Estados Unidos, las opiniones sobre si el gobierno debería ofrecer cobertura médica a personas sin papeles están muy divididas.

En una realizada el año pasado, una pequeña mayoría 鈥�54%鈥� se opuso a una disposición que establecía sanciones a los estados que utilizaban sus propios recursos para brindar atención médica a inmigrantes. Había grandes diferencias según la afiliación política. Finalmente, esa disposición no fue incluida en la versión final del proyecto de ley aprobado por el Congreso y promulgado por el presidente Donald Trump.

Incluso en California, la idea de ofrecer atención médica perdió apoyo a causa de los problemas presupuestarios.

En , el 41% de los adultos expresó estar de acuerdo con ofrecer cobertura médica a inmigrantes sin papeles, una caída significativa con respecto en 2023.

el vicepresidente JD Vance, y legisladores republicanos han acusado en repetidas ocasiones a California y a otros estados demócratas de usar fondos públicos para dar atención médica a inmigrantes, un tema que enardece a la base del Partido Republicano.

Mehmet Oz, administrador de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS, por sus siglas en inglés), de “” para recibir más fondos federales, liberando recursos estatales para su programa de Medicaid, conocido como Medi-Cal, que ha inscrito a cerca de 1,6 millones de inmigrantes en situación irregular.

“Si usted es un contribuyente en Texas o Florida, sus impuestos podrían haberse usado para financiar la atención médica de inmigrantes ilegales en California”, dijo en octubre.

Funcionarios de California negaron esas acusaciones y afirmaron que solo se utilizan fondos estatales para dar servicios de salud general a personas indocumentadas, ya que la ley prohíbe usar fondos federales.

Newsom ha convertido esto en un “”, ya que ampliar la cobertura a inmigrantes, según su administración, mantiene a las y ayuda a evitar costosas visitas a salas de emergencia que muchas veces se terminan pagando con dinero público.

“Ninguna administración ha hecho más que ésta para ampliar la cobertura total de Medicaid para nuestras comunidades diversas, con y sin estatus migratorio”, dijo Newsom a periodistas en enero. “Hay quienes han construido toda su carrera política criticando mi postura”.

Newsom advirtió sobre el “carnaval de caos” del gobierno federal al aprobar la ley One Big Beautiful Bill Act de Trump. Esa ley, sostuvo, pone a 1,8 millones de californianos en riesgo de perder su cobertura médica debido a la implementación de requisitos laborales, otras reglas de elegibilidad y nuevos límites al financiamiento federal para los estados.

Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, desde ahora y hasta 2034, a nivel nacional, 10 millones de beneficiarios podrían perder su cobertura.

han señalado que un número mayor de personas sin seguro 鈥攅n especial aquellas que están relativamente sanas鈥� podría concentrar la cobertura en , lo que potencialmente elevaría los costos de las primas y los costos hospitalarios en general.

Organizaciones que trabajan con los inmigrantes señalan que es especialmente cruel dejar sin atención médica a quienes pudieron haber huido de situaciones de violencia o sobrevivido a la trata o a situaciones de abuso.

Las normas federales actuales exigen que los programas estatales de Medicaid cubran a “no ciudadanos calificados”, incluidos solicitantes de asilo y refugiados, explicó Tanya Broder, del National Immigration Law Center. Pero la One Big Beautiful Bill Act, impulsada por los republicanos, puso fin a esa cobertura, lo que afectaría a legales en todo el país.

Como muchos gobernadores estatales aún no han presentado sus propuestas de presupuesto, no está claro cómo piensan cubrir los recortes al financiamiento, dijo Broder.

Por ejemplo, funcionarios de Colorado estiman que unos 7.000 inmigrantes legales podrían perder cobertura por los cambios en la ley. En el estado de Washington, las autoridades calculan que , solicitantes de asilo y otros inmigrantes con autorización legal se quedarán sin cobertura de Medicaid.

Ambos estados, al igual que California, ampliaron la cobertura completa a todos los residentes elegibles por ingresos, sin importar su situación migratoria. Ahora, sus funcionarios electos están en la incómoda posición de tener que explicar por qué algunos inmigrantes legales podrían perder su cobertura médica mientras que otros sin estatus legal podrían conservarla.

El año pasado, el aumento de los costos en atención médica y los recortes presupuestarios llevaron a los gobernadores demócratas de 鈥擩B Pritzker y Tim Walz, dos potenciales aspirantes a la presidencia鈥� a suspender o cancelar la cobertura para inmigrantes sin papeles.

También en 2025, legisladores de California votaron por la eliminación de la cobertura dental y congelaron nuevas inscripciones para personas sin documentos. A partir del próximo año también se cobrará una prima mensual a quienes mantengan su cobertura.

Aun así, se estima que el estado gastará $13.800 millones de su fondo general en atención médica para inmigrantes no cubiertos por el gobierno federal, según H.D. Palmer, vocero del Departamento de Finanzas.

En enero, en una conferencia de prensa en San Francisco, Newsom defendió estas medidas y dijo que eran necesarias por “prudencia fiscal”. Evitó responder preguntas sobre la cobertura para solicitantes de asilo y refugiados, y minimizó la importancia de su propuesta, al decir que podría revisarla cuando tuviera la oportunidad de actualizar el presupuesto en mayo.

Kiran Savage-Sangwan, directora ejecutiva de la California Pan-Ethnic Health Network, señaló que el estado aprobó una ley en la década de 1990 que le exige cubrir con Medi-Cal cuando los fondos federales de Medicaid no están disponibles. Esto incluye a personas con residencia permanente que aún no cumplen con el período de espera de cinco años para inscribirse en Medicaid.

Savage-Sangwan calificó la propuesta del gobernador como “arbitraria y cruel” y criticó su decisión de priorizar los depósitos del fondo de emergencia para tiempos difíciles en vez de mantener la cobertura. Agregó que culpar al gobierno federal era engañoso.

También consideró que es un gran retroceso respecto de lo que ella esperaba que California pudiera lograr el primer día de Newsom en el cargo, hace siete años, cuando el gobernador declaró su apoyo a un sistema de salud con financiamiento público integral y propuso ampliar los subsidios para pagar el seguro médico para la clase media.

“Tenía esperanza y celebramos los avances que impulsó el gobernador”, afirmó Savage-Sangwan. “Por eso estoy aún más decepcionada”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/newsom-ajusta-su-discurso-sobre-la-salud-de-inmigrantes-enfocado-en-una-posible-candidatura-presidencial/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El (HPP) fue creado hace más de dos décadas tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en el World Trade Center de Nueva York y el Pentágono, así como los letales ataques con ántrax ocurridos días después.

En los últimos 17 años, este fondo ha entregado casi $2.200 millones a para preparar los sistemas de salud ante futuras pandemias, ciberataques o tragedias con múltiples víctimas.

Recientemente, estos recursos se han utilizado para combatir la gripe aviar, que padecieron en Estados Unidos, causó por lo menos una muerte y . También se han usado para responder a crisis por huracanes, tornados, tiroteos masivos, inundaciones y olas de calor.

Sin embargo, la por el director de presupuesto de Trump, Russell Vought, propone suprimir el programa, argumentando que ha sido “un desperdicio” y que “carece de enfoque”. Su eliminación, agregó, permitiría a los estados y ciudades financiar “adecuadamente” sus propios planes de prevención.

Por ahora, cualquier acción sobre este tema está paralizada por el cierre del gobierno, provocada por una disputa entre los partidos sobre los subsidios de salud que están por expirar. Estos subsidios ayudan a muchos de los que compran su seguro médico a través de los mercados de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA).

Tanto los estados republicanos como los demócratas consideran que los fondos para la preparación de los hospitales son indispensables y que no podrían reemplazarse fácilmente con recursos locales.

Es un ejemplo de cómo los intentos de la Casa Blanca por en la respuesta a emergencias de salud pública y desastres naturales han comprometido la capacidad de los gobiernos estatales y locales de apoyarse en los fondos federales para cubrir las necesidades de la población.

“El programa es la principal fuente de financiamiento gubernamental para la previsión de desastres en hospitales, servicios de emergencia médica y otros sectores del sistema de salud”, explicó Chris Van Deusen, vocero del Departamento de Servicios de Salud de Texas.

Texas recibió más de $20 millones del HPP este año, y Van Deusen señaló que es poco probable que el estado pueda cubrir un déficit de financiación federal en el corto plazo, ya que su presupuesto está definido hasta agosto de 2027.

Estos fondos ayudan a que los proveedores de salud en Texas desarrollen planes de emergencia y pongan a prueba la capacidad de los hospitales para ampliar su respuesta ante una crisis, además de facilitar la distribución de recursos médicos y la atención de pacientes sin saturar las instalaciones.

El programa, junto con fondos estatales, financia la Texas ), que este año ha respondido a inundaciones fatales y, en 2022, al tiroteo en la escuela de Uvalde, entre otras muchas emergencias.

Georgia, que en 2025 recibió $13,5 millones, “continúa supervisando y planificando ante posibles cambios en el financiamiento federal futuro, mientras garantiza que los esfuerzos de previsión sanitaria en todo el estado se mantengan sólidos y sostenibles”, dijo Eric Jens, vocero de salud pública.

Un funcionario de salud de California calificó esos fondos como esenciales para garantizar que los sistemas de salud locales puedan responder a emergencias más allá de su capacidad habitual. El programa es el único fondo federal destinado a preparar el sistema de salud ante catástrofes, dijo Robert Barsanti, vocero del Departamento de Salud Pública de California.

“Sin este financiamiento, California corre el riesgo de perder infraestructura crítica para responder ante emergencias, debilitando su capacidad para proteger vidas, mantener la continuidad de la atención médica y cumplir con los estándares federales de preparación”, dijo Barsanti.

Como es el estado más poblado del país, California recibe la mayor cantidad de dinero: casi $29 millones este año, mientras enfrenta un enorme déficit presupuestario y mantiene un constante intercambio de acusaciones con funcionarios del gobierno de Trump.

Los fondos se distribuyen entre el  Departamento de Salud Pública del estado, la Autoridad de Servicios Médicos de Emergencia de California (que coordina el sistema médico de emergencias del estado), asociaciones de salud y unas 60 entidades locales.

El condado de Los Ángeles, que alberga a más de una cuarta parte de la población del estado, recibió $11 millones adicionales, y el sistema de la Universidad de California obtuvo $1,2 millones.

Ni la Casa Blanca, ni la Administration for Strategic Preparedness and Response鈥攓ue gestiona el programa bajo el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos (HHS)鈥�, ni la Oficina del Manejo del Presupuesto respondieron a solicitudes reiteradas de comentarios sobre la propuesta de recortes en el HPP.

Según reportó The New York Times, la Administration for Strategic Preparedness and Response ha visto en su plantilla durante el último año. Es, por mucho, el mayor recorte de personal en el HHS y parte de una política más amplia de despidos en el gobierno federal bajo Trump.

El HHS ya ha retrasado casi tres meses la distribución de los fondos del programa para este año. Se suponía que iban a estar disponibles a partir de julio, pero la mayor parte del dinero no se liberó hasta finales de septiembre. En los últimos días del gobierno de Biden, los funcionarios de salud querían estos recursos como parte de la respuesta nacional al brote de gripe aviar H5N1.

El retraso de varios meses “es otro ejemplo de cómo los cambios e incertidumbres a nivel federal ponen en peligro programas de salud pública cruciales en el estado de Nueva York”, afirmó Cadence Acquaviva, vocera del Departamento de Salud. A pesar de los esfuerzos de las autoridades de salud del estado, “los retrasos o la eliminación de fondos ponen a los neoyorquinos en riesgo significativo en caso de un desastre o emergencia”, advirtió Acquaviva.

El estado de Nueva York recibió cerca de $14 millones y la ciudad de Nueva York más de $9 millones.

Jim Leach, vocero del Departamento de Salud Pública de Illinois, indicó que el sistema médico necesita estos fondos federales para prepararse ante desastres naturales o provocados por el ser humano, “más allá de los altibajos de cualquier enfermedad específica”.

Illinois y la ciudad de Chicago recibieron en conjunto $15 millones del programa.

Durante situaciones de emergencia, el programa de respuesta ante crisis financiado con fondos federales “convierte a cientos de hospitales, servicios de emergencia médica y otros centros de salud de Illinois en un solo sistema coordinado”, explicó Leach, y agregó que esta coordinación permite salvar vidas y recursos públicos.

“Si ocurriera un desastre natural o un brote de una enfermedad infecciosa, un estado no podría reaccionar lo suficientemente rápido sin los fondos del HPP”, expresó.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/la-casa-blanca-llama-desperdicio-a-fondo-para-emergencias-creado-luego-del-9-11-estados-republicanos-y-democratas-dicen-que-es-esencial/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Analistas del sector salud advierten que significativamente si los legisladores federales no renuevan los subsidios creados durante la pandemia de covid, que el Congreso aprobó en 2021 como complemento a los subsidios de ACA.

Es un tema que tiene apoyo popular. Según una , más de tres cuartas partes de los adultos, incluyendo el 59% de los republicanos, quieren que el Congreso extienda los subsidios mejorados para personas de ingresos bajos y moderados.

Estos subsidios adicionales han reducido las primas mensuales, han ayudado a millones de estadounidenses a pagar los seguros de salud de ACA y han disminuido la

La semana del 6 de octubre, el presidente Donald Trump insinuó que Y la legisladora Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, alineada desde hace tiempo con el movimiento “Make America Great Again” (MAGA), pareció respaldar una extensión de los subsidios, al publicar que estaba “absolutamente indignada de que las primas de los seguros médicos se DUPLIQUEN si los subsidios expiran este año”.

Sin embargo, los líderes republicanos quieren , mientras que los demócratas buscan que el acuerdo esté incluido en el proyecto de ley para terminar con el cierre.

Si los subsidios adicionales no se extienden más allá de este año, se espera que el costo que pagan estos consumidores por sus planes médicos de ACA suba en promedio.

Eso representaría un fuerte aumento en el costo de vida para más de 24 millones de personas inscritas en los mercados de seguros, incluyendo un 90% de los casi 2 millones que tienen seguro a través de Covered California, . Analistas advierten que la pérdida de estos subsidios mejorados provocaría que millones de personas cancelen su cobertura a nivel nacional, incluyendo a cientos de miles en California.

El cierre del gobierno federal se debe principalmente a un desacuerdo entre los legisladores demócratas, que quieren extender los subsidios, y los republicanos, que se oponen al costo y, en muchos casos, a la propia ley de salud.

Una estimación calcula que la extensión tendría en 10 años. Los demócratas esperan que su postura les ayude a recuperar la Cámara de Representantes en las elecciones intermedias del próximo año, como ocurrió en 2018 tras el fallido intento republicano de derogar ACA.

La temporada de inscripción para los planes de salud de ACA de 2026 comienza el 1 de noviembre en la mayoría de los estados, incluido California, y los inscritos aún no saben si sus primas aumentarán de forma exorbitante el próximo año.

“Las personas necesitan poder comparar planes de salud”, dijo Jessica Altman, directora ejecutiva de Covered California. “Estamos en un momento decisivo”.

En julio, Covered California envió notificaciones a sus consumidores detallando la parte adicional de su subsidio federal que está por expirar. La intención era advertirles cuánto podrían aumentar sus costos si decidían mantener el mismo plan el próximo año.

En el caso de personas de ingresos medios, desaparecería el subsidio completo de $200 al mes. Otro inscrito perdería un tercio de los $600 mensuales que recibía en ayuda, según ejemplos de notificaciones proporcionadas por Covered California.

Los subsidios adicionales han brindado asistencia financiera a muchos compradores de planes medicos, con ingresos medios, que no calificaban para los subsidios originales, y han incrementado la ayuda para muchas otras personas.

El líder de la mayoría en el Senado, John Thune, dijo a finales de septiembre que no descartaba una extensión de los subsidios, pero que “tendría que venir acompañada de algunas reformas”.

Estas podrían incluir cambios para reducir la cantidad de personas que califican para la ayuda adicional, según sus ingresos, y reducir o eliminar los planes sin primas, que se volvieron ampliamente disponibles con la llegada de estos subsidios.

Si se terminan los subsidios mejorados, Covered California estima que quienes los reciben verán aumentar sus primas en un 97% de promedio. Pero los aumentos no serán iguales para todos. Según la edad, los ingresos y la ubicación, algunas personas verán aumentos menores, mientras que otras podrían ver que sus costos de bolsillo se triplican, explicó Altman.

Las personas que viven en , especialmente en los condados del norte, del este y en la región de Monterey Coast, enfrentarán aumentos de costos desproporcionadamente altos, según proyecciones de Covered California. Los inscritos con ingresos superiores a $62.600 perderán toda la ayuda financiera, lo que dejará a algunas personas de entre 55 y 64 años con facturas de primas que podrían representar .

Sin los subsidios mejorados, “veremos a más personas endeudadas por gastos médicos, más personas sin seguro o con seguro insuficiente”, dijo Cary Sanders, directora de políticas de la organización sin fines de lucro California Pan-Ethnic Health Network. “Y esa es la forma más rápida en que una familia puede perder su seguridad económica”.

Covered California estima que unas 400.000 personas abandonarían el mercado de seguros y probablemente se quedarían sin cobertura. Y eso, advierten profesionales y activistas de la salud, solo aumentará la presión 鈥攅n forma de salas de emergencia y clínicas comunitarias más saturadas鈥� sobre un sistema de salud ya estresado.

Sin embargo, el impacto proporcional en California será menor que en algunos estados liderados por republicanos como Florida, Texas y Georgia. Como esos estados no ampliaron el programa Medicaid de ACA, millones de residentes recurrieron a los planes del mercado de Obamacare, especialmente después de que los subsidios mejorados hicieron que la cobertura fuera mucho más accesible.

Entre 2020 y 2025, la aumentó casi 2.5 veces en Florida, alcanzando los 4,7 millones 鈥攎ás del doble que en California. En Texas, se triplicó a casi 4 millones. En Georgia también se triplicó, alcanzando los 1,5 millones.

California cuenta con aproximadamente $190 millones para 2026 en fondos estatales para ayudar a compensar la pérdida de los subsidios adicionales. Pero ese dinero se usa para ayudar a rebajar los deducibles, copagos y otros gastos de bolsillo de los inscritos. Y es una cantidad pequeña en comparación con los que los inscritos de Covered California reciben hoy día gracias a los subsidios que están por expirar.

“Mucha gente se va a sorprender con lo que viene”, señaló Rachel Linn Gish, vocera de la organización sin fines de lucro Health Access California. “Van a tener que tomar decisiones muy difíciles como: 鈥樎縍ecorto el gasto en comida, en la renta, o me quedo sin seguro?’”.

Muy pronto, Covered California y otros mercados de ACA tendrán que enviar cartas formales de inscripción abierta, notificando a los inscritos exactamente qué esperar para la cobertura de 2026.

Covered California normalmente envía estas cartas el 1 de octubre, pero las ha retrasado hasta alrededor del 15 de octubre con la esperanza de que Washington aclare la situación. Por ahora, la agencia tiene dos versiones listas: una con la extensión de los subsidios y otra sin ellos.

Altman dijo que esperaba una acción del Congreso antes de enviar la versión con los grandes aumentos en las primas. Pero puede que no tenga otra opción.

“Ese es el escenario que tenemos, es decir, lo que ocurrirá si nada cambia”, dijo Altman. “Y también es el peor escenario posible, desafortunadamente”.

Le preocupa que, si Covered California informa a los inscritos de un probable y enorme aumento en sus primas, eso ahuyentará a muchas personas, aunque más adelante el Congreso decida extender los subsidios.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/el-mercado-de-seguros-de-salud-de-california-se-prepara-para-el-caos-mientras-sigue-el-cierre-del-gobierno/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Un poste naranja y una señal de “隆Atención!” al costado de una carretera marcan el lugar donde está enterrado un cable de fibra óptica.

“Tienen necesidades de atención médica, pero carecen de las habilidades digitales necesarias”, dijo Waiters, quien trabaja como navegadora digital para una organización sin fines de lucro de Alabama. Su trabajo ha consistido en regalar computadoras y tabletas, a la vez que imparte clases sobre cómo usar internet para el trabajo y necesidades personales, como el banco y la salud. “Es como un espacio extraño”.

Esas historias ahora tienen un sabor agridulce.

Wakers forma parte de una red de navegadores digitales en todo el país, cuyo trabajo para acercar a otros al mundo digital se financió, en parte, a través de un programa federal de $2.750 millones que canceló abruptamente su financiación esta primavera.

La suspensión se produjo después de que el presidente Donald Trump publicara en su plataforma que la Ley de Equidad Digital era inconstitucional y prometiera “隆no más ayudas a la conciencia pública basadas en la raza!”.

La ley detalla exactamente el dinero, incluyendo hogares de bajos ingresos, residentes mayores, algunas personas en cárceles, estadounidenses de zonas rurales, veteranos y miembros de minorías raciales o étnicas.

Políticos, investigadores, bibliotecarios y defensores afirmaron que la desfinanciación del programa, junto con otros cambios en las iniciativas federales de banda ancha, pone en peligro los esfuerzos para ayudar a los residentes rurales y desfavorecidos a participar en la economía moderna y llevar una vida más saludable.

“Se podían ver vidas cambiando”, dijo Sam Helmick, presidente de la Asociación Americana de Bibliotecas, recordando cómo ayudaron a abuelos en Iowa a consultar recetas médicas en línea o a trabajadores despedidos de fábricas a llenar solicitudes de empleo.

La Ley de Equidad Digital forma parte de la amplia ley de infraestructura de 2021, que incluyó $65.000 millones para construir infraestructura de internet de alta velocidad y conectar a millones de personas sin acceso a internet.

Este año, el Congreso impulsó una vez más un enfoque moderno para ayudar a los estadounidenses, exigiendo a los líderes estatales que priorizaran las tecnologías nuevas y emergentes a través de su Programa de Transformación de la Salud Rural, de $50.000 millones.

Un análisis de 麻豆女优 Health News reveló que casi 3 millones de personas a lo largo del país viven en zonas con escasez de profesionales médicos y donde los servicios modernos de telesalud suelen ser inaccesibles debido a las malas conexiones a internet.

El análisis reveló que en unos 200 condados, principalmente rurales, donde persisten las zonas sin cobertura, los residentes viven con mayor riesgo de enfermedad y mueren antes, en promedio, que las personas del resto del país. El acceso a internet de alta velocidad se encuentra entre una serie de factores sociales, como la alimentación y una vivienda segura, que ayudan a las personas a llevar una vida más saludable.

“Internet proporciona esta capa adicional de resiliencia”, afirmó Christina Filipovic, quien dirige la investigación de una iniciativa del Institute for Business in the Global Context de la Universidad de Tufts. , el grupo de investigación descubrió en 2022 que el acceso a internet de alta velocidad se correlacionaba con una menor mortalidad por covid-19, especialmente en áreas metropolitanas.

Durante la pandemia de covid, los legisladores federales lanzaron un programa de subsidios financiado por la ley de infraestructura. Esta ayuda, denominada Programa de Conectividad Asequible, buscaba conectar a más personas con sus trabajos, escuelas y médicos. En 2024, el Congreso no renovó la financiación del programa de subsidios, que había inscrito a unos 23 millones de hogares de bajos ingresos.

Este año, el secretario de Comercio de Estados Unidos, Howard Lutnick, renovó y retrasó la iniciativa de construcción de la ley de infraestructura 鈥攃onocida como Programa de Equidad, Acceso e Implementación de Banda Ancha (BEAD)鈥� tras anunciar planes para reducir las cargas regulatorias. Más de 40 estados y territorios han presentado propuestas finales para extender internet de alta velocidad a zonas desatendidas bajo las nuevas directrices de la administración, según un panel del .

En mayo, la financiación de la Ley de Equidad Digital se canceló pocos días después de la publicación de Trump en Truth Social. Si bien muchos estados recibieron fondos para planificar sus programas en 2022, la siguiente ronda de financiación, destinada a que los estados y las agencias implementaran los planes, se había otorgado en gran medida, pero no distribuido.

En cambio, los reguladores federales, incluida la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTI), la agencia federal que supervisa la implementación de la Ley de Equidad Digital, que las subvenciones serían canceladas.

Se crearon y administraron con “preferencias raciales inconstitucionales”, según la carta.

En Phoenix, Arizona, las autoridades se enteraron en enero de que la ciudad recibiría $11,8 millones para aumentar el acceso a internet y enseñar alfabetización digital, pero recibieron un correo electrónico el 20 de mayo indicando que todas las subvenciones, “excepto las destinadas a Entidades Nativas”, habían sido canceladas.

“Es una pena”, declaró la alcaldesa de Phoenix, la demócrata Kate Gallego. El dinero, afirmó, habría ayudado a 37.000 residentes a obtener acceso a internet.

En julio, los líderes demócratas de Georgia a Lutnick y al entonces administrador interino de la NTIA, Adam Cassady, reclamando la restitución de los fondos, señalando que el recorte federal ignora la intención del Congreso y vulnera la confianza pública.

La creadora de la ley, la senadora Patty Murray (demócrata por Washington), declaró durante en línea en mayo que los gobernadores republicanos de 2024 apoyaron la ley y su financiación cuando cada estado promocionó la finalización de sus planes de equidad digital requeridos y solicitó recursos.

“No puedo creer que no haya gobernadores republicanos que se unan a nosotros para luchar contra esto”, declaró Murray, y agregó que “la otra vía es a través de los tribunales”.

Los 50 estados desarrollaron planes de equidad digital luego de meses de grupos focales, encuestas y períodos de consulta pública. La directora de Equidad Digital de la NTIA, Angela Thi Bennett, durante una entrevista en agosto de 2024 con 麻豆女优 Health News, afirmó que la “participación comunitaria deliberada” de los líderes federales y estatales para brindar banda ancha a las comunidades desatendidas fue “la mayor demostración de democracia participativa que nuestro país haya visto jamás”.

No fue posible contactar con Thi Bennett para que comentara sobre este artículo. El voceru de la NTIA, Stephen Yusko, afirmó que la agencia “no podrá atender” una solicitud de entrevista con Thi Bennett y no respondió a las preguntas para este artículo.

Caroline Stratton, directora de investigación del Instituto Benton para la Banda Ancha y la Sociedad, afirmó que la financiación de la ley permitió a los estados dotar de personal a sus oficinas; identificar programas de internet de alta velocidad existentes, incluyendo los que operan en otras agencias estatales; y crear planes para subsanar las deficiencias.

“Esto motivó a la gente a investigar”, explicó Stratton, para ver si las agencias del estado ya estaban trabajando en planes de mejora de la salud y para preguntarse si el trabajo en banda ancha podría contribuir y “ayudar activamente a mejorar la situación”.

Las solicitudes de subvenciones estatales incluían objetivos para . En Mississippi, el en una iniciativa para mejorar la salud de la universidad estatal y otra agencia, explicó Stratton.

Si bien los estados debían crear programas que ayudaran a poblaciones específicas cubiertas, algunos modificaron el lenguaje o agregaron subcategorías para incluir a otras poblaciones. El incluía a inmigrantes y a personas sin hogar.

“En todos los estados, hay una pérdida”, afirmó Angela Siefer, directora ejecutiva de la Alianza Nacional para la Inclusión Digital. La organización sin fines de lucro, que recibió para colaborar con organizaciones de todo el país, pero no recibió fondos, presentó una demanda el 7 de octubre para obligar a Trump y al gobierno a distribuir el dinero.

“La brecha digital no ha terminado”, declaró Siefer.

La subvención de la organización se había planificado para apoyar a los navegadores digitales en 11 estados y territorios, incluyendo a Waiters. Su empleador, la organización sin fines de lucro Community Service Programs of West Alabama, esperaba recibir una subvención de $1,4 millones.

En los últimos dos años, Waiters dedicó horas a recorrer las carreteras rurales de Alabama para llegar a los residentes. Ha distribuido 648 dispositivos (computadoras portátiles, tabletas y tarjetas SIM) y ha ayudado a cientos de clientes mediante 117 clases de habilidades digitales de dos horas en bibliotecas, centros para personas mayores y programas de desarrollo laboral en Tuscaloosa, Alabama, y sus alrededores.

Personas de “todas las razas, edades y niveles económicos” que no “encajaban en nuestra típica categoría minoritaria” recibieron ayuda gracias a su trabajo, afirmó Waiters. Dijo que Trump y su administración deberían saber “cómo se ve realmente la situación para la gente a la que sirvo”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/trump-califico-de-racista-la-ley-de-equidad-digital-ahora-el-dinero-para-que-la-gente-del-campo-tenga-internet-ha-desaparecido/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Esos votos, advirtió, están en riesgo si el Congreso no aprueba una ley que mantenga bajos los costos mensuales de los planes del mercado establecidos por la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) para aproximadamente 4,7 millones de personas que tienen esa cobertura en Florida, su estado natal.

“Los votantes hispanos ayudaron a que Donald Trump regresara a la Casa Blanca”, dijo Fuentes, presidente de la Cámara de Comercio Hispana del Estado de Florida. “Los líderes republicanos harían bien en mantener la cobertura médica accesible, y sus votantes lo recordarán al acercarse las elecciones legislativas”.

A menos de un mes para que muchas personas elijan su plan médico para el próximo año, los demócratas en el Congreso han bloqueado la aprobación de fondos para el gobierno, para presionar a los republicanos. El objetivo es que extiendan miles de millones de dólares en subsidios federales que, en los últimos años, han reducido dramáticamente los costos mensuales y contribuido a una cifra récord de personas con seguro médico.

Los demócratas ven este momento político como una oportunidad para hablar sobre la necesidad de que la atención médica sea accesible, justo cuando millones de personas 鈥攊ncluidas quienes tienen cobertura a través del trabajo o de Medicare鈥� se preparan para enfrentar costos más altos el próximo año.

Con la esperanza de recuperar el respaldo de algunos votantes de clase trabajadora que se han alejado de ellos, los líderes del partido han aprovechado para recordar los recortes a programas de salud que los republicanos han aprobado recientemente.

Por su parte, los republicanos se muestran muy seguros en público de que esta estrategia no tendrá impacto, y le recuerdan a la gente que fueron los demócratas quienes provocaron el cierre del gobierno. Sin embargo, muestra que el 80% de todos los subsidios para pagar las primas beneficiaron a personas inscritas en estados donde ganó Trump.

El cierre coincide con el inicio de la temporada de inscripción abierta, cuando las aseguradoras se preparan para enviar avisos con las tarifas del próximo año a unas 24 millones de personas inscritas en planes de ACA.

Si los subsidios expiran, se espera que el costo mensual para el beneficiario promedio . Las aseguradoras también han advertido que se verán obligadas a subir considerablemente los precios de las primas, ya que muchas personas sanas podrían dejar de pagar por cobertura si se vuelve demasiado costosa, dejando un grupo de asegurados más enfermos y con menos recursos para cubrirlos.

“En los próximos días, más de 20 millones de estadounidenses verán aumentos drásticos en sus primas, copagos y deducibles debido a que los republicanos se niegan a extender los subsidios de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio”, dijo Hakeem Jeffries, líder de la minoría demócrata en la Cámara de Representantes, el jueves 2 de octubre en las escalinatas del Capitolio.

En la mayoría de los estados, la inscripción abierta comienza el 1 de noviembre. Algunas aseguradoras y mercados estatales han retrasado el envío de avisos con las tarifas del próximo año porque están esperando a ver qué sucede en Washington. Por ejemplo, Covered California, el mercado de seguros del estado, planea enviar los avisos a más de un millón de personas inscritas más tarde de lo habitual este año, para el 15 de octubre.

Desde su casa en Richmond, Virginia, Natalie Tyer, de 31 años, espera con ansiedad la llegada de su aviso. Revisa a diario el sitio web del mercado estatal para ver si ya publicaron las nuevas tarifas de su plan.

Tyer ha dependido de la cobertura del mercado por más de un año, mientras trabaja medio tiempo en una pequeña empresa local de producción de video y cursa una maestría para convertirse en consejera escolar. Los subsidios cubren $255 de su prima mensual, lo que reduce su pago a $53. Como en general tiene buena salud, si los créditos expiraran y su prima aumentara significativamente, es probable que tuviera que abandonar la cobertura.

“Es probable que tuviera que quedarme sin seguro médico y depender de la esperanza”, dijo Tyer.

Sin embargo, el esfuerzo de los demócratas por centrar el debate del cierre del gobierno en el tema de los costos de salud choca con muchas otras realidades incómodas del cierre: millones de empleados federales sin cobrar sus salarios, interrupción de algunas funciones de agencias de salud pública y el riesgo de que se suspendan pagos de asistencia alimentaria para madres de bajos ingresos, entre otras consecuencias.

ACA ha sido un punto de tensión política desde 2010, cuando los republicanos se opusieron a la aprobación de esta histórica ley de salud. Poco después, el partido ganó numerosas elecciones legislativas, lo que llevó a otro cierre del gobierno en 2013, cuando intentaron eliminar el programa. En 2017, los líderes republicanos intentaron de nuevo derogar la ley, como parte de una promesa de campaña de Trump.

El conflicto actual 鈥攅n torno a los miles de millones de dólares en subsidios que los demócratas impulsaron durante la pandemia de covid para aumentar la inscripción en ACA鈥� ha estado latente durante meses.

Los mismos demócratas que redactaron la legislación que introdujo y luego amplió estos beneficios, programaron que los subsidios mejorados expiraran a finales de este año. Incluso algunos republicanos advirtieron este verano que permitir que expiren podría ser perjudicial. Los encuestadores republicanos Tony Fabrizio y Bob Ward publicaron un memorando donde advirtieron que extender los créditos podría marcar la diferencia en las elecciones legislativas del próximo año.

Extender los subsidios de ACA, que han reducido las primas mensuales a tan solo $0 o $10 para las personas de bajos ingresos y han limitado el gasto de las personas de ingresos medios a solo el 8,5% de sus salarios, también es una medida popular entre muchos estadounidenses.

Más de tres cuartas partes de los estadounidenses quieren que esos subsidios continúen, según una nueva encuesta de 麻豆女优 realizada antes del cierre. Aproximadamente 3 de cada 4 personas afirmaron que culparán a Trump o al Partido Republicano si se cancelan.

Aunque en lo que va del año se han negado a abordar el tema, los líderes del Partido Republicano han indicado que están dispuestos a extenderlos, pero con nuevas restricciones sobre quiénes califican para obtenerlos. También han dicho que quieren debatir los detalles de la política durante varias semanas, no bajo la presión de un cierre.

El 6 de octubre, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, acusó a los demócratas de inventar un problema político para cerrar el gobierno y los instó a aprobar la resolución de continuidad solo para “mantener la atención médica”.

“Decidieron que iniciarían una disputa sobre la atención médica”, dijo Johnson, y agregó que cree que los subsidios son “un asunto del 31 de diciembre”, refiriéndose a la fecha de vencimiento prevista.

Dado que la inscripción abierta comienza el próximo mes, las aseguradoras deberán comenzar a publicar los precios de las primas para que los clientes puedan comparar precios en los próximos días. Los demócratas han argumentado que esperar meses para llegar a un acuerdo, que podría cambiar esos precios, podría generar una confusión generalizada.

Si bien cada vez más estadounidenses parecen culpar a Trump y a los republicanos por el cierre del gobierno, solo una cuarta parte de la población está convencida de que la propuesta demócrata de extender los subsidios de ACA justifique el cierre del gobierno, según realizada el fin de semana del 4 de octubre.

La atención médica suele ser un mensaje ganador para los demócratas, quienes han tenido dificultades para unirse en torno a temas que atraen a la clase trabajadora en los últimos años, afirmó William Pierce, consultor de políticas de salud que trabajó durante la presidencia de George W. Bush.

“Todo gira en torno a la atención médica. Necesitan que todo esto gire en torno a la atención médica”, dijo Pierce, describiéndolo como un punto débil para los republicanos. “Necesitan seguir hablando de ello constantemente”.

Los republicanos en la Casa Blanca y el Congreso , basadas en hechos dudosos, de que los demócratas buscan ampliar la atención médica gratuita para los inmigrantes sin estatus legal en el país.

De hecho, estos inmigrantes no pueden inscribirse en el mercado de seguros médicos, y los demócratas no han planteado abrirles la cobertura de ACA en su propuesta.

De vuelta en Richmond, mientras Tyer se preocupa por su cobertura para el próximo año, le preocupa también ver que el debate se centre en los inmigrantes. Algunos de sus compañeros de clase y colegas también están preocupados.

“La realidad es que lo que está sucediendo con estos subsidios es que la gente común 鈥攓uienes quieren trabajar en el sector público, quienes quieren educar a sus hijos鈥� también vamos a perder la atención médica”, dijo Tyer.

El corresponsal senior de 麻豆女优 Health News, Bernard J. Wolfson, contribuyó con este informe.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/por-que-democratas-presentan-el-cierre-del-gobierno-como-una-batalla-por-la-atencion-medica/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El programa está diseñado para eliminar servicios considerados innecesarios o de “bajo valor” y representa una expansión federal del proceso llamado autorización previa, una práctica impopular que exige a los pacientes o a los médicos la aprobación del seguro antes de realizar ciertos procedimientos y exámenes médicos, o de escribir recetas.

Afectará a beneficiarios de Medicare, así como a los médicos y hospitales que los atienden, en Arizona, Ohio, Oklahoma, Nueva Jersey, Texas y Washington, a partir del 1 de enero y hasta 2031.

La medida ha generado preocupación entre políticos y expertos en políticas públicas. La versión tradicional de Medicare 鈥攓ue cubre a personas de 65 años en adelante y a algunas personas con discapacidades鈥� ha evitado en general el uso de la autorización previa.

Sin embargo, las aseguradoras privadas la usan ampliamente, en especial en el mercado de Medicare Advantage.

El momento del anuncio también sorprendió: el programa piloto , pocos días después de que la administración Trump presentara una iniciativa voluntaria para que las aseguradoras privadas redujeran el uso de autorizaciones previas, práctica que, según Mehmet Oz, administrador de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS, en inglés), provoca “retrasos significativos” en la atención.

“Esto debilita la confianza del público en el sistema de salud”, dijo Oz a los medios. “Es algo que no podemos tolerar en esta administración”.

Pero algunos críticos, como Vinay Rathi, médico e investigador de políticas públicas en la Universidad Estatal de Ohio, acusan al gobierno de Trump de enviar mensajes contradictorios.

Por un lado, dijo Rathi, el gobierno quiere imitar estrategias del sector privado para reducir costos. “Por el otro, los regaña públicamente”.

“Es hipócrita decir una cosa y luego lo contrario”, dijo Suzan DelBene, legisladora demócrata de Washington. “Es muy preocupante”.

Pacientes, médicos y otros legisladores también han criticado lo que consideran tácticas para retrasar o negar atención médica, lo que puede causar daños irreparables o incluso la muerte.

“Las compañías de seguros tienen como mantra recibir el dinero de los pacientes y luego hacer todo lo posible para no entregárselo a quienes brindan la atención”, señaló Greg Murphy, legislador republicano de Carolina del Norte y urólogo. “Eso sucede en todas las juntas directivas de las aseguradoras”.

Las aseguradoras han defendido durante años que la autorización previa reduce el fraude, el gasto innecesario y posibles daños. La indignación pública por la negación de coberturas dominó los titulares en diciembre, cuando el asesinato del CEO de UnitedHealthcare hizo que muchos consideraran al presunto asesino como un héroe popular.

Y el rechazo público es generalizado: casi tres de cada cuatro personas por 麻豆女优 dijeron que la autorización previa era un problema “grave”.

Por su parte, Oz afirmó en su conferencia de prensa de junio que la “violencia en las calles” llevó a la administración Trump a abordar la reforma de las autorizaciones previas en el sector privado.

Aún así, el gobierno está ampliando su uso en Medicare. Un vocero de los CMS, Alexx Pons, dijo que ambas iniciativas “tienen el mismo objetivo: proteger a los pacientes y a los fondos de Medicare”.

Preguntas sin respuesta

El , llamado WISeR 鈥攕iglas de Reducción de Servicios Inadecuados y Despilfarro鈥� evaluará el uso de un algoritmo de IA para tomar decisiones de autorización previa en algunos servicios de Medicare, como sustitutos de piel y tejidos, implantes de estimuladores eléctricos de nervios y artroscopías de rodilla.

El gobierno federal sostiene que estos procedimientos son particularmente vulnerables al “fraude, despilfarro y abuso”, y que la autorización previa podría contener su uso excesivo.

Podrían agregarse más procedimientos a la lista. Sin embargo, los servicios de hospitalización, atención de emergencia o aquellos cuya demora represente un riesgo considerable para el paciente no estarán sujetos al modelo de IA, según el anuncio federal.

Aunque el uso de inteligencia artificial en seguros de salud no es nuevo, Medicare ha tardado en adoptar herramientas del sector privado. Hasta ahora, solo ha utilizado la autorización previa de forma limitada, a través de contratistas que no tienen incentivos para negar servicios. Pero expertos que han estudiado el plan creen que el plan piloto federal podría cambiar esa dinámica.

Pons afirmó a 麻豆女优 Health News que ninguna solicitud de Medicare será rechazada sin antes ser revisada por “un profesional clínico calificado” y que los proveedores “tienen prohibido recibir pagos vinculados a tasas de negación”.

Sin embargo, el anuncio federal señala que los proveedores recibirán “un porcentaje de los ahorros generados por evitar atención innecesaria o inadecuada como resultado de sus revisiones”.

“Los acuerdos de ahorros compartidos implican que los proveedores se beneficien financieramente cuando se brinda menos atención médica”, y crea una estructura que puede incentivar la negación de atención médicamente necesaria, dijo Jennifer Brackeen, directora de asuntos gubernamentales de la Asociación de Hospitales del Estado de Washington.

Pero según médicos y expertos en políticas de salud, ese no es el único problema.

Rathi señaló que el plan “no está completamente desarrollado” y se basa en criterios “ambiguos y subjetivos”. El modelo, explicó, depende en última instancia de que los contratistas evalúen sus propios resultados, lo cual podría comprometer la validez de las conclusiones.

“No estoy seguro de que sepan, siquiera, cómo van a determinar si esto está ayudando o perjudicando a los pacientes”, dijo.

Pons aseguró que el uso de IA en este piloto estará “sujeto a supervisión estricta para garantizar transparencia, rendición de cuentas y cumplimiento con las normas de Medicare y la protección de los pacientes”.

“Los CMS siguen comprometidos con garantizar que las herramientas automatizadas apoyen 鈥攜 no reemplacen鈥� decisiones clínicas sólidas”, dijo.

Los expertos coinciden en que, en teoría, la inteligencia artificial podría agilizar un proceso que se caracteriza por retrasos y negaciones que afectan la salud de los pacientes. Las aseguradoras argumentan que la IA elimina errores y sesgos humanos, y reduce costos al sistema de salud. También insisten en que son personas, no algoritmos, quienes revisan las decisiones finales sobre cobertura.

Pero algunas investigaciones cuestionan que eso ocurra realmente.

“Creo que también hay ambigüedad sobre qué significa exactamente 鈥榬evisión humana significativa’”, señaló Amy Killelea, profesora investigadora en el Centro de Reformas del Seguro de Salud de la Universidad de Georgetown.

Un informe de 2023 reveló que, durante un período de dos meses, médicos de Cigna dedicaron en promedio 1,2 segundos para revisar cada solicitud de pago.

Justine Sessions, vocera de Cigna, dijo a 麻豆女优 Health News que la compañía no utiliza inteligencia artificial para negar atención o reclamos. La investigación de ProPublica, explicó, se refería a “un proceso simple, impulsado por software, que ayudó a acelerar pagos a médicos para pruebas y tratamientos comunes y de bajo costo. No está impulsado por IA” y “no se utilizó para autorizaciones previas”, agregó Sessions.

Sin embargo, demandas legales colectivas presentadas contra grandes aseguradoras alegan que sus modelos de IA fallan al considerar las necesidades individuales de los pacientes y contradicen las recomendaciones médicas, obligando a algunas personas a asumir el costo de su atención.

realizada en febrero por la American Medical Association reveló que el 61% de los médicos cree que la IA está “aumentando las negaciones de autorización previa, agravando daños evitables a los pacientes y generando un despilfarro innecesario ahora y en el futuro”.

Chris Bond, vocero de AHIP, el grupo que representa a las aseguradoras, dijo a 麻豆女优 Health News que la organización está “totalmente enfocada” en cumplir los compromisos asumidos con el gobierno. Entre ellos, reducir el alcance de la autorización previa y garantizar que las comunicaciones con los pacientes sobre negaciones y apelaciones sean fáciles de entender.

“Es un programa piloto”

El programa piloto de Medicare pone en evidencia las preocupaciones sobre la autorización previa, y agrega nuevas inquietudes.

Si bien las aseguradoras privadas han sido poco transparentes sobre cómo utilizan la IA y hasta qué punto aplican la autorización previa, investigadoras en políticas públicas creen que estos algoritmos suelen programarse para negar automáticamente la atención costosa.

“Cuanto más caro es el servicio, más probable es que se niegue”, afirmó Jennifer Oliva, profesora de la Facultad de Derecho Maurer de la Universidad de Indiana-Bloomington, experta en regulación de IA y cobertura médica.

En un , Oliva explicó que cuando un paciente tiene una expectativa de vida limitada, las aseguradoras tienden a apoyarse en el algoritmo. A medida que pasa el tiempo y el paciente o su médico apelan la negación, aumentan las probabilidades de que esa persona fallezca antes de que el seguro cubra el tratamiento. Cuanto más largo es el proceso de apelación, menos probable es que la aseguradora tenga que pagar, dijo.

“Lo primero que hacen es dificultar al máximo el acceso a servicios de alto costo”, aseguró.

Dado el crecimiento previsto del uso de IA en seguros de salud, los algoritmos de las aseguradoras representan “un punto ciego en la regulación” que exige mayor supervisión, dijo Carmel Shachar, directora del Centro de Innovación en Derecho y Políticas de Salud de la Facultad de Derecho de Harvard.

Según Shachar, el programa WISeR es “un paso interesante” para asegurarse de que los fondos de Medicare se utilicen en atención de calidad; pero la falta de detalles hace difícil saber si realmente funcionará.

Los políticos también se hacen esas preguntas.

“驴Cómo se va a probar este sistema? 驴Cómo van a asegurarse de que funciona y no está negando atención o generando más rechazos?”, preguntó DelBene, quien junto a otros demócratas exigiendo respuestas sobre el programa de IA.

Pero no solo los demócratas están preocupados.

Murphy, copresidente del Caucus de Médicos Republicanos de la Cámara de Representantes, reconoció que muchos médicos temen que el programa piloto WISeR interfiera con la práctica médica si el algoritmo niega tratamientos recomendados por profesionales.

Mientras tanto, miembros de ambos partidos en la Cámara de Representantes apoyaron recientemente una propuesta de , demócrata de Florida, para bloquear el financiamiento del piloto en el presupuesto del Departamento de Salud y Servicios Humanos para el año fiscal 2026.

La IA llegó para quedarse en el sistema de salud, dijo Murphy, pero aún está por verse si el piloto WISeR ahorrará dinero a Medicare o empeorará los problemas ya existentes por la autorización previa.

“Es un programa piloto, y estoy dispuesto a ver qué ocurre con esto”, agregó Murphy, “pero siempre, siempre me inclinaré por confiar en que los médicos saben lo que es mejor para sus pacientes”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/la-inteligencia-artificial-pronto-influira-en-que-te-aprueben-o-te-nieguen-tratamientos-en-medicare/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Pero en medio de la austera belleza de una de las regiones agrícolas , había una sensación de inquietud entre los líderes de la comunidad mientras el Congreso debatía un proyecto de ley de presupuesto que podría reformar radicalmente , el programa de salud del gobierno gerenciado por los estados para personas de bajos ingresos.

“Intento estar preocupada y optimista”, dijo Konnie Martin, directora ejecutiva de en Alamosa, Colorado, el centro de servicios de salud para 50.000 personas en seis condados rurales.

Martin afirmó que Medicaid es vital para la atención médica rural.

“Creo que en Colorado, en este momento, casi el 70% de los hospitales rurales están operando con un margen negativo”, en números rojos, dijo Martin.

El presupuesto anual del sistema de salud es de $140 millones, y los ingresos de Medicaid representan casi un tercio de esa cifra, según Shane Mortensen, director financiero de San Luis Valley Health.

El margen operativo es muy estrecho, por lo que los recortes federales a Medicaid podrían obligar al centro de salud a implementar recortes drásticos. “Será devastador para nosotros”, declaró Mortensen.

La es una de las más pobres del estado. En el condado de Alamosa, están inscritos en , el programa estatal de Medicaid.

Es un salvavidas, especialmente para quienes de otro modo no tendrían fácil acceso a la atención médica. Esto incluye a las personas mayores de bajos ingresos que necesitan cobertura complementaria además de Medicare, y a personas de todas las edades que viven con una discapacidad.

Imaginar un futuro con fuertes recortes a Medicaid deja a muchos pacientes en estado de incertidumbre.

“Revisé nuestro seguro y, 隆Dios mío!, solo me va a costar la mitad de mi sueldo pagarlo”, dijo Julianna Mascarenas, quien tiene seis hijos. Agregó que Medicaid la ha ayudado a cubrir a su familia durante años. Mascarenas trabaja como consejera y trata a personas con adicciones. Su ex marido trabaja en granjas 鈥攃ultivando papas y arriando ganado鈥� para empleadores que no ofrecen seguro médico.

En todo el estado, Medicaid cubre a , más de .

Esto incluye a los niños en hogares temporales.

“Hemos tenido 13 niños entrando y saliendo de nuestro hogar, seis de los cuales nacieron aquí en este hospital con drogas en su organismo”, dijo Chance Padilla, cuidador temporal, refiriéndose al hospital insignia de San Luis Valley Health, en Alamosa.

“Medicaid ha sido fundamental para poder darles la vida normal que merecen”, dijo. “Estos niños requieren mucha intervención médica”.

Chris Padilla, esposo de Chance, agregó: “En un momento dado, tuvimos un preadolescente que necesitaba atención médica tres veces por semana. No habríamos podido hacerlo sin Medicaid”.

El personal y los administradores de San Luis Valley Health se preguntan si los recortes federales dificultarán que el sistema mantenga en funcionamiento su centro oncológico.

“Podría verse afectado drásticamente”, dijo Carmelo Hernández, director médico de San Luis Valley Health.

El hospital de Alamosa cuenta con su propia unidad de partos, un tipo de servicio que otros hospitales rurales de Estados Unidos han tenido . Alrededor del 85% de las pacientes de partos del hospital están cubiertas por Medicaid, dijo Hernández.

“Si no tenemos servicios de obstetricia aquí, 驴adónde irán?”, se preguntó Hernández, quien es ginecólogo obstetra. “Van a viajar una hora y 20 minutos al norte, a Salida, para atenderse. O pueden viajar a Pueblo, a otras dos horas en auto por un paso de montaña”.

Tiffany Martínez, de 34 años, se vio obligada hace poco a considerar esa posibilidad luego de dar a luz a su cuarto hijo.

Su embarazo fue de alto riesgo y tuvo que hacerse ecografías y pruebas de esfuerzo dos veces por semana en el hospital. Está inscrita en Medicaid. “Aquí abajo todo es mal pagado”, dijo Martínez. “No es que tengamos dinero solo para pagar al médico. No es que tengamos dinero para viajar seguido. Así que definitivamente es beneficioso”.

Ofreciendo atención de salud, y trabajos

Con 750 trabajadores, el sistema de salud es el . Clint Sowards, médico de atención primaria, afirmó que la reducción de los fondos de Medicaid dificultará atraer a la próxima generación de médicos, enfermeras y otros profesionales de salud.

Ciertas especialidades médicas podrían dejar de estar disponibles, advirtió Sowards. “La gente tendrá que irse. Tendrán que irse del Valle de San Luis”.

Kristina Steinberg es médica de familia de , una red de pequeñas clínicas que atiende a miles de personas en la región. Explicó que Medicaid cubre a la mayoría de los residentes de hogares de adultos mayores de la zona.

“Si las personas mayores perdieran el acceso a Medicaid para la atención a largo plazo, perderíamos algunos hogares de adultos mayores”, dijo Steinberg. “Se consolidarían”.

Audrey Reich Loy, licenciada en trabajo social y directora de programas de San Luis Valley Health, afirmó que el sistema utiliza Medicaid “como una especie de columna vertebral de nuestra infraestructura”.

“No solo apoya a quienes reciben Medicaid”, afirmó. “Sino que, como resultado de lo que aporta a nuestra comunidad, nos permite garantizar una red de servicios que podemos ampliar y brindar a toda la comunidad”.

Buscando más eficiencia

Los republicanos en el Congreso que impulsaron la ley de gastos e impuestos, que según estimaciones resultará en grandes recortes a Medicaid, afirman que quieren ahorrar dinero y aumentar la eficiencia del gobierno.

Muchos en la región del condado de Alamosa . “Potencialmente está afectando en forma drástica a su base electoral”, dijo Hernández.

Agregó que los recortes a Medicaid podrían hacer reconsiderar la postura de los partidarios del presidente Trump, pero señaló que la política es un tema delicado que generalmente no aborda con los pacientes.

Sowards dijo que entiende que algunas personas crean que el sistema de Medicaid está en crisis y es costoso. Sin embargo, expresó serias dudas sobre la solución propuesta.

“Perder Medicaid tendría repercusiones drásticas que no podemos prever”, dijo Sowards.

Recortes generarían un efecto dominó

El impacto económico regional de San Luis Valley Health supera los $100 millones al año, y Medicaid representa una parte importante de esa cifra, apuntó Martin.

Cualquier recorte a Medicaid afectaría duramente al sistema de salud, pero también a las pequeñas empresas y a sus empleados. La región está sintiendo las consecuencias económicas. El estrés derivado de otros cambios, como los recientes recortes que la administración Trump implementó en la fuerza laboral federal.

El Valle de San Luis alberga a Monte Vista National Wildlife Refuge, el Parque Nacional Great Sand Dunes y otras tierras administradas por el gobierno federal.

Joe Martínez, presidente del Banco Federal del Valle de San Luis, afirmó que los empleados federales recientemente despedidos ya están yendo a los bancos preguntando: “驴Puede haber forma de que me condonen los pagos de la hipoteca de los próximos dos meses? 驴O podemos extenderla?”. O bien: “Perdí mi trabajo. 驴Qué podemos hacer para asegurarnos de no perder mi vehículo?”.

En abril, Ty Coleman, , viajó a Washington, DC, para hablar con la delegación del Congreso de Colorado. Dijo que su mensaje sobre los recortes a Medicaid fue directo: “Pueden tener un impacto económico devastador”. Coleman elaboró una larga lista de posibles problemas: más enfermedades crónicas y tasas de mortalidad más altas; tiempos de espera más largos para recibir atención; deudas médicas y presión financiera para las familias.

“No se trata solo de nuestra comunidad rural, sino también de las otras comunidades rurales de Colorado y de Estados Unidos”, dijo Coleman. “Y no creo que la gente lo esté entendiendo”.

Este artículo forma parte de una alianza entre , y 麻豆女优 Health News.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/recortes-a-medicaid-impactarian-muy-fuerte-en-esta-comunidad-rural-de-colorado/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El , aprobado por el Senado el martes 1 de julio, revertiría muchos de los avances en cobertura médica de las administraciones Biden y Obama, cuyas políticas facilitaron el acceso a la atención médica a millones de personas y redujeron la tasa de personas sin seguro en el país a mínimos históricos.

El plan del Senado para recortar drásticamente la financiación de Medicaid y los mercados de ACA podría hacer que unas 12 millones de personas más no tuvieran seguro para 2034, según estima la CBO.

Esto, a su vez, perjudicaría las finanzas de hospitales, residencias de adultos mayores y centros de salud comunitarios 鈥攓ue tendrían que absorber una mayor parte del costo del tratamiento de las personas sin cobertura鈥� y podría obligarlos a reducir servicios y personal, hasta a cerrar instalaciones.

La legislación está en el escritorio de Trump a la espera de su firma, aunque primero el Senado y la Cámara de Representantes deben aprobar la misma versión. La Cámara de Representantes aprobó su propia versión en mayo y se espera que considere la versión del Senado hoy (2 de julio), según Tom Emmer, líder de la mayoría en la Cámara.

A continuación, se presentan cinco maneras en que los planes del Partido Republicano podrían afectar el acceso a la atención médica.

驴Necesita Medicaid? Entonces consigue un trabajo

Los recortes más profundos al gasto en atención médica provienen de la propuesta de un requisito de trabajo para Medicaid, que cortaría la cobertura a millones de afiliados que no cumplen con estos nuevos estándares.

En 40 estados y Washington, D.C., que han ampliado Medicaid bajo ACA, algunos beneficiarios de Medicaid tendrían que presentar regularmente documentación que demuestre que trabajan, hacen voluntariado o asisten a la escuela al menos 80 horas al mes, o que califican para una exención, como por ejemplos el cuidado de un niño pequeño.

El requisito del proyecto de ley no se aplicaría a las personas en los 10 estados, mayoritariamente republicanos, que no han ampliado Medicaid.

Investigadores de salud afirman que la política tendría poco impacto en el empleo. , la mayoría de los beneficiarios de Medicaid en edad laboral que no reciben prestaciones por discapacidad ya trabajan o buscan trabajo, o no pueden hacerlo porque tienen una discapacidad, asisten a la escuela o cuidan a un familiar.

Los experimentos estatales con requisitos de trabajo se han visto plagados de problemas administrativos, como la pérdida de cobertura de los beneficiarios elegibles por problemas con el papeleo, y más gasto.

El requisito de trabajo de Georgia, que se implementó oficialmente en julio de 2023, ha costado más de $90 millones, de los cuales solo 26 millones se han destinado a prestaciones de salud, según el  , una organización de investigación no partidista.

“Los costos ocultos son astronómicos”, afirmó Chima Ndumele, profesor de la Escuela de Salud Pública de Yale.

Menos dinero significa menos atención en las comunidades rurales

Las medidas de ajuste que se aplicarían a los estados podrían traducirse en una disminución de los servicios de salud, profesionales médicos e incluso hospitales, especialmente en las comunidades rurales.

El plan del Partido Republicano reduciría una práctica conocida como impuestos a los proveedores, que casi todos los estados han utilizado durante décadas para aumentar los pagos de Medicaid a hospitales, residencias de adultos mayores y otros proveedores, así como a empresas privadas de atención médica administrada.

Los estados suelen utilizar el dinero federal generado a través de los impuestos para pagar a las instituciones más de lo que Medicaid pagaría de otra manera. (Medicaid generalmente paga las tarifas más bajas por la atención médica, en comparación con Medicare, el programa para personas mayores de 65 años y algunas personas con discapacidad, y los seguros privados).

Los hospitales y residencias de adultos mayores afirman que utilizan estos fondos adicionales de Medicaid para ampliar o añadir nuevos servicios y mejorar la atención para todos los pacientes.

Los hospitales rurales suelen operar con márgenes de ganancia reducidos y dependen de los pagos de impuestos de Medicaid para sostenerlos. Investigadores del que examinaron el proyecto de ley de la Cámara concluyeron que este obligaría a más de 300 hospitales rurales, muchos de ellos en Kentucky, Louisiana, California y Oklahoma, a reducir sus servicios o cerrar.

Los senadores republicanos agregaron un fondo de $50 mil millones a su versión del proyecto de ley para amortiguar el impacto en los hospitales rurales.

Más dificultad para obtener, y mantener, la cobertura de ACA

Para quienes tienen cobertura del mercado de seguros de salud de ACA, el plan republicano dificultaría la inscripción y el conservar los planes.

Los asegurados del mercado de seguros estarían obligados a actualizar sus ingresos, estatus migratorio y otra información cada año, en lugar de reinscribirse automáticamente, algo que más de 10 millones de personas hicieron este año.

También tendrían menos tiempo para inscribirse; el proyecto de ley acorta el período anual de inscripción abierta en aproximadamente un mes.

Las personas que soliciten cobertura fuera de ese período 鈥攑or ejemplo, porque pierden su trabajo u otro seguro, o necesitan agregar a un recién nacido o cónyuge a una póliza existente鈥� tendrían que esperar a que se procesen todos sus documentos antes de recibir subsidios del gobierno para ayudar a pagar sus primas mensuales. Actualmente, reciben hasta 90 días de ayuda con las primas durante el proceso de solicitud, que puede tardar semanas.

Los legisladores republicanos y algunos centros de estudios de políticas conservadoras, incluido el , afirman que los cambios son necesarios para reducir las inscripciones fraudulentas, mientras que los opositores afirman que son el último intento de desmantelar el Obamacare.

La legislación tampoco contempla una extensión de los subsidios mejorados implementados durante la pandemia de covid-19. Si el Congreso no actúa, estos subsidios expirarán a finales de año, lo que resultará en en las primas el próximo año, según 麻豆女优.

驴Tienes Medicaid? Se pagará más por las consultas médicas

Muchos beneficiarios de Medicaid podrían tener que pagar más de su bolsillo por las citas.

El proyecto de ley exigiría a los estados que han ampliado Medicaid cobrar a los beneficiarios hasta $35 por algunos servicios si sus ingresos se encuentran entre el nivel federal de pobreza (este año, $15.650 por persona) y el 138% de esa cantidad ($21.597).

Los beneficiarios de Medicaid generalmente no pagan nada cuando buscan servicios médicos, ya que estudios han demostrado que cobrar incluso copagos pequeños lleva a las personas de bajos ingresos a renunciar a atención necesaria. En los últimos años, algunos estados han agregado cargos inferiores a $10 por algunos servicios.

Esta política no se aplicaría a las personas que buscan atención primaria, atención de salud mental o tratamiento de adicciones.

Recortes para inmigrantes con residencia legal

El plan republicano podría provocar que al menos cientos de miles de inmigrantes con residencia legal 鈥攊ncluyendo solicitantes de asilo, víctimas de tráfico humano y refugiados鈥� pierdan su cobertura del mercado de seguros al eliminar los subsidios que hacen que las primas sean asequibles. La restricción no se aplicaría a los titulares de tarjetas de residencia permanente (Green Card o tarjeta verde).

Dado que los inmigrantes que perderían subsidios bajo este plan tienden a ser más jóvenes que la población general, su salida dejaría una población de afiliados de mayor edad, con mayor riesgo de enfermedad y costos más elevados, lo que incrementaría aún más las primas del mercado, según directores de los mercados de seguros de salud en California, Maryland y Massachusetts, y analistas de salud.

Quitar el acceso a la atención médica a los inmigrantes que viven legalmente en el país “causará un daño irreparable a las personas que hemos prometido proteger e impondrá costos innecesarios a los sistemas locales que ya están sobrecargados”, declaró John Slocum, director ejecutivo del Refugee Council USA, un grupo de defensa, en un comunicado.

Tanto la versión de la Cámara de Representantes como la del Senado del proyecto de ley reflejan el enfoque restrictivo de la administración Trump hacia la inmigración.

Sin embargo, debido a que contravenía las normas del Senado, la legislación no incluirá una propuesta que habría reducido los pagos federales de Medicaid a estados como California, que utilizan sus propios fondos para cubrir a inmigrantes sin papeles.

La corresponsal principal de 麻豆女优 Health News en Washington, Julie Rovner, contribuyó con este artículo.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/el-megaproyecto-de-ley-republicano-supondra-mas-costos-de-salud-para-muchos-estadounidenses/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

La residente de Anaheim, de 61 años, cuida de su hija adulta, que es ciega, y de su hermana, una veterana militar con trastorno de estrés postraumático grave y otras afecciones de salud mental. Medi-Cal, la versión estatal de Medicaid, le paga a Williams para que las cuide, y ella depende de ese ingreso, al igual que su hermana y su hija dependen de ella.

“Seamos realistas. No deberíamos tener que estar aquí esta noche”, dijo Williams a una ruidosa multitud de más de 200 personas en una junta comunitaria. “Deberíamos estar en casa, pasando tiempo con nuestros seres queridos y nuestras familias, pero estamos aquí. Y estamos aquí para luchar, porque cuando los políticos intentan quitarnos nuestra atención médica, no tenemos la opción de quedarnos de brazos cruzados y dejar que ocurra”.

La primera semana de marzo, la Cámara de Representantes aprobó un plan presupuestario republicano que podría reducir el gasto de Medicaid en $880.000 millones a lo largo de 10 años.

Un recorte de gastos de esa magnitud tendría un enorme impacto en California, con casi 15 millones de personas (más de un tercio de la población) en Medi-Cal. del presupuesto de $161.000 millones de Medi-Cal proviene de Washington.

Williams estaba entre una docena de proveedores, defensores de pacientes, personas que viven con discapacidades y familiares que se pusieron de pie uno tras otro para contar sus historias. La representante Young Kim, republicana cuyo distrito incluye esta ciudad relativamente rica del condado de Orange, rechazó una invitación para que ella o un miembro del personal asistieran. Pero sus electores le transmitieron su mensaje alto y claro, a ella y a los demás republicanos en el Congreso: no toquen Medicaid.

Josephine Ríos, asistente de enfermería en un centro quirúrgico de Kaiser Permanente en Irvine, dijo que su nieto de 7 años, Elijah, ha recibido tratamientos indispensables a través de Medi-Cal, incluyendo un medicamento de $5.000 al mes que controla sus convulsiones, que pueden ser mortales. Elijah tiene parálisis cerebral y se encuentra entre más del 50% de los niños de California cubiertos por Medi-Cal.

“Recortar Medicaid, Medi-Cal, es como decir que no puede vivir. No puede prosperar. Se quedará en la cama y no hará nada”, dijo Ríos. “驴Quiénes son ellos para juzgar quién vive y quién no?”.

Dos tercios de los californianos de todos los partidos , según una nueva encuesta de la California Health Care Foundation y .

El foro fue uno de los tres que organizó a fines de febrero “Fight for Our Health”, una coalición de sindicatos y grupos de defensa de la salud, para atacar a los miembros republicanos de la Cámara de Representantes cuyos distritos de California se consideran políticamente competitivos.

Los otros dos se realizarán en Bakersfield, parte de la cual está representada por el representante David Valadao, y Corona, donde vive el representante Ken Calvert. En las últimas semanas, han surgido otros foros y protestas en todo el país.

La coalición ha retomado una campaña (parte de un movimiento nacional más amplio) que luchó contra el intento fallido del Partido Republicano de derogar la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) en 2017.

La pérdida del control de la Cámara por parte de los republicanos en las elecciones de medio término de 2018 se ha atribuido ampliamente a su postura sobre la atención médica. Valadao estuvo entre los miembros del Partido Republicano que perdieron sus escaños en 2018, aunque lo recuperó dos años después.

Aun así, votó a favor de la propuesta presupuestaria de la Cámara a principios de marzo, a pesar de que aproximadamente de la población de su distrito está en Medicaid (la cifra más alta del estado) y a pesar de que es uno de los ocho miembros republicanos de la Cámara que al voceru de la Cámara Mike Johnson advirtiéndole sobre las “graves consecuencias” de los profundos recortes a Medicaid.

La oficina de Valadao no respondió a las solicitudes de comentarios.

Calvert, que ha estado en la Cámara y logró la reelección el pasado noviembre, también votó a favor del presupuesto, como Kim. Los nueve miembros republicanos de la delegación del Congreso de California lo apoyaron, al igual que todos los republicanos de la Cámara excepto uno.

Los críticos del plan presupuestario dicen que ayuda a los ricos a expensas de los más vulnerables de la sociedad, un argumento que se repitió vigorosamente en la junta de Tustin. Pero los partidarios del plan dicen que extender los recortes impositivos, cuyas disposiciones clave , evitaría un gran aumento de impuestos para los estadounidenses promedio y beneficiaría más a las familias de bajos ingresos.

“Las familias estadounidenses se enfrentan a un aumento masivo de impuestos a menos que el Congreso actúe antes de fin de año”, dijo Calvert en una declaración a 麻豆女优 Health News antes de la votación. Prometió que el Partido Republicano no tocaría la Seguridad Social (Social Security) ni Medicare.

No ofreció garantías similares sobre Medicaid, pero dijo: “No estamos interesados 鈥嬧�媏n recortar la red de seguridad social y sanitaria para los niños, los discapacitados y los estadounidenses de bajos ingresos. Estamos centrados en eliminar el despilfarro, el fraude y el abuso”.

El documento que recibió luz verde hace pocos días no especifica detalles sobre los recortes, aunque instruye al Comité de Energía y Comercio, que supervisa el gasto en Medicaid y Medicare, a recortar $880.000 millones, una gran parte de los $2.000 millones en recortes totales.

La angosta mayoría del Partido Republicano significa que Johnson tendrá un camino estrecho para conseguir la aprobación de un presupuesto más detallado. El apoyo republicano, ya sea de los halcones fiscales que quieren recortes más profundos del gasto o de los miembros de la Cámara de Representantes preocupados por recortar Medicaid, podría fluctuar a medida que se definan los detalles.

Además, la Cámara de Representantes debe llegar a un compromiso con el Senado, que ha aprobado una resolución presupuestaria mucho más limitada que, por ahora, deja fuera los grandes recortes de impuestos.

Al igual que Kim, Valadao y Calvert rechazaron las invitaciones para asistir o enviar personal a las reuniones comunitarias en sus regiones. En la reunión de Tustin, varios oradores reprendieron a Kim por su ausencia. En un momento, la gran pantalla detrás del podio mostró una imagen de una silla vacía con las palabras, en letras grandes, “Congresista Kim, le reservamos un asiento”.

La vocera de Kim, Callie Strock, dijo en un correo electrónico que Kim y su personal local tenían compromisos preexistentes esa noche. Agregó que Kim está “comprometida a proteger y fortalecer nuestro sistema de atención médica”.

Pero los asistentes estaban claramente preocupados.

“Es una obligación moral para todos nosotros mirar a las personas más desfavorecidas de nuestro país y cuidarlas bien”, dijo Beth Martinko, cuyo hijo de 33 años, Josh, tiene autismo y depende de Medi-Cal para su atención. “Esto no tiene lugar en la política”.

Esta historia fue producida por , que publica聽, un servicio editorialmente independiente de la聽.

This <a target="_blank" href="/es/insurance/para-pacientes-padres-y-cuidadores-los-recortes-a-medicaid-son-una-afrenta-personal/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Durante años, el gobierno federal ha evitado regular la comida chatarra, la comida rápida y los alimentos ultraprocesados.

Ahora, las actitudes están cambiando. Algunos miembros del círculo íntimo del presidente Donald Trump se están preparando para luchar contra las “grandes empresas alimentarias”, es decir, las compañías que producen la mayor parte de los alimentos y bebidas que se consumen en el paía.

Los candidatos a las principales agencias de salud están apuntando a los alimentos ultraprocesados, que representan del suministro de alimentos de Estados Unidos.

Según declaraciones recientes, una variedad de posibles opciones de normas con carga política para regular los alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媝ueden llegar al menú del equipo de Trump, incluidas las etiquetas de advertencia, los cambios en los subsidios a la agroindustria y los límites a los productos que los consumidores pueden comprar con la ayuda alimentaria del gobierno.

El impulso para reformar la dieta estadounidense está siendo impulsado en gran medida por los conservadores que han asumido la causa que durante mucho tiempo ha sido la favorita de la izquierda.

Los partidarios de Trump, como Robert F. Kennedy Jr., cuya controversial nominación para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos aún enfrenta la confirmación del Senado, están adoptando un concepto que defiende los alimentos naturales y la medicina alternativa.

Es un movimiento que han denominado “MAHA”, o (Hagamos a América saludable de nuevo). Su interés ha cobrado impulso porque sus objetivos tienen un apoyo bipartidista bastante amplio, incluso en medio de un Congreso amargamente dividido en el que los legisladores de ambos partidos se centraron en el tema el año pasado.

Es probable que sea una batalla campal porque la industria alimentaria ejerce una inmensa influencia política y ha frustrado con éxito los esfuerzos anteriores por regular sus productos o su comercialización. La categoría de “empresas de procesamiento y venta de alimentos”, que incluye a Tyson Foods y Nestlé SA, registró un gasto de $26,7 millones en actividades de lobby en 2024, . En 1998 fueron $10 millones.

“Han sido absolutamente instrumentales y muy, muy exitosos en retrasar cualquier efectividad en la regulación en Estados Unidos”, dijo Laura Schmidt, profesora de política de salud en la Universidad de California-San Francisco. “Realmente parece que debe haber un momento de ajuste de cuentas aquí donde la gente comience a preguntarse, 鈥樎縋or qué tenemos que vivir así?’”

es que significa cosas diferentes para distintas personas y se utiliza para describir artículos que van desde refrescos hasta muchas comidas congeladas. Estos productos a menudo contienen grasas, almidones y azúcares agregados, entre otras cosas. Los investigadores dicen que el consumo de alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媏stá vinculado, en diferentes niveles de intensidad, a enfermedades crónicas como diabetes, cáncer, problemas de salud mental y muerte prematura.

Los líderes en nutrición y salud son optimistas de que ya se está llevando a cabo un ajuste de cuentas. Kennedy se ha comprometido a eliminar los alimentos procesados 鈥嬧�媎e los almuerzos escolares, restringir ciertos aditivos alimentarios como los colorantes en los cereales y redireccionar los subsidios agrícolas federales de los cultivos básicos ampliamente utilizados en los alimentos ultraprocesados.

La intensificación de la atención en Washington ha desencadenado un nuevo nivel de interés en el frente legal, ya que los abogados exploran casos para enfrentarse a los principales fabricantes de alimentos por vender productos que, según ellos, provocan enfermedades crónicas.

Bryce Martínez, que ahora tiene 18 años, presentó una demanda en diciembre contra casi una docena de fabricantes de alimentos como Kraft Heinz, The Coca-Cola Co. y Nestlé USA. Desarrolló diabetes y enfermedad del hígado graso no alcohólico a los 16 años, y está tratando de hacerlos responsables de sus enfermedades.

Según la demanda, presentada en el Tribunal de Causas Comunes de Philadelphia, las empresas sabían o deberían haber sabido que los alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媏ran dañinos y adictivos. La demanda señalaba que Martínez creció comiendo alimentos de marca muy publicitados que son básicos en la dieta estadounidense: refrescos azucarados, Cheerios y Lucky Charms, Skittles y Snickers, comidas congeladas y envasadas, por nombrar solo algunos.

Nestlé, Coca-Cola y Kraft Heinz no respondieron a los correos electrónicos en los que se solicitaban comentarios para este artículo. La Consumer Brands Association, una asociación comercial para fabricantes de bienes de consumo envasados, cuestionó las acusaciones.

“Intentar clasificar los alimentos como poco saludables simplemente porque están procesados, o demonizar los alimentos ignorando su contenido nutricional completo, engaña a los consumidores y exacerba las disparidades en materia de salud”, dijo Sarah Gallo, vicepresidenta sénior de política de productos, en una declaración.

Otros bufetes de abogados están a la caza de niños o adultos que creen que fueron perjudicados por consumir alimentos ultraprocesados, lo que aumenta la probabilidad de demandas.

Un grupo de especializado en lesiones personales dice en su sitio web: “estamos investigando activamente casos de alimentos ultraprocesados 鈥嬧��(UPF)”. Y abogados litigantes de Texas también están estudiando la posibilidad de emprender acciones legales contra los reguladores federales que, según ellos, no han controlado los alimentos ultraprocesados.

“Si usted o su hijo han sufrido problemas de salud que su médico ha vinculado directamente con el consumo de alimentos ultraprocesados, Queremos escuchar su historia”, dicen en su sitio web.

Mientras tanto, el 14 de enero la Administración de Drogas y Alimentos (FDA)  anunció que propone exigir que aparezca del paquete en la mayoría de los alimentos envasados 鈥嬧�媝ara que la información sobre el contenido de grasas saturadas, sodio y azúcar agregado de un alimento sea fácilmente visible para los consumidores.

Y en el Capitolio, los senadores Bernie Sanders (independiente de Vermont), Ron Johnson (Republicano de Wisconsin) y Cory Booker (demócrata de New Jersey) están haciendo sonar la alarma sobre los alimentos ultraprocesados.

En 2024, Sanders que podría conducir a una prohibición federal de la publicidad de comida chatarra dirigida a niños, una campaña nacional de educación y etiquetas en alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媞ue digan que los productos no están recomendados para pequeños. Booker firmó la legislación junto con los senadores Peter Welch (demócrata de Vermont) y John Hickenlooper (demócrata de Colorado).

En diciembre, el Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado tuvo para examinar los vínculos entre los alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媦 las enfermedades crónicas, durante la cual el comisionado de la FDA, Robert Califf, pidió más fondos para la investigación.

Las empresas alimentarias han aprovechado “los mismos circuitos neuronales que intervienen en la adicción a los opioides”, dijo Califf en la audiencia.

Sanders, que presidió la audiencia, dijo que hay “evidencia creciente” de que “estos alimentos están diseñados deliberadamente para ser adictivos”, y afirmó que los alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媓an impulsado epidemias de diabetes y obesidad, y cientos de miles de millones de dólares en gastos médicos.

La investigación sobre los alimentos y la adicción “se ha acumulado hasta el punto de haber alcanzado una masa crítica”, dijo Kelly Brownell, profesora emérita de Stanford y una de las editoras de un sobre el tema.

Los ataques de tres bandos 鈥攁bogados, el Congreso y la administración Trump, todos aparentemente interesados 鈥嬧�媏n presentar batalla鈥� podrían generar suficiente presión para desafiar a las grandes empresas alimentarias y posiblemente impulsar mejores resultados de salud en Estados Unidos, que tiene la entre los países de altos ingresos.

“Tal vez deshacerse de los alimentos altamente procesados 鈥嬧�媏n algunas cosas podría realmente cambiar rápidamente el porcentaje de la población estadounidense que es obesa”, dijo el virólogo Robert Redfield, que dirigió los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) durante la administración Trump anterior, en comentarios en un evento en diciembre organizado por , un grupo de expertos conservador.

Las acusaciones de que las grandes empresas alimentarias fabricaron y vendieron a sabiendas productos adictivos y nocivos se parecen a las acusaciones formuladas contra las grandes tabacaleras antes de que se alcanzara el de $206.000 millones, en 1998.

“Supuestamente, estas empresas utilizan el manual de estrategias de la industria tabacalera para dirigirse a los niños, especialmente a los niños negros e hispanos, con vínculos de marketing integrados con dibujos animados, juguetes y juegos, junto con publicidad en las redes sociales”, dijo a 麻豆女优 Health News , uno de los abogados de Morgan & Morgan que representa a Martínez.

La demanda de Martínez contra los fabricantes de alimentos, de 148 páginas, se basa en documentos que se hicieron públicos en un litigio contra las empresas tabacaleras que eran dueñas de algunas de las marcas más importantes de la industria alimentaria.

Se hicieron acusaciones similares contra los fabricantes, distribuidores y minoristas de opioides antes de que aceptaran pagar decenas de miles de millones de dólares en con los estados.

La FDA finalmente impuso restricciones al etiquetado y la comercialización del tabaco, y la epidemia de opioides condujo a una legislación que aumentó el acceso a medicamentos que salvan vidas para tratar la adicción.

Pero el celo de la administración Trump al enfrentarse a las grandes empresas alimentarias puede enfrentar desafíos únicos.

La capacidad de la FDA para imponer regulaciones se ve obstaculizada en parte por la financiación. Mientras que la división de medicamentos de la agencia recauda tasas de usuario de la industria, su división de alimentos depende de un presupuesto más limitado determinado por el Congreso.

El cambio puede llevar tiempo porque la agencia avanza, según algunos críticos, a ritmo de tortuga. El año pasado, la FDA que permitía el aceite vegetal bromado en productos alimenticios. La agencia determinó en 1970 que el aditivo no era generalmente reconocido como seguro.

Los esfuerzos para limitar la comercialización de alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媝odrían impulsar demandas que aleguen que cualquier restricción viola la libertad de expresión comercial protegida por la Primera Enmienda. Y Kennedy 鈥攕i es confirmado como secretario del Departamento de Salud y Servicios Sociales (HHS)鈥�  puede tener dificultades para obtener el apoyo de un Congreso liderado por  republicanos, que defiende una menor regulación federal, y de un presidente que durante su mandato anterior .

“La pregunta es: 驴podrá RFK marcar una diferencia?”, dijo David L. Katz, médico fundador de True Health Initiative, un grupo sin fines de lucro que combate la desinformación sobre salud pública. “Ninguna administración anterior ha hecho mucho en este ámbito, y RFK está vinculado a una administración particularmente antirregulatoria”.

Mientras tanto, la población estadounidense es reconocida como y tiene la tasa más alta de personas con múltiples enfermedades crónicas entre los países de altos ingresos.

“Hay un gran esfuerzo de base debido a lo enfermos que estamos”, dijo , quien se desempeñó como subsecretario adjunto para la seguridad alimentaria en el Departamento de ASgricultura entre 2009 y 2011.

“En gran parte, esto se debe a que la gente no debería estar tan enferma tan temprano en la vida. Tienes suerte si llegas a los 18 años sin una enfermedad crónica. Es extraordinario”, observó.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/la-comida-chatarra-es-la-nueva-villana-de-washington/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">