Los trabajadores, Nathan Jones y Trent Umberger, murieron en el choque ocurrido en septiembre de 2024, al igual que un pasajero del Jeep. Las pruebas encontraron que el conductor, Patrick Sneddon, entonces de 59 años, tenía oxicodona en la sangre y superaba seis veces en el estado de THC, el compuesto psicoactivo del cannabis. Actualmente, cumple por tres cargos de homicidio vehicular y otros delitos.

“Nuestros cuatro hijos están completamente devastados sin su papá”, escribió Kristine Umberger, esposa de Trent, en una declaración sobre el impacto de esta tragedia dirigida al fiscal local. “Hemos perdido nuestra capacidad de vivir la vida como antes”.

Durante mucho tiempo, las autoridades federales de seguridad vial han monitoreado el papel del alcohol en los choques fatales, pero no se registran las muertes que involucran a un conductor bajo la influencia de drogas o de una combinación de drogas y alcohol.

Esa discrepancia se debe en parte a la dificultad de demostrar que un conductor estaba realmente incapacitado, ya que algunas drogas pueden detectarse incluso semanas después de haber sido consumidas.

La abogada de Sneddon, Jennifer Gregory, señaló que, según la ley de Colorado, se puede presumir que un conductor se encuentra bajo los efectos de sustancias si su sangre contiene 5 nanogramos de THC o más por litro. Sin embargo, Gregory afirmó que este umbral de “inferencia admisible” difiere de un límite legal —como el límite del 0,08 % de concentración de alcohol en sangre— y que el nivel establecido por el estado carece de respaldo en estudios científicos publicados.

Esa información podría ser útil mientras el país enfrenta una , la administración Trump y más de 40 estados han legalizado o despenalizado algunas formas de cannabis y

“Manejar bajo los efectos de sustancias es un importante problema de seguridad pública que va más allá del alcohol”, dijo Sean Rushton, portavoz de la agencia federal de seguridad vial, que está abordando el tema de manera colaborativa, con recursos para garantizar un “enfoque integral y coordinado”.

Pero los recortes al personal federal impulsados por el presidente Donald Trump desde su regreso a la Casa Blanca en 2025, junto con la reducción de inversiones federales, han frenado en todo el país los esfuerzos para ampliar y mejorar el seguimiento de las muertes relacionadas con conducir bajo los efectos de sustancias.

La falta de datos puede ser significativa. En el condado de Mesa, Colorado, donde murieron Jones y Umberger, la oficina del forense registra varias formas de muertes de tránsito relacionadas con conductores bajo efectos de sustancias. Entre 2017 y 2024, un tercio de esas muertes involucraron solo alcohol, según datos de la oficina forense del condado.

Según estos informes, cuando se consideran las drogas, casi la mitad de las muertes de tránsito en el condado de Mesa durante ese mismo período involucraron a un conductor intoxicado con alcohol, drogas o una combinación de ambos.

“Si se quiere resolver un problema, hay que entenderlo”, dijo Jana Price, investigadora de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB). “Si solo se sabe que hay presencia de alcohol, eso limita la capacidad de entender con certeza qué pudo haber afectado a una persona o a un grupo de personas. Esa falta de información influye en las medidas que usamos como sociedad para abordar el problema”.

Identificar un problema oculto

Investigadores de la NTSB que, en cuatro muestras geográficas de aproximadamente 26.000 conductores, cerca de la mitad de los arrestados por estar al volante bajo los efectos de sustancias y más de una cuarta parte de los conductores muertos en choques dieron positivo para más de una sustancia, como cocaína, sedantes y antidepresivos.

El análisis también encontró que solo cuatro estados y el Distrito de Columbia realizaron pruebas de drogas a más del 60% de los conductores que murieron en 2020.

Esos hallazgos llevaron a la NTSB, una agencia federal independiente que investiga incidentes importantes, a emitir una serie de recomendaciones a la ) y a los estados para establecer una base de datos nacional e integral sobre manejar bajo los efectos de sustancias.

Sin embargo, siguen existiendo obstáculos para crear ese sistema. Los reportes de muertes y lesiones enviados a la base de datos de la NHTSA suelen incluir información incompleta o errónea, según un .

Las diferencias entre las leyes estatales sobre pruebas de drogas a personas arrestadas o fallecidas vuelven complicado obtener datos uniformes, explicó , ex empleada de la división de manejo bajo los efectos de sustancias de la NHTSA. También influye la falta de indicadores comprobados, como el nivel de alcohol en sangre, para medir el grado de intoxicación y no solo detectar la presencia de una sustancia.

“Es un proceso lento, y resulta increíblemente difícil de aceptar cuando sabes que cada día que pasa se pone en riesgo la seguridad de quién sabe cuántas personas que podrían sufrir un accidente causado por alguien que manejaba bajo los efectos de drogas”, agregó Caroline Cash. “Pero cualquier avance es mejor que ninguno”, concluyó.

Consciente de cuánto tiempo tomarán esos esfuerzos, la NTSB también recomendó que la NHTSA construyera un sistema provisional de vigilancia que utilizara datos de centros de trauma para crear una muestra nacional de conductores involucrados en choques bajo los efectos de sustancias.

La agencia logró algunos avances y en 2023 reportó que estaba realizando su propio estudio con ayuda de 11 centros de trauma y oficinas de médicos forenses. También colaboró para que California estableciera un sistema estatal de vigilancia de 19 meses, que la NHTSA utilizará para evaluar la viabilidad de un sistema representativo a nivel nacional.

Esos programas son útiles para crear conciencia pública y mejorar la capacidad de la policía para entender los patrones de conducción bajo los efectos de drogas, lo que puede ayudar a adaptar las estrategias de vigilancia, señaló , profesor asociado de la Universidad de California-Davis que investiga en el campo de la toxicología y participó en el programa de California.

Pero algunos centros de trauma, especialmente en áreas rurales, no suelen tener la infraestructura necesaria para realizar pruebas de drogas las 24 horas y participar en estos programas.

Aun así, aseguró que es posible implementarlos y que sus beneficios quedan en evidencia con los resultados del sistema de monitoreo de California.

“Si sales a decirle a la gente que el 44% de los conductores que terminaron en la sala de emergencias tras un accidente de auto tenían al menos una sustancia potencialmente perjudicial en la sangre en el momento del accidente, eso llama la atención”, aseguró Chenoweth.

Equipos de investigación más pequeños

Sin embargo, desde que la NHTSA presentó una actualización sobre el tema al NTSB hace tres años, la agencia no ha dado seguimiento a la recomendación. Los recortes de personal y las renuncias en la NHTSA el año pasado ofrecen pocas perspectivas de cambio.

Entre 2021 y 2024, la agencia . Pero al finalizar el primer año de gobierno de Trump, el personal de la NHTSA había bajado a unas 550 personas debido a los recortes federales y a los empleados que decidieron renunciar.

Cash, que ahora trabaja para la organización sin fines de lucro Asociación de Gobernadores para la Seguridad Vial, fue uno de los cinco empleados que dejaron la división de conducción bajo los efectos de sustancias de la NHTSA el año pasado. Quedan  solo dos empleados en toda la división, lamentó.

Ian O’Dowd, ex empleado de la , dijo que formaba parte de un equipo de 16 personas que estudiaba, entre otros temas, la conducción bajo los efectos de sustancias. Solo tres o cuatro de ellos siguen en la agencia, señaló.

“Llega un punto en que resulta inmanejable para unas pocas personas supervisar todo el trabajo de investigación que se está realizando”, dijo O’Dowd.

Sean Rushton, director de comunicaciones de la NHTSA, consideró que la agencia cuenta con “los recursos financieros y de personal necesarios para apoyar sus programas, con varias oficinas trabajando en conjunto para garantizar un enfoque integral y coordinado”.

La ley de infraestructura de 2021, aprobada durante la administración Biden, aumentó el financiamiento del programa estatal de seguridad vial de aproximadamente $667 millones en 2021 a casi $953 millones este año.

La ley incluyó $750 millones para modernizar los programas de datos sobre choques. Pero hasta enero más de $475 millones seguían sin utilizarse. Los fondos vencieron en septiembre de 2025, excepto aquellos ya comprometidos mediante acuerdos firmados.

”Un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de EE.UU. reportó que casi una cuarta parte de las entidades que recibieron subvenciones en 2022 no habían recibido un acuerdo firmado cuando fueron encuestadas entre diciembre de 2024 y marzo de 2025. También descubrió que más de 1 de cada 5 beneficiarios opinó que obtener respuestas oportunas del personal del Departamento de Transporte era moderadamente o muy difícil.

Con la ley de infraestructura de la era de Joe Biden próxima a vencer, el Congreso podría extender el fondo no utilizado destinado a datos sobre accidentes o implementar un nuevo enfoque frente a la conducción bajo los efectos de sustancias.

A mediados de abril, el presidente del Comité de Transporte e Infraestructura de la Cámara de Representantes, Sam Graves (republicano de Missouri), dijo que la nueva ley podría asignar al tema entre — menos de la mitad de los $1,2 billones de la ley actual — con un enfoque más “tradicional” en carreteras y puentes.

Desde entonces, el proyecto en medio de negociaciones para conseguir más financiamiento, lo que mantiene incierto su futuro.

“Sin duda, siempre esperamos que haya un aumento en la cantidad de dinero disponible para hacer este trabajo”, dijo Cash. “Si eso ocurrirá este año o no, no lo sé”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/trump-frena-esfuerzos-para-evaluar-los-problemas-de-conducir-bajo-efectos-de-drogas/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">Â鶹ŮÓÅ Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Medicamentos como Wegovy y Zepbound son efectivos, pero pueden ser costosos sin cobertura. Están disponibles en forma de inyección o pastilla. Incluso con descuentos, los precios actuales suelen variar entre $149 y $699 al mes.

Aproximadamente la mitad de las personas que usan medicamentos GLP-1 dicen que les resulta difícil pagarlos, . Una cuarta parte dijo que eran “muy difíciles” de pagar.

Pero el nuevo beneficio de Medicare incluye varias condiciones, especialmente sobre las guías clínicas y lo que ocurrirá cuando termine el programa temporal.

¿Qué es este programa?

La iniciativa, anunciada por los (CMS), es un programa piloto temporal conocido como Medicare GLP-1 Bridge. Funcionará desde el 1 de julio de 2026 hasta el 31 de diciembre de 2027. Su objetivo es “servir de puente” antes de un posible programa a largo plazo que podría —o no— comenzar en 2028.

El programa piloto cubrirá los siguientes medicamentos GLP-1 aprobados para bajar de peso: las versiones en pastilla e inyectable de Wegovy, la formulación KwikPen de Zepbound y la pastilla Foundayo.

¿Quiénes pueden participar?

Para acceder a estos medicamentos para bajar de peso, debes estar inscrito en un plan Medicare Parte D, que cubre medicamentos recetados. Después de eso, la elegibilidad depende principalmente del peso corporal y el estado de salud.

Las personas califican si tienen un (IMC) de 27 o más y una afección como enfermedad cardíaca o prediabetes, entre otras. Las personas con un índice de masa corporal de 35 o más califican automáticamente. en Estados Unidos tiene obesidad clínica, con un IMC de 30 o más, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).

Cómo funciona el programa (es algo inusual)

Este no es un beneficio típico de Medicare. Aunque es necesario estar inscrito en Medicare Parte D, el programa Bridge funciona de manera diferente.

En lugar de pasar por tu plan habitual de Parte D, necesitarás autorización previa. Tu doctor enviará la receta a un sistema central administrado por Humana, contratista de los CMS, usando un sistema ya existente para otro programa de medicamentos de Medicare.

Los doctores no necesitan estar inscritos como proveedores de Medicare para recetar o presentar la solicitud de autorización previa bajo este programa. Una vez aprobada, el paciente pagará un copago fijo de $50 en la farmacia al recoger la receta.

¿Cuáles son los beneficios?

El ahorro podría hacer que estos medicamentos sean accesibles para pacientes que antes simplemente no podían pagarlos. Incluso con descuentos, los precios pueden ser difíciles de afrontar sin seguro. TrumpRx, un nuevo sitio web del gobierno, ofrece enlaces a descuentos directos para medicamentos recetados destinados a pacientes que no usan su seguro médico.

En ese sitio, las inyecciones de Wegovy cuestan entre $199 para dosis bajas durante los primeros dos meses y $399 para dosis más altas. La formulación KwikPen de Zepbound cuesta hasta $699 al mes. En las dosis más altas, la pastilla diaria de Wegovy cuesta hasta $299 y Foundayo, hasta $349.

La mayoría de las personas que usan estos medicamentos necesitarán una dosis más alta para mantener la pérdida de peso. El programa Bridge es particular porque ofrece un copago fijo de $50 que no aumenta cuando suben las dosis.

¿Cuáles son las desventajas?

Como muchos programas piloto, tiene limitaciones. El copago de $50 no contará para el deducible de Medicare Parte D ni para el límite anual de $2.100 en gastos de bolsillo para medicamentos recetados.

El programa terminará en diciembre de 2027. ha mostrado que muchas personas que dejan de usar medicamentos GLP-1 recuperan el peso que perdieron mientras los tomaban.

Aún hay obstáculos para personas de bajos ingresos

Si recibes el subsidio para personas de bajos ingresos, conocido como el programa Medicare , no podrás usar esa ayuda para los medicamentos cubiertos por el programa GLP-1 Bridge. Para beneficiarios acostumbrados a pagar copagos de $5 o $10 por medicamentos, un copago de $50 todavía puede ser una barrera económica importante.

“Cincuenta dólares al mes suena como una gran oferta comparado con pagar precios con descuento a través de TrumpRx y otras opciones directas al consumidor, pero sigue siendo mucho dinero para alguien que vive con un cheque mensual del Seguro Social de $750”, dijo Juliette Cubanski, subdirectora del Programa de Política de Medicare en Â鶹ŮÓÅ.

El copago de $50 es solo para bajar de peso

Si ya usas uno de estos medicamentos para una afección aprobada, como la diabetes tipo 2, la apnea del sueño o para reducir del riesgo cardiovascular, seguirás obteniéndolo a través de tu plan habitual de Medicare Parte D. Eso significa que pagarás el precio establecido por tu plan, que podría ser más alto que el copago de $50 del programa Bridge. En otras palabras, el mismo medicamento podría tener un costo distinto según la razón por la que se recetó.

Pero si ya usas un medicamento GLP-1 para bajar de peso, podrías calificar para el programa Bridge. Tu proveedor médico deberá confirmar que cumplías con los criterios clínicos cuando comenzaste el tratamiento.

Por ejemplo, si comenzaste a usar un GLP-1 en septiembre de 2024 con un índice de masa corporal (IMC) de 37, pero en julio de 2026 ya bajaste de peso y tienes un IMC de 34, el proveedor deberá indicar en la solicitud de autorización previa que cumplías el criterio de 35 o más cuando comenzó el tratamiento.

¿Qué pasará después de 2027?

La administración Trump propuso un enfoque de dos pasos para ampliar la cobertura de medicamentos GLP-1 para la obesidad en Medicare.

Inicialmente, el programa Bridge iba a durar seis meses. Después de eso, la idea era lanzar un programa a largo plazo que trasladaría el costo de los medicamentos del gobierno a las aseguradoras. encontró que ese programa habría costado miles de millones de dólares a las aseguradoras durante el primer año. Pero no hubo suficientes compañías que aceptaran participar voluntariamente antes de la fecha límite de abril, por lo que los CMS anunciaron que extenderá el programa Bridge a 18 meses, con nueva fecha de finalización en diciembre de 2027.

La medida dará a las aseguradoras más datos sobre cuántas personas con Medicare obtienen medicamentos GLP-1 durante el programa y más tiempo para negociar con la administración Trump.

Pero extender Bridge será “realmente costoso” para Medicare, dijo Cubanski, porque el programa subsidia gran parte del costo de los medicamentos.

“En este momento no hay claridad sobre el costo del modelo Bridge, pero probablemente serán miles de millones de dólares adicionales por año en gastos de Medicare”, apuntó Cubanski.

El costo para Medicare dependerá principalmente de cuántas personas apliquen al programa. Los CMS no han publicado proyecciones, pero estimó que en 2020 cerca de 14 millones de beneficiarios de Medicare tenían sobrepeso u obesidad.

“Esto simplemente costará más dinero, y no sabemos cuánto porque no lo han revelado”, agregó Cubanski.

¿Tienes Medicare y te interesa obtener un medicamento GLP-1 para bajar de peso? ¿Puedes pagar un copago de $50? Haz clic aquí para comunicarte con el equipo de reporteros de Â鶹ŮÓÅ Health News.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/beneficiarios-de-medicare-tienen-una-nueva-opcion-que-ayuda-a-bajar-de-peso-lo-que-deben-saber/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">Â鶹ŮÓÅ Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Aunque los costos de los medicamentos recetados sigue aumentando, los pacientes con seguro comercial han reducido el uso de cupones patrocinados por fabricantes en los últimos años, según publicado en el Journal of the American Medical Association.

Los fabricantes siguen ofreciendo la misma cantidad de cupones, “pero aun así vemos muchos problemas de acceso económico entre la población con seguro privado”, dijo So-Yeon Kang, autora principal del estudio y profesora asistente de gestión y política de salud en la Universidad Georgetown.

“Los pacientes están en medio de la batalla entre las aseguradoras y los fabricantes”, señaló.

Los fabricantes de medicamentos distribuyen cupones para copagos directamente a los consumidores, ya sea en línea o en el mostrador de la farmacia. Estos cupones no son lo mismo que los servicios de tarjetas de descuento de compañías como GoodRx, que negocian precios más bajos para medicamentos recetados y luego trasladan esos ahorros al consumidor.

Las empresas farmacéuticas los ofrecen para mantener competitivos sus medicamentos al brindar a los pacientes ahorros a corto plazo. Los consumidores pagan menos de su bolsillo, muchas veces por medicamentos de marca. Esto incentiva a los pacientes a usar la versión de marca del medicamento, incluso cuando existe una versión genérica más barata.

Algunas aseguradoras afirman que esto las obliga injustamente a cubrir medicamentos más caros. Dicen que, como resultado, las primas mensuales aumentan, lo que termina perjudicando a consumidores y pacientes, no a la industria.

Entonces, ¿deberías usar cupones patrocinados por fabricantes para medicamentos recetados cuando te los ofrecen?

En una palabra: depende.

Hay cinco cuestiones que debes considerar:

1. ¿Qué pasa si no tienes seguro médico?

Si no tienes seguro, usar un cupón puede ser una buena forma de ahorrar dinero, especialmente si no hay una versión genérica del medicamento.

TrumpRx es una nueva iniciativa financiada por el gobierno federal, que funciona como un portal de cupones para medicamentos recetados. Algunos provienen de fabricantes y otros no. No todos los medicamentos tienen una oferta en forma de cupón, pero el portal puede ayudarte a ahorrar dinero, especialmente a corto plazo.

Michelle Long, gerente sénior de políticas del Programa de Protección a Pacientes y Consumidores de Â鶹ŮÓÅ, dijo que aquellos que no tienen seguro pueden ahorrar dinero usando TrumpRx o cupones de fabricantes.

“No lo descartaría solo porque lleva el nombre de Trump”, dijo Long. “Para muchas personas que toman ciertos medicamentos, realmente puede haber ahorros importantes”.

Aun así, Long señaló que TrumpRx incluye solo unos 85 medicamentos, de los miles aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). También es importante recordar que los cupones tienen limitaciones y reglas. No duran para siempre. Cuando se agotan, los consumidores sin seguro podrían tener que pagar el precio completo del medicamento.

2. ¿Qué pasa si tienes seguro médico comercial?

Para las personas con seguro, la respuesta es un poco más complicada.

Si el medicamento no está cubierto por tu plan o si piensas pagar en efectivo, entonces el cupón podría ser una buena opción. Si no, conviene tener cuidado.

La cobertura varía en el caso de ciertos medicamentos, como los GLP-1 para la obesidad. El estudio de Kang encontró que, entre personas con seguro privado, el uso de cupones para medicamentos contra la obesidad cayó del 54,6% de las recetas en 2017 a solo el 2,5% en 2024, aunque el uso de estos medicamentos sigue aumentando en el país.

Kang dijo que esto refleja el creciente número de pacientes que pagan en efectivo a medida que los precios bajan, además de la falta de interés de las aseguradoras en cubrir estos medicamentos y el cambio de estrategia de los fabricantes, que ahora se enfocan más en campañas de marketing que en distribuir cupones.

3. ¿Qué deberías hacer si esperas tener altos costos médicos este año?

Si tienes seguro y crees que alcanzarás tu deducible anual debido a visitas médicas y tratamientos, podrías considerar usar los cupones.

Los cupones permiten pagar menos de tu bolsillo en la farmacia, pero es probable que la aseguradora no cuente el valor del cupón para el deducible. Conviene usar un cupón solo si no existe una opción genérica y si sabes que de todas formas alcanzarás tu deducible.

4. ¿Qué pasa si tienes seguro pero bajos costos médicos en general?

La respuesta casi siempre será: no uses el cupón.

A menos que el medicamento no esté cubierto por tu seguro, usar cupones puede aumentar los costos indirectos. También suele ser más conveniente acumular gastos para alcanzar el deducible.

Hay que estar atentos a los programas de ajuste de copagos que usan las aseguradoras para desalentar el uso de cupones. Según Long, existen dos formas comunes.

Los ” permiten usar cupones hasta agotar su valor, pero el monto del cupón no cuenta para el deducible ni para el máximo anual de gastos de bolsillo. Esto dificulta alcanzar el punto en el que la aseguradora comienza a cubrir recetas y otra atención médica. También puede significar que el paciente termine pagando el costo total del medicamento porque aún no alcanza su deducible anual.

Los “copay maximizers” usan una estrategia similar y tampoco permiten que cuente para el deducible. Estos programas utilizan a un tercero para ajustar los copagos de los pacientes durante el año y así igualar el valor de los cupones ofrecidos por los fabricantes.

A veces, las aseguradoras presentan estos programas con nombres que suenan positivos, como “Programa de Ahorro para Empleados”, pero en realidad reducen parte del beneficio de los cupones, afirmó Long.

Al principio, los consumidores pueden ahorrar dinero en la farmacia, pero a largo plazo podrían terminar pagando más.

5. ¿Qué pasa si tienes Medicaid o Medicare?

Los beneficiarios de Medicare o Medicaid tienen prohibido usar cupones patrocinados por fabricantes.

Una ley federal contra sobornos impide ofrecer algo de valor para influir en la decisión de comprar un producto que finalmente será pagado por un programa federal de salud. La ley también prohíbe ofrecer compensaciones, lo que incluye eliminar copagos o cobrar un producto por debajo del valor de mercado.

Los cupones de medicamentos ofrecidos por los fabricantes encajan en ambas categorías.

Algunos estados, especialmente California y Massachusetts, el uso de cupones de medicamentos cuando existe una versión genérica disponible, lo que refleja la tensión entre los fabricantes, los planes de salud y el gobierno.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/ese-descuento-en-el-mostrador-de-la-farmacia-podria-tener-costos-ocultos/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">Â鶹ŮÓÅ Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Dijo que “cada pequeña molestia, como un dolor de rodilla,  le hacía pensar: este es el final del camino para mí”.

Así que Zapp, de 40 años, directora de comunicaciones en Nueva York, se convirtió en una de los millones de estadounidenses que comenzaron a tomar medicamentos para la ansiedad (ansiolíticos) en los últimos años. En su caso, fue Lexapro, un fármaco que aumenta la producción de serotonina.

“Me encanta. Ha sido excelente”, dijo. “Realmente me ha ayudado a manejarla”.

La proporción de adultos en el país que tomaron medicamentos para la ansiedad aumentó de 11,7% en 2019 a 14,3% en 2024, y la mayor parte del incremento se registró durante la pandemia de covid, según de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).

Eso representa 8 millones de personas más, un total aproximado de 38 millones, con aumentos marcados entre adultos jóvenes, personas con título universitario y adultos que se identifican como LGBTQ+.

Aunque los medicamentos psiquiátricos han ganado aceptación pública y son más fáciles de conseguir mediante citas de telemedicina, el aumento en el uso de una clase de antidepresivos llamados inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina, conocidos como ISRS, ha generado críticas de partidarios del movimiento “Make America Healthy Again” (MAHA), quienes sostienen que son perjudiciales.

Médicos e investigadores dicen que medicamentos como Prozac, Zoloft y Lexapro son tratamientos de primera línea para muchos trastornos de ansiedad, incluidos el trastorno por ansiedad generalizada y el trastorno de pánico, y que han sido presentados de forma incorrecta como adictivos y dañinos en general, a pesar de que se ha demostrado que son seguros para uso prolongado.

Robert F. Kennedy Jr., secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés), ha criticado el uso creciente de los ISRS. Durante su audiencia de confirmación el 29 de enero, dijo que conoce personas, incluidos familiares, a quienes les resultó que dejar la heroína. Más recientemente, afirmó que entre el uso de ISRS y otros medicamentos psiquiátricos y comportamientos violentos como tiroteos escolares.

Marty Makary, comisionado de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés), que el uso de los ISRS en mujeres embarazadas podría provocar malos resultados en el nacimiento.

Los efectos secundarios comunes de los ISRS incluyen . Algunos también y causar otros efectos sexuales secundarios.

Para muchas personas, sin embargo, los efectos secundarios son leves y tolerables, y los beneficios de tratar la ansiedad crónica lo compensan, señaló , presidente de la Sociedad Psiquiátrica del Sur de California. “Las declaraciones sobre los ISRS simplemente no estaban basadas en ningún tipo de evidencia o hecho”, dijo Kelly sobre los comentarios de Kennedy.

mostró que más de la mitad de las personas con trastorno por ansiedad generalizada que tomaban un ISRS vieron reducidos sus síntomas de ansiedad al menos en un 50%. Los efectos secundarios llevaron a aproximadamente 1 de cada 12 personas a dejar de usar el medicamento.

“Cuando se hace de manera adecuada y también se utilizan técnicas de terapia apropiadas, los ISRS pueden ser realmente muy útiles”, dijo , psiquiatra que ejerce en Los Ángeles.

MAHA atribuye la ansiedad a una mala alimentación y a la falta de ejercicio

Los partidarios de MAHA han atribuido en parte el aumento de varios problemas de salud, incluidos la ansiedad, la depresión y otros trastornos de salud mental, a malas decisiones alimentarias y a un estilo de vida sedentario. Como solución, han propuesto medidas como reducir el consumo de alimentos ultraprocesados, que con la depresión y la ansiedad, y disminuir el tiempo frente a pantallas a favor del ejercicio.

Los psiquiatras suelen recomendar y ejercicio para . Wood dijo que los que pueden manejar la ansiedad sin medicamentos también deberían considerar la terapia de conversación. La proporción de adultos en Estados Unidos que utilizan consejería en salud mental aumentó entre 2019 y 2024 a medida que la teleterapia ganó popularidad, según datos federales. “Los trastornos de ansiedad están entre los trastornos psiquiátricos que mejor responden a la terapia cognitivo-conductual”, dijo.

Pero los medicamentos pueden ayudar.

Estudios muestran que los riesgos de tomar ISRS durante el embarazo para la madre y el bebé. En contraste, “la depresión aumenta el riesgo de casi todas las complicaciones para la madre y el bebé”, expresó Wood, y agregó que declaraciones recientes de funcionarios del gobierno sobre el uso de ISRS durante el embarazo “podrían estar causando un daño real a estas mujeres”.

Algunas personas que dejan de tomar antidepresivos , especialmente si los suspenden de forma repentina. Pero “el concepto de adicción simplemente no se aplica a estos medicamentos”, dijo Kelly, una por .

La adicción sí es posible con benzodiacepinas como Xanax, que a menudo son un tratamiento de segunda línea para la ansiedad. Estas sustancias controladas también pueden aumentar el en pacientes que toman ambos tipos de medicamentos. Durante audiencias en el Congreso el año pasado, Kennedy también criticó el uso excesivo de benzodiacepinas como un problema.

Aunque las benzodiacepinas son efectivas a corto plazo, requieren supervisión y cuidado, dijo Wood.

“Son medicamentos muy útiles para la ansiedad aguda y no son adecuados como tratamiento a largo plazo, porque pueden generar dependencia con el tiempo”, explicó Wood. “Si se toman a diario, se necesita cada vez más para lograr el mismo efecto y luego hay que reducir la dosis de manera gradual”.

también toma ocasionalmente betabloqueantes como el propranolol para la ansiedad. Algunas las usan para prevenir el ritmo cardíaco acelerado antes de un discurso público u otros momentos importantes, aunque no están aprobadas por la FDA para tratar la ansiedad y se usan por fuera de lo que indica la receta.

Los betabloqueantes , pero “no generan adicción, son útiles para reducir la activación del sistema nervioso autónomo, pasar de la respuesta de lucha o huida a un estado más neutral y son seguros”, dijo Wood.

Cambios sociales impulsan el aumento en el uso de estos medicamentos

Un número de podrían explicar por qué muchas más personas están tomando medicamentos para la ansiedad, un mayor uso de redes sociales, más aislamiento y mayor incertidumbre económica, según médicos e investigadores.

Además, los medicamentos son relativamente fáciles de obtener. Muchas personas reciben recetas de ISRS y benzodiacepinas de su médico de atención primaria. Otras, .

Muchos influencers en redes sociales sus de , lo que ha reducido el estigma entre los jóvenes y los anima a buscar ayuda. Aproximadamente un tercio de los adolescentes en dijo que busca información sobre salud mental a través de redes sociales.

Aun así, el mayor acceso a medicamentos para la ansiedad puede ser problemático cuando se combina con una tendencia a autodiagnosticarse basada en información en redes sociales. Una búsqueda en Google de “” muestra promesas patrocinadas de tratamiento el mismo día, aunque la letra pequeña aclara que no se garantiza una receta.

“Creo que un mayor acceso es algo positivo, pero no es lo mismo que, por ejemplo, pedir Xanax por internet”, dijo Kelly.

Los adultos jóvenes impulsan en gran medida el aumento en el uso de medicamentos para la ansiedad. La proporción de estadounidenses de 18 a 34 años que los toman aumentó de 8,8% en 2019 —el primer año en que estos datos estuvieron disponibles— a 14,6% en 2024. En contraste, la tasa cambió poco entre los adultos de 65 años o más, según datos de los CDC.

La pandemia y los confinamientos por covid aumentaron de forma importante el estrés entre muchos adultos, .

Los datos también muestran que más mujeres que hombres toman medicamentos para la ansiedad.

, jefe de departamento y profesor de Sociología en la Universidad de Pennsylvania, dijo que esto se debe a que es más probable que los necesiten. También es más probable que las mujeres digan cuando se sienten ansiosas, y los médicos “tienden a identificar la ansiedad con mayor facilidad en sus pacientes mujeres que en sus pacientes hombres”, añadió Schnittker.

También podrían influir tendencias más amplias. Schnittker señaló que estudios han mostrado que la ansiedad se ha vuelto más común entre generaciones sucesivas durante gran parte del siglo XX y el siglo XXI. Autor de , dijo que el aumento de la desigualdad de ingresos podría ser un factor, ya que las personas sienten presión por mejorar su situación económica. Las actividades sociales y religiosas han sido reemplazadas por un mayor aislamiento. Y las personas se han vuelto más desconfiadas de los demás, lo que crea una sensación de inquietud frente a extraños.

Para Zapp, sobreviviente de cáncer, pasaron algunos meses tomando Lexapro antes de notar resultados claros. Cuando ocurrió, dijo, sintió que su mente estaba menos saturada, lo que le facilitó concentrarse. También recibió terapia, pero ahora su ansiedad crónica está estabilizada solo con el medicamento.

“Definitivamente me ayudó a volver a mi rutina diaria de una manera productiva y no simplemente llena de ansiedad durante todo el día”, dijo.

Holly Hacker, Maia Rosenfeld y Lydia Zuraw, de Â鶹ŮÓÅ Health News, contribuyeron con este artículo.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/mas-personas-toman-medicamentos-para-tratar-la-ansiedad/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">Â鶹ŮÓÅ Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Durante la próxima década, se espera que la ley republicana llamada One Big Beautiful Bill Act recorte casi $1.000 millones del gasto en Medicaid, el programa estatal-federal que brinda atención sanitaria a personas con bajos ingresos y con discapacidades. La implementación de nuevos requisitos de trabajo hará que algunos beneficiarios pierdan su cobertura de Medicaid.

Millones de personas también enfrentan aumentos enormes en los costos de bolsillo de los planes de ACA. Hasta ahora, la inscripción en planes del Obamacare registra 1,2 millones de personas menos que el año pasado. Analistas de políticas de salud estiman que serán aún más los que perderán su cobertura porque no podrán pagar las primas mensuales.

El costo del cuidado de salud es una de las principales preocupaciones de la gente. Dos de cada tres personas aseguran que están algo o muy preocupadas por el costo de la atención médica y por si podrán afrontarlo. Según una , una organización sin fines de lucro que provee información sobre salud y que incluye a Â鶹ŮÓÅ Health News, esa preocupación es más frecuente aún que la que generan los gastos en servicios públicos, alimentos, vivienda o gasolina.

“Todo este sufrimiento no tiene por qué existir”, dijo Cheryl Fish-Parcham, directora de cobertura privada en la organización de consumidores de salud Families USA.

Médicos e investigadores de políticas de salud afirman que contar con cobertura médica, de cualquier tipo, es la mejor protección contra una deuda médica importante.

Caitlin Donovan, directora sénior de la organización Patient Advocate Foundation, recomienda agotar todas las opciones disponibles de cobertura.

Incluso un plan con deducible alto puede proteger a los pacientes de quedar endeudados de por vida “si ocurre el peor escenario posible”, dijo.

Los siguientes son cinco consejos para que las personas sin seguro encuentren atención médica accesible:

1. No tengas miedo de hablar con tu médico sobre dinero

A veces, los pacientes dudan en decirles a sus médicos que no tienen seguro o les da miedo expresar que les preocupa no poder pagar la atención médica.

Pero algunos hospitales, médicos y otros proveedores ofrecen opciones más baratas si se paga en efectivo, señaló Cynthia Cox, vicepresidenta sénior y directora del Programa sobre ACA en Â鶹ŮÓÅ.

Con frecuencia, las tarifas son negociables. “Siempre hay que preguntar”, agregó.

Los proveedores pueden hacer ajustes si saben que el paciente está preocupado por el dinero, expresó el doctor Ateev Mehrotra, investigador de la Universidad Brown.

“Si mi paciente me dice: ‘Doctor, tengo que pagar esto de mi bolsillo’, yo hago un cálculo de riesgos diferente”, explicó Mehrotra.

Eso no significa que el paciente no recibirá la atención que necesita, dijo. Por ejemplo, el profesional podría pedir una ecografía en lugar de una resonancia magnética, que es mucho más costosa.

2. Busca proveedores que trabajen específicamente con personas sin seguro

Si tu proveedor habitual no quiere bajar los precios, busca opciones que atiendan a personas sin seguro.

Los centros comunitarios de salud calificados a nivel federal (FQHC, por sus siglas en inglés) y otras clínicas ofrecen atención médica básica y no urgente —como tratamiento para gripe o infecciones— a personas de bajos ingresos y sin seguro.

Estos centros cobran de acuerdo con una escala ajustada a los ingresos y atienden a al año en algunas de las zonas más desatendidas del país, según la Asociación Nacional de Centros de Salud Comunitarios (NACHC, por sus siglas en inglés).

La administración Trump ha recortado fondos que podrían llevar a que algunos de los aproximadamente 1.500 centros calificados del país cierren o reduzcan servicios. Sin embargo, el gobierno mantiene un sitio web donde es posible .

Planned Parenthood también acepta pacientes sin seguro. Sus centros ofrecen pruebas para enfermedades de transmisión sexual, opciones para control de la natalidad, atención posparto, atención médica de afirmación de género para personas trans y .

La National Association of Free & Charitable Clinics, una asociación de instituciones que ofrecen atención sin cargo, también brinda una para ayudar a las personas a encontrar atención médica gratuita o de bajo costo.

La mayoría de estas clínicas comunitarias no ofrece atención especializada, pero suelen derivar a los pacientes que necesitan servicios más complejos a proveedores dispuestos a atender a personas sin seguro.

Además, los centros médicos universitarios suelen tener más programas de caridad que ayudan a reducir los costos para pacientes sin seguro.

“Si no tienes seguro o incluso tu seguro no es sólido, podrías calificar para un descuento significativo en tu atención médica”, informó Cox.

Sin embargo, hay que tener cuidado con ir a la sala de emergencias, que es el lugar más caro para recibir atención.

Aunque, por ley federal, las salas de emergencia deben estabilizar a todos los pacientes sin tener en cuenta su capacidad de pago, están habilitadas para generar cuentas muy elevadas… y a menudo lo hacen.

3. Llama al departamento de salud de tu condado

Los servicios de salud varían mucho entre condado y condado, pero muchos ofrecen vacunas gratuitas, servicios de planificación familiar y pruebas para detectar enfermedades de transmisión sexual, gripe, covid y tuberculosis.

Algunos también brindan atención más avanzada, como servicios dentales y programas de salud mental o de tratamiento por adicciones. Además, algunos estados tienen programas de asistencia al consumidor que pueden ayudar a las personas a encontrar atención médica, explicó Fish-Parcham.

También está el de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), que ofrece exámenes gratuitos o a bajo costo a mujeres de bajos ingresos en todos los estados y territorios. Algunos estados también cubren exámenes para otros tipos de cáncer.

4. Es más fácil comparar precios de medicamentos que tarifas médicas

No compres tus medicamentos recetados en la primera farmacia que veas. Es mejor buscar versiones genéricas y, en el caso de los medicamentos de marca, comparar los precios porque varían en diferentes farmacias.

Algunos sitios web, como y , ofrecen herramientas para comparar precios y tienen información sobre otras formas de obtener descuentos en medicamentos.

Además, algunas cadenas ofrecen medicamentos recetados comunes a precios incluso más bajos que los que se encuentran con seguro médico. Walmart, por ejemplo, vende recetas de 90 días de por $10. Lo mismo hacen , y un nuevo sitio web llamado .

Muchos fabricantes de medicamentos también ofrecen programas de asistencia al paciente, cupones, reembolsos y descuentos en algunos de sus productos. En sus sitios web es posible obtener más información sobre cómo solicitarlos.

Los estados también tienen programas de asistencia. Si bien los requisitos y los medicamentos que cubren varían, este tiene una lista de los programas disponibles y cómo funcionan.

Otra opción para acceder a tratamientos es participar en un ensayo clínico.

Los Institutos Nacionales de Salud y el Instituto Nacional del Cáncer tienen listas de estos ensayos, aunque los pacientes deben cumplir con ciertos criterios para que los acepten. Los ensayos clínicos no siempre son gratuitos, ni siquiera para quienes disponen de seguro, aclaró Donovan, así que es importante preguntar sobre los posibles costos asociados.

5. Tu diagnóstico podría darte acceso a recursos especializados

Las personas con ciertos diagnósticos pueden acceder a opciones adicionales de tratamiento especializado.

Por ejemplo, alguien con cáncer de mama debería consultar a la r (American Cancer Society) y con la organización sin fines de lucro , recomendó Cox.

La Patient Advocate Foundation ofrece una que pueden ayudar a cubrir gastos médicos y brindar otra ayuda como transporte y alojamiento, explicó Donovan. Solo se necesita ingresar información básica como edad, lugar de residencia y diagnóstico para ver qué recursos están disponibles.

Fundaciones centradas en enfermedades específicas, como el lupus o el sindrome de intestino irritable, también pueden ayudar a los pacientes a encontrar recursos gratuitos o de bajo costo, o a cubrir algunos gastos de atención médica, agregó Donovan.

“Todo está disponible”, dijo.

Sam Whitehead, corresponsal de Â鶹ŮÓÅ Health News, colaboró en este informe.

¿Tienes dificultades para pagar tu seguro médico? ¿Has decidido renunciar a la cobertura? Haz clic aquí para contactar a Â鶹ŮÓÅ Health News y compartir tu historia.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/es-2026-y-no-tienes-seguro-medico-y-ahora-que/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">Â鶹ŮÓÅ Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

— Matthew Hurley, 30 años, de Berkeley, California

Hace un par de años, Matthew Hurley recibió el tipo de mensaje de texto que muchas personas temen: “¿Cuándo fue la última vez que te hiciste una prueba de ETS (enfermedades de transmisión sexual)?”

Una persona con la que Hurley había tenido sexo sin protección recientemente acababa de recibir un diagnóstico positivo de VIH.

Hurley fue a una clínica para hacerse la prueba. “Por suerte no tenía VIH, pero fue una llamada de atención”, dijo.

Esa experiencia impulsó a Hurley a buscar información sobre PrEP, sigla para la profilaxis preexposición. Este medicamento antirretroviral reduce considerablemente la probabilidad de adquirir VIH, el virus que causa el sida. Cuando se toma tal cual se indica, la terapia es para prevenir la transmisión sexual.

Hurley comenzó a tomar PrEP y todo marchaba bien durante los primeros nueve meses, hasta que cambió su seguro médico y tuvo que ver a un nuevo doctor. “Cuando le mencioné PrEP, me dijo: ‘¿Qué es eso?’ Y yo pensé: esto no pinta bien”.

Hurley, quien es bibliotecario, asumió el rol de docente. Le explicó al doctor que el régimen de PrEP que seguía implicaba tomar una pastilla diaria y hacerse análisis de laboratorio cada tres meses para detectar posibles infecciones o complicaciones de salud.

Hurley se sorprendió de saber más sobre PrEP que su propio médico.

La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) aprobó el primer fármaco, . Además, Hurley vive en el área de la bahía de San Francisco, una de las zonas con en el país y de activismo en salud y VIH.

Amistades mayores que él y conocidos que sobrevivieron a la epidemia de sida le compartieron lo duro que fue vivir en una época sin tratamientos eficaces ni opciones preventivas. Para él, decidir tomar PrEP fue una forma de proteger su salud y también la de su comunidad.

Así que insistió, y el doctor, tras investigar por su cuenta, aceptó recetarle el medicamento.

Hurley recibió la atención necesaria, pero tuvo que asumir el papel de experto en la consulta médica.

“Es una gran carga”, señaló Beth Oller, doctora en medicina familiar y miembro de la junta de GLMA, una organización nacional de profesionales de salud LGBTQ+ y aliados centrada en la equidad en salud. “Una quiere poder ir al médico a hablar sobre su salud sin tener que estar educando ni abogando por sí misma en cada paso”.

Oller agregó que muchas personas queer han tenido en consultas. “Tengo muchos pacientes que no recibieron atención preventiva durante años debido al estigma médico”, afirmó.

Problemas con la facturación

Superar los obstáculos iniciales para acceder a medicamentos preventivos contra el VIH fue solo el comienzo. Hurley empezó a recibir una serie de facturas relacionadas con la PrEP: análisis de sangre: $271,80. Visita médica: $263.

Se sorprendió. Sabía —aunque en la oficina de facturación parecían no saberlo— que, según la (ACA, por sus siglas en inglés), la mayoría de los seguros privados y programas de Medicaid ampliado y los servicios relacionados, , se cubren como atención preventiva sin costo para el paciente.

Las facturas por las visitas médicas y los análisis se acumularon.

Hurley reclamaba por las facturas y, casi siempre, recibía una negativa. Pero volvía a protestar.

Compartió una serie de cartas de reclamos por un servicio específico, en las que la oficina de facturación admitía que el análisis de sangre había sido mal codificado inicialmente como diagnóstico. Una vez corregido el error, según Hurley, el seguro cubrió el servicio.

Puede parecer que se resolvió rápido y fácilmente, pero Hurley dijo que el proceso fue eterno. Tuvo que lidiar con al menos seis facturas erróneas durante varios meses. Calcula que invirtió más de 60 horas en resolver los cobros.

Durante ese tiempo, contó, el departamento de facturación “seguía mandándome correos y facturas diciendo: estás en mora, estás en mora, estás en mora”.

Cansado de tantas complicaciones, Hurley decidió buscar un proveedor de salud (y una oficina de facturación) con más conocimiento sobre PrEP. Eligió a AIDS Healthcare Foundation. Allí, el equipo médico pudo explicarle los pros y contras de los distintos tratamientos preventivos disponibles. Sabían cómo manejar el formulario del seguro de Hurley.

Desde entonces, no ha recibido más facturas inesperadas.

Pero tener que separar la atención en salud sexual y PrEP del cuidado médico general no es lo ideal.

“Tengo que tratar con varias organizaciones distintas para que me atiendan de manera integral”, señaló.

Un proveedor no tiene que ser especialista en VIH, en enfermedades infecciosas ni siquiera un doctor para recetar PrEP. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) alientan a los proveedores de atención primaria a tratar PrEP como cualquier otro .

Cómo evitar algunos de los dolores de cabeza que enfrentó Hurley:

1. Infórmate para saber si PrEP es para tí

Los CDC calculan que en Estados Unidos podrían beneficiarse del uso de medicamentos preventivos contra el VIH, pero solo poco más de una cuarta parte los recibe.

“No todo el mundo conoce la existencia de PrEP, y hay muchas personas que sí han oído hablar del medicamento pero no saben que puede beneficiarles”, explicó Jeremiah Johnson, director ejecutivo de PrEP4All, una organización dedicada al acceso universal a medicamentos y prevención del VIH.

Según las guías clínicas de los CDC, cualquier persona sexualmente activa puede considerar incluir PrEP como parte de su plan de atención preventiva.

Se recomienda especialmente para quienes no usan condones con regularidad, personas que se inyectan drogas y comparten agujas, hombres que tienen sexo con hombres y personas con parejas que viven con VIH o cuyo estado serológico es incierto.

La gran mayoría de quienes usan PrEP son hombres. Existen grandes tanto en la distribución de los casos de VIH como en el acceso a la medicina preventiva.

Por ejemplo, según los patrones de nuevas infecciones en Estados Unidos, un grupo que podría beneficiarse del medicamento son las mujeres negras cisgénero, cuya identidad de género coincide con su sexo asignado al nacer.

2. No asumas que tu doctor sabe qué es PrEP

Si tu doctor no está bien informado, . También puedes llevarle guías clínicas e información relevante. Muchas agencias estatales o locales de salud pública tienen guías específicas para profesionales. Por ejemplo, el Instituto del SIDA del Departamento de Salud del estado de Nueva York tiene materiales .

Los , pero muchos de los sitios web de esa agencia relacionados con salud LGBTQ+ están en revisión. Durante la administración Trump, algunos recursos sobre VIH/sida fueron retirados de los portales federales. Otros ahora : “Esta página no refleja la realidad biológica y por lo tanto esta administración y este Departamento la rechazan”.

3. Hazte los análisis en laboratorios dentro de la red

Johnson señaló que los errores de facturación como los de Hurley son muy comunes. “Los costos de los análisis de laboratorio en particular pueden ser complicados”, dijo.

Por ejemplo, en el consultorio podrían codificar mal el análisis requerido para PrEP como si fuera y no atención preventiva. Como resultado, pacientes como Hurley terminan con facturas que no deberían pagar.

Si el personal médico comete este tipo de errores, puedes hacerles llegar la de NASTAD, una asociación de autoridades de salud pública que administran programas de VIH y hepatitis.

Hazte los exámenes de laboratorio dentro de la red de tu seguro. Si los haces fuera de la red, advirtió Johnson, puede ser más difícil apelar.

Si las facturas siguen llegando, apela. Y si no logras resolver la disputa, Johnson recomienda presentar una queja ante la agencia reguladora del plan de salud.

4. Busca maneras de ahorrar

Hay varios tipos de PrEP. Existen versiones genéricas más económicas de Truvada, como la combinación de emtricitabina/tenofovir disoproxil fumarato, que suele abreviarse como FTC/TDF. Las versiones más nuevas como tienen precios de lista en los miles de dólares. Revisa el formulario de tu seguro y pídele a tu doctor que recete el medicamento que esté cubierto.

Con el aumento previsto de las primas de salud y millones de personas en riesgo de perder la cobertura de Medicaid, muchas podrían quedar sin seguro médico en 2026. Empresas farmacéuticas como y ofrecen programas de asistencia para pacientes que califican. Si tienes que pagar de tu bolsillo, sitios como GoodRx pueden ayudarte a encontrar las farmacias con precios más bajos.

5. Considera la telemedicina

La telemedicina se ha convertido en , especialmente para personas que no viven cerca de proveedores inclusivos o buscan una forma más privada de acceder a PrEP.

En 2024, aproximadamente 1 de cada 5 personas que tomaban PrEP lo hacían por esta vía. Farmacias en línea como y ofrecen PrEP sin necesidad de una consulta presencial, y los análisis se pueden hacer en casa.

Algunas plataformas ofrecen opciones para si no tienes seguro.

La telemedicina también amplía la cantidad de profesionales dispuestos a recetar PrEP. Y para muchos pacientes, hablar con un proveedor de manera remota puede hacerles sentir más seguros. “Están en la comodidad de su dormitorio o sala, pero pueden interactuar virtualmente con un proveedor. Eso abre muchas puertas a la honestidad y la confianza”, explicó Alex Sheldon, director ejecutivo de GLMA.

6. Busca atención inclusiva

GLMA creó el , una base de datos de profesionales de salud en todo el país que se identifican como amigables con la comunidad queer. Como descubrió Hurley, vivir en una gran ciudad no garantiza que tu doctor esté al día en temas de salud LGBTQ+.

Pregunta a personas de confianza en tu comunidad. Puede que haya buenas opciones cerca de ti.

 La Línea de Ayuda sobre Atención Médica (Health Care Helpline) te ayuda a navegar los obstáculos del sistema de salud para que puedas acceder a una buena atención. Envíanos tu pregunta más compleja y podríamos asignar una persona para investigar. Comparte tu historia y tu pregunta aquí. Este proyecto colaborativo es una producción conjunta de NPR y Â鶹ŮÓÅ Health News.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/seis-tips-para-obtener-farmacos-que-previenen-el-vih-superando-obstaculos-del-sistema-de-salud/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">Â鶹ŮÓÅ Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Antes de dar a luz a su segundo hijo, Heidi DiLorenzo sentía ansiedad. Le preocupaba su presión arterial y la preeclampsia que la llevó a ser hospitalizada dos veces durante el embarazo. Le angustiaba que algo terrible e indefinido le ocurriera a su hija de 3 años. Le preocupaba no poder amar a su segundo bebé tanto como al primero.

Pero DiLorenzo, abogada en Birmingham, Alabama, no se preocupaba por tomar Zoloft. Ya había usado ese medicamento para tratar la ansiedad antes de tener a su primer hijo, y continuó tomándolo durante ese embarazo y también en el más reciente.

Desde que tuvo a su segunda hija, en septiembre, atribuye a una dosis más alta del medicamento el haber salido del “pozo oscuro” de tristeza en el que se encontraba después del parto. “No sería tan buena madre para mis niñas si no lo tomara”, dijo. “No tendría la energía”.

DiLorenzo forma parte del estimado 20% de mujeres en Estados Unidos que durante o después del embarazo.

Sin embargo, solo la mitad de ellas recibe tratamiento adecuado, según , quien dirige el programa de trastornos del estado de ánimo perinatal en la Universidad de Florida. Y apenas un 5% toma inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS, por sus siglas en inglés), una clase de medicamentos comúnmente usada para tratar ambas condiciones.

Actualmente, a los expertos médicos les preocupa que una mesa redonda convocada en julio por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) pueda provocar más casos de depresión no tratada.

Muchos de los 10 integrantes del panel expresaron preocupación sobre el uso de los ISRS, como Zoloft, durante el embarazo. Entre ellos estaban Josef Witt-Doerring, un psiquiatra que tiene clínicas enfocadas en ayudar a las personas a dejar los antidepresivos, y Adam Urato, un obstetra-ginecólogo que recientemente solicitó a la FDA colocar advertencias más fuertes en estos medicamentos.

Aunque la discusión no representó una guía oficial de la FDA, los panelistas —en afirmaciones que el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG, por sus siglas en inglés) calificó como — relacionaron estos medicamentos con un mayor riesgo de aborto espontáneo, defectos congénitos y autismo en los niños expuestos durante el embarazo.

La Sociedad de Medicina Materno-Fetal expresó que sus miembros estaban “alarmados por las de los panelistas de la FDA”.

Los antidepresivos son una herramienta segura y “que salva vidas”, dado que los problemas de salud mental como el suicidio y las sobredosis son la principal causa de muerte materna en el país, señaló el presidente de ACOG, Steven Fleischman, en un comunicado en el sitio web de la organización.

, enfermera especializada que en 2011 ayudó a fundar la perinatal de hospitalización del país, en Carolina del Norte, dijo que los ISRS son “probablemente los medicamentos más estudiados durante el embarazo”.

En estudios de largo plazo de niños expuestos a estos medicamentos en el útero, aseguró, los investigadores no han observado problemas.

Aún es pronto para saber si esta discusión ha afectado las tasas de recetas, o si las embarazadas están evitando más estos medicamentos.

Pero Raines, quien enseña en la Escuela de Medicina de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, dijo que ya está recibiendo preguntas de sus pacientes. Comentó que la desinformación difundida por los panelistas —junto con afirmaciones distorsionadas del presidente Donald Trump sobre tomar Tylenol durante el embarazo— está complicando su trabajo.

Dorothy DeGuzman, médica de medicina familiar que atiende embarazos de alto riesgo en California, dijo: “Ya existe mucho estigma en torno al uso de antidepresivos durante el embarazo. Esto solo aumentará el miedo”.

El panel

La discusión de julio fue una de cuatro mesas redondas que la FDA ha convocado desde mayo. En el pasado, la agencia evaluaba cuidadosamente a los miembros de sus comités asesores para evitar conflictos de interés.

Sin embargo, estos paneles se seleccionaron en privado y los eventos se llevaron a cabo con poca difusión pública. Una publicado en julio cuestionó la ética y legalidad de estas mesas, según investigadores y consultores.

Emily Hilliard, vocera del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés), no respondió directamente sobre el proceso de selección de los panelistas. Dijo que los eventos son “mesas redondas” en las que expertos revisan la evidencia científica más reciente, evalúan riesgos potenciales para la salud y “exploran alternativas más seguras”.

El panel de julio pareció responder a que Trump emitió en febrero para crear la Comisión Make America Healthy Again y ordenarle que “evaluara la prevalencia y los riesgos del uso de inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina” y otros medicamentos.

El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., quien supervisa la FDA, es un crítico frecuente de estos medicamentos. Ha afirmado —— que podrían estar contribuyendo a los tiroteos escolares.

En sus comentarios iniciales durante el panel de julio, el comisionado de la FDA, Marty Makary, también expresó preocupación sobre los medicamentos. “Desde una perspectiva nacional, mientras más antidepresivos recetamos, más depresión hay”, dijo.

“No es un lujo”

La única integrante del panel que era psiquiatra certificada y obstetra-ginecóloga —Kay Roussos-Ross, de la Universidad de Florida— expresó una preocupación distinta. “Las investigaciones muestran que las mujeres que dejan de tomar sus medicamentos durante el embarazo tienen cinco veces más probabilidades de sufrir una recaída”, dijo.

Agregó que las madres con depresión o ansiedad de moderada a grave durante el embarazo tienen mayor riesgo de . Si no reciben tratamiento, tienen más probabilidades de y de estar en riesgo de suicidio.

También pueden tener dificultades para con sus bebés, lo que aumenta el riesgo de que esos niños enfrenten problemas como , depresión o ansiedad, no por los ISRS, sino por los desafíos de salud mental de la madre.

“Quiero subrayar que tratar las enfermedades mentales durante el embarazo no es un lujo”, dijo al panel. “Es una necesidad”.

En general, alrededor del 19% de las mujeres en Estados Unidos de entre 20 y 30 años sufren depresión, según los datos más recientes de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), y cerca del 10% toma ISRS.

Pero los estudios muestran que la mitad de las mujeres dejan de tomar antidepresivos antes o durante el embarazo.

Una de las razones por las que tan pocas mujeres embarazadas reciben tratamiento para la depresión, según los médicos, es que ya sienten temor de tomar cualquier medicamento durante el embarazo.

La mayoría de las pacientes de DeGuzman son beneficiarias de Medicaid, el programa de cobertura médica para personas con bajos ingresos o con discapacidad. La mitad son latinas. Aunque ella suele recetar ISRS, dijo que sus pacientes rara vez los toman.

Este problema es especialmente urgente para madres negras no hispanas y latinas, quienes experimentan que las mujeres blancas no hispanas, pero . Entre los factores que contribuyen a esta disparidad están el racismo sistémico, la exposición a la violencia, diagnósticos erróneos y la falta de acceso a atención médica.

Shanna Williams, terapeuta de salud mental perinatal que atiende a madres afroamericanas en Philadelphia, dijo que muchas de sus pacientes ya tienden a confiar más en sus familiares y amistades que en los médicos para decidir si es seguro tomar antidepresivos durante el embarazo o la lactancia.

El panel de la FDA es “una voz más que dice que no deberían hacerlo”, comentó. “Y eso no ayuda”.

, quien estudia la salud mental perinatal en mujeres de color, dijo que el acceso universal al cuidado infantil y la licencia por maternidad remunerada serían de gran ayuda. “Mi investigación mostró que lo más importante que podemos ofrecer es apoyo social”, señaló Blanc, profesora asistente de Psiquiatría en la Escuela de Medicina Miller de la Universidad de Miami. “Necesitamos que la comunidad actúe”.

Kellyn Haight experimentó una depresión debilitante después de mudarse a la ciudad de Brevard, en las montañas de Carolina del Norte. Esta ex enfermera de partos no tenía atención infantil para su hija de 2 años ni familia o amistades cercanas, mientras su esposo viajaba por trabajo.

Su doctora le recetó Prozac, pero no la ayudó. Llamó a su esposo para que regresara a casa, pero su insomnio empeoró. Una mañana, le suplicó que acabara con su sufrimiento. El esposo la llevó a la sala de emergencias, desde donde la trasladaron a la unidad psiquiátrica de un hospital local. Allí, contó, le quitaron la ropa y la pusieron en una habitación cerrada. “Me sentía como un animal”, dijo Haight, ahora de 37 años. “Uno de mis mayores temores es que eso vuelva a ocurrir”.

Después de salir del hospital, Haight encontró a un psiquiatra y comenzó a tomar Zoloft. Hizo amistades y empezó a sentirse estable.

Ahora que su hija tiene 5 años, intenta tener otro hijo y planea continuar tomando Zoloft durante todo el embarazo. “Prefiero estar segura y presente para mi hija”, dijo. “Estoy dispuesta a asumir el riesgo, porque sé cómo se ve la alternativa, y no quiero volver a eso”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/fda-cuestiona-uso-de-antidepresivos-en-el-embarazo-pero-medicos-dicen-que-son-esenciales/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">Â鶹ŮÓÅ Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Sin embargo, hubo una omisión importante que, según defensores de la comunidad LGBTQ+ y estrategas políticos, forma parte de una situación cada vez más compleja que enfrenta el demócrata mientras delinea un perfil más ubicado en el centro para una posible candidatura presidencial.

±·±ð·É²õ´Ç³¾Ìý que habría obligado a las aseguradoras a cubrir y a las farmacéuticas a dispensar 12 meses de terapia hormonal de una sola vez a pacientes transgénero y a otras personas.

La propuesta era para los líderes de los derechos de las personas trans, quienes afirmaron que era crucial preservar la atención médica mientras las clínicas de afirmación de género bajo la presión de la Casa Blanca.

Expertos políticos afirman que el pone de relieve la carga que ha adquirido la atención médica para las personas transgénero para y, en particular, para Newsom, quien, como alcalde de San Francisco, cometió actos de desobediencia civil al permitir que las parejas homosexuales .

El veto, junto con su tibia respuesta a la retórica antitrans, argumentan, forma parte de un patrón alarmante que podría dañar su credibilidad ante su base de votantes clave.

“Aunque no hubiera ninguna motivación política tras la decisión de Newsom, sin duda existen ramificaciones políticas de las que es muy consciente”, declaró Dan Schnur, ex estratega político republicano que ahora es profesor de política en la Universidad de California-Berkeley. “Es lo suficientemente inteligente como para saber que este es un tema que va a enojar a su base, pero que, a cambio, podría hacerlo más aceptable para un gran número de votantes indecisos”, agregó.

A principios de este año, en el podcast de Newsom, el gobernador le dijo al difunto activista conservador Charlie Kirk que la participación de atletas trans en deportes femeninos era , lo que desencadenó una reacción negativa entre la base de su partido y los líderes LGBTQ+. Y ha descrito la como un “problema grave para el Partido Demócrata”, afirmando que los anuncios de campaña de Donald Trump fueron “devastadores” para su partido en 2024.

Aun así, en una conversación con el streamer de YouTube ConnorEatsPants en octubre, : “Como alguien que ha arriesgado su vida política por la comunidad durante décadas, ha sido un defensor y un líder”.

“No quiere enfrentar las críticas como alguien que, estoy segura, intenta postularse para la presidencia, cuando la retórica antitrans actual es tan fuerte”, dijo Ariela Cuellar, vocera de la Red de Salud y Servicios Humanos LGBTQ de California.

Caroline Menjivar, la senadora estatal que presentó la medida, la describió como la “más tangible y efectiva” de este año para ayudar a las personas trans en un momento en que están siendo señaladas por lo que describió como una “discriminación selectiva”.

En una legislatura donde los demócratas cuentan con supermayoría en ambas cámaras, los legisladores enviaron el proyecto de ley a Newsom mediante una votación partidista. A principios de este año, Washington se convirtió en en promulgar una ley que extiende la cobertura de la terapia hormonal a un suministro de 12 meses.

En un sobre el proyecto de ley de California, Newsom mencionó su potencial para aumentar los costos de la atención médica, impactos que, según un , serían insignificantes.

“En un momento en que las personas se enfrentan a aumentos de dos dígitos en las tarifas de sus primas de atención médica en todo el país, debemos tener mucho cuidado de no promulgar políticas que aumenten aún más el costo de la atención médica, por muy bien intencionadas que sean”, escribió Newsom.

, se ha ordenado a las agencias federales a la atención de afirmación de género para niños, a lo que Trump se ha referido como “mutilación química y quirúrgica”, y se han a las instituciones que la brindan.

En los últimos meses, , el y han reducido o eliminado la atención médica de afirmación de género para pacientes menores de 19 años, una muestra del efecto persuasivo que las órdenes ejecutivas de Trump han tenido en la atención médica, incluso en uno de los estados más progresistas del país.

California una amplia cobertura de atención médica de afirmación de género, incluyendo la terapia hormonal, pero actualmente las farmacias solo pueden dispensar un suministro para 90 días. El proyecto de ley de Menjivar habría permitido suministros para 12 meses, siguiendo el modelo de que permitía a las mujeres recibir un suministro anual de anticonceptivos.

Luke Healy, quien en una audiencia en abril que era “un joven de 24 años que ya no se identificaba como transgénero” y que ya no se consideraba mujer, criticó el intento de aumentar la cobertura de servicios que, dijo, resultó “irreversiblemente perjudicial” para él.

“Creo que proyectos de ley como este obligan a los médicos a convertir cuerpos sanos en problemas médicos perpetuos en nombre de una ideología”, testificó Healy.

La Asociación de Planes de Salud de California se opuso al proyecto de ley debido a las disposiciones que limitarían el uso de ciertas prácticas, como la autorización previa y la terapia escalonada, que requieren la aprobación de la aseguradora antes de ofrecer la atención, y obligan a pacientes y médicos a probar primero otras terapias.

“Estas salvaguardas son esenciales para aplicar estándares de prescripción basados en la evidencia y gestionar los costos de forma responsable, garantizando que los pacientes reciban la atención adecuada y manteniendo las primas bajo control”, declaró la vocera Mary Ellen Grant.

Un análisis del Programa de Revisión de Beneficios de Salud de California, que revisa de forma independiente las facturas relacionadas con los seguros médicos, concluyó que los aumentos anuales de las primas resultantes de la implementación de la ley serían insignificantes y que no se esperaban “impactos a largo plazo en la utilización ni en los costos”.

Shannon Minter, director legal del Centro Nacional para los Derechos LGBTQ, afirmó que el argumento económico de Newsom no era plausible. Aunque afirmó considerar a Newsom un firme aliado de la comunidad transgénero, Minter señaló estar “profundamente decepcionado” al ver el veto del gobernador. “Entiendo que intenta responder a este momento político y desearía que respondiera con un lenguaje y políticas que realmente puedan impulsar el cambio”.

La oficina de prensa de Newsom no quiso hacer más comentarios.

Luego de la entrevista en el podcast de Kirk, Cuellar afirmó que los grupos de defensa que apoyaban la SB 418 comenzaron a preocuparse cada vez más por un posible veto y se esforzaron por destacar las voces de otros pacientes que se beneficiarían, como mujeres en la etapa de menopausia y pacientes con cáncer. Fue una estrategia radicalmente distinta a la que podrían haber seguido antes de que Trump asumiera el cargo.

“Si hubiéramos presentado este proyecto de ley en 2022-2023, el mensaje habría sido totalmente distinto”, dijo otro defensor queien pidió que su no se revelara su nombre por no estar autorizado a hablar públicamente sobre el tema. “Nos habría hecho estar muy orgullosos. En 2023, podríamos haber tenido una ceremonia de firma”.

Los defensores de los derechos de las personas trans se mostraron tan recelosos del clima político actual que algunos también sintieron la necesidad de evitar promover un proyecto de ley independiente que habría ampliado la cobertura de la terapia hormonal y otros tratamientos para la menopausia y la perimenopausia.

Ese , redactado por la asambleísta Rebecca Bauer-Kahan, quien ha hablado conmovedoramente sobre sus dificultades con la atención médica para la perimenopausia, .

Mientras tanto, Jovan Wolf, un hombre trans y veterano militar, dijo que pacientes como él tendrán que sufrir.

Wolf, quien había tomado testosterona durante más de 15 años, intentó reiniciar la terapia hormonal en marzo, tras una pausa de dos años en la que contempló tener hijos.

Los médicos del Departamento de Asuntos de Veteranos le dijeron que era demasiado tarde. Días antes, la administración Trump que eliminaría gradualmente la terapia hormonal y otros tratamientos para la disforia de género.

“Tener estrógeno bombeando por mi cuerpo no me hace sentir bien, ni física ni mentalmente. Y cuando tomo testosterona, me siento equilibrado”, dijo Wolf, quien finalmente recibió atención en otro lugar. “Debería ser mi decisión y solo mía”.

Esta historia fue producida por , que publica , un servicio editorialmente independiente de la .

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/luego-de-criticar-a-democratas-por-su-politica-transgenero-newsom-veta-una-medida-de-salud-clave/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">Â鶹ŮÓÅ Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

En agosto, Bauer y sus colegas publicaron previos sobre Tylenol, autismo y trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH). Muchos no encontraron ninguna relación entre el medicamento y estas afecciones, mientras que algunos sugirieron que el Tylenol podría ocasionalmente agravar otras posibles causas del autismo, como los factores genéticos.

Bauer, epidemióloga de la Universidad de Massachusetts-Lowell, y su equipo pidieron un uso más cuidadoso del medicamento hasta que la ciencia sea concluyente sobre el tema.

El lunes 22 de septiembre, el presidente Donald Trump se paró junto al secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., para lo que llamó un anuncio “histórico” sobre el autismo.

“Si estás embarazada, no tomes Tylenol y no se lo des al bebé cuando nazca”, dijo Trump. “Hay ciertos grupos de personas que no se vacunan ni toman medicamentos y no tienen autismo”, agregó, sin ofrecer evidencia. “Les inyectan tantas cosas a esos hermosos bebitos, que es una vergüenza”.

Una publicada junto con la rueda de prensa de la Casa Blanca citaba el análisis de Bauer. Pero a ella le alarmaron los comentarios de Trump.

Si bien el Tylenol durante el embarazo pudiera tener alguna relación —algo que aún no está comprobado—, en todo caso explicaría solo una fracción de los casos, dijo. Además, no se ha estudiado a fondo el riesgo del Tylenol en niños pequeños, y muchos han refutado un vínculo entre las vacunas y el autismo.

Bauer teme que este tipo de declaraciones puedan tener un doble efecto: que algunas personas eviten las vacunas o el Tylenol —el único analgésico seguro durante el embarazo— y se expongan a riesgos, y que al mismo tiempo, otros científicos rechacen por completo las advertencias moderadas de su equipo como reacción a comentarios engañosos de Trump y de otros integrantes del movimiento “Make America Healthy Again” (Hagamos a Estados Unidos Saludable de Nuevo).

“Me preocupa mucho cómo va a interpretarse este mensaje”, dijo. “Vivimos en un mundo de frases breves, y todo el mundo quiere una solución simple”.

Expertos en autismo de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) no fueron consultados para el esperado anuncio de la Casa Blanca sobre el autismo ni se les pidió revisar un borrador de las conclusiones y recomendaciones, dijeron científicos de los CDC a Â鶹ŮÓÅ Health News, que acordó no identificarlos por temor a represalias.

“Normalmente nos pedirían que proporcionáramos información y que revisáramos el informe para verificar su precisión, pero no hemos tenido ningún contacto con nadie”, dijo uno de los investigadores de los CDC. “Es algo muy inusual”.

Trump y Kennedy prometieron este año que bajo su liderazgo, el gobierno federal determinaría rápidamente qué causa el autismo.

Los científicos especializados han sido escépticos, ya que décadas de investigación han demostrado que ningún medicamento, sustancia química ni factor ambiental específico tiene un vínculo sólido con este trastorno del desarrollo. Además, tanto Trump como Kennedy la afirmación —ya — de que las vacunas infantiles podrían causar autismo.

Helen Tager-Flusberg, directora del Centro de Excelencia en Investigación sobre el Autismo de la Universidad de Boston, calificó los comentarios de Trump como peligrosos. La fiebre puede dañar a la madre y al feto en desarrollo, dijo, y agregó que la fiebre tiene una asociación más fuerte con el autismo que el Tylenol.

En una respuesta por correo electrónico, Andrew Nixon, vocero del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), dijo: “Estamos utilizando ciencia de máxima calidad para llegar al fondo del aumento sin precedentes del autismo en Estados Unidos”.

Kush Desai, vocero de la Casa Blanca, escribió: “El presidente Trump se comprometió a abordar el creciente número de casos de autismo en Estados Unidos, y lo hará con ciencia de calidad”.

Si los científicos de los CDC hubieran podido informar a Kennedy, habrían advertido que las soluciones simples no reducirían significativamente la cantidad de casos de autismo en el país: en 2022, hasta 1 de cada 31 niños de 8 años tenía .

Según investigadores, cambios sistémicos —como nuevas regulaciones sobre la contaminación del aire, que se ha vinculado al asma y a discapacidades del desarrollo, incluido el autismo— y apoyo para padres de niños con discapacidades, tendrían un mayor impacto en mejorar la vida de personas con autismo que las por la administración Trump el 22 de septiembre.

Una de las acciones federales consiste en considerar la actualización de la etiqueta del Tylenol y “alentar a los médicos a usar su mejor juicio al recetar acetaminofeno para fiebre y dolor durante el embarazo, recetando la dosis más baja posible durante el menor tiempo necesario”. El Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos ya recomienda el uso de acetaminofeno “cuando sea necesario, con moderación y previa consulta médica”.

Una “cruzada política”

A pesar de que Kennedy lleva años hablando del autismo, rara vez cita o recomendaciones de expertos, dijo Tager-Flusberg. En su lugar, Kennedy ya desmentidas que vinculan las vacunas con el autismo, a pesar de revisados por pares que .

Durante la rueda de prensa del 22 de septiembre, Trump dijo que habló con Kennedy sobre el autismo hace 20 años: “Entendíamos mucho más que mucha gente que lo estudió”, afirmó.

Antes del primer mandato de Trump en 2017, que se reunió con el presidente para considerar una comisión sobre la seguridad de las vacunas y el autismo. Eso no ocurrió. Pero poco después de ser confirmado como secretario de Salud, Kennedy declaró que el autismo , señaló a y contradijo los resultados de que concluyó que el principal motivo del aumento en los diagnósticos de autismo era que los médicos lo detectaban con mayor frecuencia.

En una del gabinete en abril, Kennedy le dijo a Trump: “Para septiembre sabremos qué causó la epidemia de autismo y podremos eliminar esas exposiciones”.

“Dejas de tomar algo, dejas de comer algo, o tal vez sea una vacuna”, respondió Trump.

“Está en una cruzada política”, dijo Tager-Flusberg sobre Kennedy, y agregó que las vacunas, el Tylenol, el aluminio y los colorantes alimentarios son blancos fáciles para movilizar oposición.

“Sabemos que la genética es el factor de riesgo más importante”, agregó, “pero no se puede culpar a las farmacéuticas por la genética, ni se puede construir un movimiento político basado en investigaciones genéticas y salir victorioso”.

“RFK nos dificulta el trabajo”, dijo Peter Hotez, investigador en vacunas y autor de un libro sobre su hija con autismo, titulado Las vacunas no causaron el autismo de Rachel. Dijo que el libro nació de conversaciones con Kennedy en 2017, en las que Hotez le compartió estudios que identificaban más de 100 genes vinculados al autismo, así como investigaciones sobre la interacción entre genética, procesos biológicos y factores a los que los niños y fetos están expuestos durante su desarrollo.

“Me senté con él y le expliqué lo que dice la ciencia, pero no quiso —o no pudo— pensarlo a fondo”, dijo Hotez. “Es extremadamente irresponsable”.

Además de enfocarse en el Tylenol, la Casa Blanca dijo que la “información de prescripción” del leucovorín —un medicamento relacionado con la vitamina B folata— para reflejar su uso como tratamiento del autismo. Un pequeño de 2012-2013 sugirió que el medicamento podría ayudar a tratar problemas de lenguaje en algunos niños con autismo. Tager-Flusberg dijo que los hallazgos merecen más estudio, pero aclaró que se trata de “datos antiguos, no un descubrimiento revolucionario”.

Del mismo modo, los estudios que hallaron una relación modesta entre el autismo y el uso prolongado de Tylenol fueron publicados hace años. Algunos investigadores han sugerido que el medicamento podría agravar ocasionalmente factores vinculados al autismo, como la y el , una condición biológica que ocurre por varias razones aún no del todo comprendidas.

Aún así, estos estudios no pudieron descartar la posibilidad de que la fiebre que llevaba a las mujeres a tomar Tylenol, en lugar del medicamento en sí, pudiera ser la culpable. , incluidas las que se pueden , también se han vinculado al autismo.

Aún así, Bauer recomienda hacer una pausa antes de tomar acetaminofeno durante el embarazo, un consejo que los médicos dan en general sobre cualquier medicamento durante esa etapa, aunque muchas veces no se sigue. “Trata de aliviar el malestar de otras maneras, como con una compresa fría, hidratación o masajes, antes de tomarlo”, dijo Bauer.

Agradeció la iniciativa de la Casa Blanca de considerar un etiquetado que promueva el uso cuidadoso del Tylenol, pero le preocupa cómo el movimiento MAHA podría distorsionar ese mensaje.

El 2 de septiembre, el medio de derecha One America News Network con el recién nombrado asesor en vacunas de los CDC, Robert Malone, en la que se afirmaba que Malone “especula que RFK Jr. podría hacer un anuncio importante este mes sobre un posible vínculo entre el Tylenol, múltiples vacunas y el autismo en niños”.

“Me sentí enferma del estómago”, dijo Bauer, preocupada de que Kennedy vincule su estudio con teorías desacreditadas, y que eso lleve a médicos y científicos a rechazar su trabajo mucho más mesurado.

“El pastor mentiroso”

Varias asociaciones y han pedido la destitución o renuncia de Kennedy. Muchos científicos desconfían de lo que dice porque gran parte ha sido engañoso o incorrecto. Por ejemplo, que el VIH no es la única causa del sida (), que los antidepresivos causan tiroteos masivos (), que los adultos mayores no tienen autismo severo (), que la vacuna contra el sarampión causa inflamación cerebral (no lo hace), que las vacunas contra covid fueron las más mortales jamás creadas (), que las vacunas no se prueban por seguridad () y que las vacunas contribuyen al autismo ().

“Esto es como el cuento del pastor mentiroso”, dijo Brian Lee, epidemiólogo de la Universidad Drexel. “Un día podría tener razón en algo, y los estadounidenses que no creen en teorías conspirativas no le van a creer porque viene de la boca de RFK. Y eso podría ser un problema”.

Además, la administración Trump está debilitando la capacidad de los científicos de investigar la seguridad de los medicamentos, dijo Robert Steinbrook, director de investigación en salud de Public Citizen, una organización sin fines de lucro de defensa del consumidor.

“En Public Citizen apoyamos plenamente la investigación sobre medicamentos que podrían estar relacionados con enfermedades”, dijo. “Pero debe hacerse a través de un proceso abierto, que examine la evidencia científica y no seleccione estudios para respaldar una idea preconcebida”.

Steinbrook dijo que la administración ha minado su confianza en la capacidad del gobierno para realizar investigaciones creíbles. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha convocado menos de un tercio de las reuniones de su comité asesor este año en comparación con el anterior, lo que significa menos oportunidades para que expertos debatan los riesgos y beneficios de los medicamentos.

La administración Trump ha despedido a cientos de científicos de carrera en los CDC y la FDA, y recortado millones de dólares en fondos para investigaciones, incluidos proyectos sobre el autismo.

A principios de septiembre, los CDC iniciaron un contrato inusual con el Instituto Politécnico Rensselaer para analizar bases de datos y buscar señales de que los niños vacunados tienen más probabilidad de tener autismo. A diferencia de otras iniciativas, los CDC no publicaron una convocatoria abierta para este contrato. Estas convocatorias permiten que los expertos del organismo revisen las propuestas y seleccionen los estudios mejor diseñados para responder la pregunta en cuestión.

Investigadores de los CDC dijeron a Â鶹ŮÓÅ Health News que el grupo especializado en autismo y discapacidades de la agencia no estaba al tanto del contrato ni fue consultado para revisarlo. Eso es clave, señalaron, porque los investigadores que analizan datos en busca de pistas sobre el autismo deben demostrar cómo descartan factores biológicos y ambientales que pueden alterar los resultados, y asegurar que los diagnósticos de los niños sean precisos. Uno de los investigadores dijo: “Todo indica que Kennedy intervino indebidamente en el proceso de asignación de fondos”.

LOs CDC y el HHS no respondieron a las solicitudes de información sobre el contrato, ni siquiera a través de una solicitud bajo la Ley de Libertad de Información.

El nuevo estudio sobre vacunas es distinto de la iniciativa de datos basados en la ciencia sobre el autismo que Kennedy impulsó y que sí fue publicada como convocatoria abierta por los Institutos Nacionales de Salud (NIH). “La esperanza es que salga algo bueno de esto y que el gobierno no manipule ni censure lo que descubran los científicos”, dijo Lee.

Bauer dijo que no se postuló para ser parte de la iniciativa debido al protagonismo de Kennedy dentro del HHS.

“No aceptaría financiamiento de él porque podría restarle credibilidad a mi estudio”, expresó, “de la misma forma que aceptarlo de farmacéuticas también lo haría”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/me-siento-mal-cientificos-dicen-que-trump-distorsiona-datos-sobre-el-autismo-el-tylenol-y-las-vacunas/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">Â鶹ŮÓÅ Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Earl Vickers solía sacar a Molly, su perra mezcla de pastor alemán, bóxer y algo más, a caminar por la playa o por su vecindario en Seaside, California.

Sin embargo, hace algunos años comenzó a tener problemas para mantenerse en pie.

“Cada vez que otro perro venía hacia nosotros, terminaba en el suelo”, recordó Vickers, de 69 años, ingeniero electrónico jubilado. “Parecía que me caía cada dos meses. Era una locura”.

La mayoría de esas caídas no le causaron daños graves, aunque una vez se cayó de espaldas y se golpeó la cabeza contra una pared.

“No creo que haya tenido una conmoción, pero no es algo que uno quiera tener todos los días”, dijo Vickers, con ironía. En otra ocasión, al intentar frenar una caída, se fracturó dos huesos de la mano izquierda.

Así que en 2022 le dijo al oncólogo que lo trataba por cáncer de próstata que quería dejar de tomar el medicamento que había estado usando, de forma intermitente, durante cuatro años: enzalutamida (vendida bajo el nombre comercial de Xtandi).

Entre los que se le atribuyen a este medicamento están mayores tasas de caídas y fracturas en los pacientes que lo usan, en comparación con aquellos que reciben un placebo. Su doctor estuvo de acuerdo en suspender el tratamiento y, según Vickers, “no me he vuelto a caer ni una sola vez desde entonces”.

Expertos en salud pública han advertido desde hace décadas sobre los peligros que representan las caídas para las personas mayores.

En 2023, el año más reciente con datos disponibles de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), más de 41.000 personas mayores de 65 años murieron por caídas, según señaló un publicado en agosto en JAMA Health Forum.

Pero más sorprendente que esa cifra fue otro dato: la mortalidad relacionada con caídas en adultos mayores ha aumentado de forma pronunciada.

El autor del artículo, el epidemiólogo Thomas Farley, informó que las tasas de muerte por lesiones relacionadas con caídas en personas mayores de 65 se han triplicado en los últimos 30 años. En el grupo de mayores de 85 —el de mayor riesgo—, la tasa de mortalidad por caídas pasó de 92 por cada 100.000 personas en 1990, a 339 por cada 100.000 en 2023.

Según su opinión, el culpable es la dependencia de medicamentos recetados.

“Las personas mayores están muy medicadas, cada vez más, y con medicamentos que no son apropiados para su edad”, dijo Farley en una entrevista. “Esto no ocurrió ni en Europa”.

Y eso que durante ese mismo período de 30 años hubo una avalancha de investigaciones y acciones para reducir las caídas en personas mayores y sus consecuencias potencialmente devastadoras, como fracturas de cadera, hemorragias cerebrales, pérdida de movilidad, dolor persistente e incluso institucionalización.

La Sociedad Estadounidense de Geriatría actualizó sus en 2011. Los CDC lanzaron un programa llamado en 2012. El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos recomendó en 2012, 2018 y nuevamente que las personas mayores en riesgo hicieran ejercicio o recibieran fisioterapia.

“Se han hecho estudios, intervenciones, inversiones, y no han sido particularmente exitosos”, dijo Donovan Maust, psiquiatra geriátrico e investigador de la Universidad de Michigan. “Es un problema grave que parece ir en aumento”.

¿Pero son los medicamentos recetados los que están provocando este aumento? Geriatras y otros expertos que estudian las caídas y las prácticas de prescripción dudan de esa conclusión.

Farley, ex comisionado de salud de la ciudad de Nueva York y actual profesor en la Universidad de Tulane, reconoció que muchos factores contribuyen a las caídas: el deterioro físico, la pérdida de visión con la edad, el consumo de alcohol y los peligros dentro del hogar.

Pero dijo que “no hay razón para pensar que alguno de esos factores haya empeorado tres veces más en los últimos 30 años”, y señala estudios que muestran una .

La diferencia, aseguró, es el uso creciente de medicamentos en Estados Unidos —como benzodiazepinas, opioides, antidepresivos y gabapentina— que afectan el sistema nervioso central.

“Los medicamentos que aumentan la mortalidad por caídas son los que te hacen sentir somnoliento o mareado”, explicó.

Hay tantos medicamentos problemáticos que incluso tienen una sigla: FRIDs, por su nombre en inglés “fall-risk-increasing drugs” (medicamentos que aumentan el riesgo de caídas). Esta categoría también incluye ciertos medicamentos cardíacos y los primeros antihistamínicos, como Benadryl.

Estos remedios juegan un papel importante, coincidió Thomas Gill, geriatra y epidemiólogo de la Universidad de Yale, con años de experiencia investigando caídas. Pero también dijo que “hay otras explicaciones” posibles para el aumento en las tasas de mortalidad.

Mencionó, por ejemplo, los cambios en cómo se reportan las causas de muerte. “Hace años, las caídas se consideraban una consecuencia natural del envejecimiento, sin mayor importancia”, explicó.

Los certificados de defunción a menudo atribuían la causa a enfermedades como insuficiencia cardíaca, y no a una caída, lo que hacía que la mortalidad por caídas pareciera más baja en las décadas de 1980 y 1990.

Gill agregó que las personas mayores de 85 años hoy podrían ser más frágiles y estar más enfermas que las de hace 30 años, ya que la medicina actual permite prolongar la vida.

Sus múltiples enfermedades podrían hacerlos más propensos a morir después de una caída, más que los medicamentos que toman.

Otro escéptico, Neil Alexander, geriatra y experto en caídas en la Universidad de Michigan y el Sistema de Salud de Asuntos de Veteranos en Ann Arbor, argumentó que la mayoría de los médicos ya comprenden los riesgos de los FRIDs y los recetan menos.

“El mensaje ya llegó”, dijo. Dado el nivel de alarma que ha habido sobre los opioides, las benzodiazepinas y especialmente el uso combinado de ambos, “muchos médicos de atención primaria ya escucharon el sermón”, afirmó. “Saben que no deben recetar Valium a las personas mayores”.

Además, las recetas de algunos de estos medicamentos han disminuido o se han estabilizado, mientras que las muertes por caídas han seguido aumentando. Por ejemplo, los datos de Medicare muestran que el uso de opioides recetados hace una década. También se ha ralentizado la prescripción de benzodiazepinas en pacientes mayores, según Maust.

Pero, por otro lado, ha aumentado el y .

Independientemente de si los medicamentos son o no el principal factor, “nadie discute que estos fármacos se usan en exceso y de forma inapropiada”, dijo Gill, y que contribuyen al preocupante aumento en las muertes por caídas entre adultos mayores.

De ahí la actual campaña a favor de la “desprescripción”: suspender los medicamentos cuyos posibles daños superan los beneficios, o al menos reducir su dosis.

“Sabemos que muchos de estos medicamentos pueden aumentar las caídas en un 50 a 75%” en personas mayores, dijo Michael Steinman, geriatra en la Universidad de California en San Francisco y codirector de , establecida en 2019.

“Es fácil comenzar con los medicamentos, pero muchas veces se necesita mucho tiempo y esfuerzo para que los pacientes los dejen”, explicó. Los médicos, ocupados, pueden prestar menos atención al régimen de medicamentos que a otros problemas de salud más urgentes, y los pacientes suelen resistirse a dejar de tomar drogas que los ayudan con el dolor, el insomnio, el reflujo y otros problemas comunes de la edad.

Los Beers Criteria, un directorio de medicamentos considerados poco aconsejables para adultos mayores, publicó recientemente sobre medicamentos alternativos y tratamientos no farmacológicos para problemas comunes: terapia cognitivo-conductual para el insomnio; ejercicio, fisioterapia e intervenciones psicológicas para el dolor.

“Es una verdadera tragedia cuando las personas viven un evento que les cambia la vida de esta manera”, dijo Steinman, quien también preside el panel de los Beers Criteria sobre tratamientos alternativos.

Recomendó que los adultos mayores hablen con sus médicos sobre los FRIDs si ellos no los mencionan.

“Pregunten: ‘¿Alguno de mis medicamentos aumenta el riesgo de caídas? ¿Existe algún tratamiento alternativo?’”, sugirió. “Estar informado, ya sea como paciente o como cuidador, puede ayudar a que se toque el tema. De lo contrario, puede que nunca se hable de esto”.

The New Old Age es una producción en colaboración con .

This <a target="_blank" href="/es/aging/por-que-mueren-mas-personas-mayores-despues-de-sufrir-caidas/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">Â鶹ŮÓÅ Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">