El consultorio de Miami donde programó lo que se conoce como levantamiento (lifting) de glúteos brasileño había cerrado y transferido sus registros a un centro diferente, explicó. El precio que le ofrecieron, y que pagó por adelantado, aumentó el día de la intervención, y no conoció a su cirujano hasta poco antes de recibir anestesia general.

“Estaba lista para irme”, afirmó Ruston, de 44 años, de Lake Alfred, en Florida Central. “Pero ya había pagado todo”.

Pocos días después de la intervención, que fue en julio, Ruston fue hospitalizada por una infección, pérdida de sangre y náuseas, según consta en su historial médico.

“Busqué lo más barato, eso es lo que hice”, recordó Ruston recientemente. “Busqué el precio más bajo y lo encontré en Instagram”.

A personas como Ruston se las atrae para que vayan a centros de cirugía en consultorios del sur de Florida. Ocurre a través de marketing en redes sociales que muestran al levantamiento de glúteos brasileño, y a otras cirugías cosméticas, como engañosamente indoloras, seguras y asequibles, según investigadores, defensores de pacientes y asociaciones de cirujanos.

A diferencia de los centros de cirugía ambulatoria y de los hospitales, en donde un paciente puede pasar la noche en observación después del tratamiento, los centros de cirugía en consultorios ofrecen procedimientos que no suelen requerir hospitalización, y están regulados como una extensión de la consulta privada de un médico.

Pero estos centros suelen ser propiedad de corporaciones que ofrecen precios reducidos contratando a cirujanos a los que se incentiva para que atiendan al mayor número posible de pacientes al día, en el menor tiempo posible, según reguladores estatales y médicos que son críticos de estos centros.

Ruston dijo que ahora vive con un dolor constante, pero a otras pacientes un levantamiento de glúteos brasileño les ha costado la vida. Después de una serie de muertes, y a falta de normas nacionales, los reguladores de Florida fueron los primeros en promulgar destinadas a hacer que los procedimientos sean más seguros. Más de tres años después, los datos muestran que .

Los defensores de los pacientes y algunos cirujanos 鈥攊ncluidos los que realizan el procedimiento ellos mismos鈥� anticipan que el problema empeorará. Las impuestas por la junta médica del estado en junio expiraron en septiembre, y el modelo de negocio popularizado en Miami se ha extendido a otras ciudades.

“Estamos viendo entidades con una fuerte huella en la cirugía estética de alto volumen y bajo costo, con sede en el sur de Florida, que han aparecido en otras partes del país”, señaló el , vicepresidente de la Sociedad Americana de Cirujanos Plásticos y médico en Houston, Texas.

Durante un levantamiento de glúteos brasileño, se extrae grasa mediante liposucción de otras zonas del cuerpo, como el torso, la espalda o los muslos, y se inyecta en los glúteos. En 2021 se realizaron en todo el país más de 61,000 procedimientos de aumento de glúteos, tanto levantamientos como implantes, lo que supone un alza del 37% respecto al año anterior, según , un grupo de cirujanos plásticos.

Como ocurre con toda cirugía, pueden surgir complicaciones. El forense del condado de Miami-Dade ha documentado casi tres docenas de muertes de pacientes de cirugía estética desde 2009, de los cuales 26 fueron consecuencia de un levantamiento de glúteos brasileño. En cada caso, el paciente murió de una embolia pulmonar grasa, es decir, la obstrucción de vasos sanguíneos por grasa que entró a través de las venas en los músculos de los glúteos e impidió que la sangre fluyera a los pulmones.

Ningún sistema nacional de informes o códigos de aseguradoras hacen un seguimiento de los resultados y los datos demográficos de los pacientes que se realizan un levantamiento de glúteos brasileño.

A nivel mundial, a cerca de un 3% de los cirujanos se les ha muerto un paciente como resultado del procedimiento, según un de un grupo de trabajo de la Fundación para la Educación e Investigación de la Cirugía Estética.

Expertos médicos dijeron que el problema surge, en parte, al tener a asistentes médicos y a enfermeras realizando partes clave del levantamiento de glúteos en lugar de a médicos. También es la consecuencia de un modelo de negocio motivado por los beneficios, no por la seguridad, que incentiva a los cirujanos a superar el número de operaciones estipulado en sus contratos.

En mayo, después de que muriera el quinto paciente en varios meses por complicaciones en el condado de Miami-Dade, el doctor Kevin Cairns propuso una norma estatal de emergencia para limitar el número de operaciones de levantamiento de glúteos que un cirujano pudiera realizar al día.

“Estaba harto de leer sobre mujeres que morían y de ver casos que llegaban a la junta”, explicó Cairns, médico y ex miembro de la Junta de Medicina de Florida.

Algunos médicos realizaban hasta siete cirugías, según expedientes disciplinarios contra cirujanos abiertos por el Departamento de Salud de Florida. La norma de emergencia las limitaba a no más de tres, y exigía el uso de una ecografía para ayudar a los cirujanos a reducir el riesgo de coágulo de grasa pulmonar.

Pero un grupo de médicos que realizan operaciones de levantamiento de glúteos brasileño en el sur de Florida, respondió formando la organización . Argumentaron que los nuevos requisitos empeorarían la situación. Los médicos calificados tendrían que hacer menos procedimientos, dijeron, lo que llevaría a los pacientes a acudir a profesionales médicos peligrosos que no siguen las reglas.

Desde entonces, el grupo ha donado más de $350,000 al Partido Republicano del estado, a candidatos republicanos y a comités de acción política republicanos, según datos de contribuciones a campañas del Departamento de Estado de Florida.

Surgeons for Safety declinó las repetidas solicitudes de entrevista de KHN. Aunque el presidente del grupo, , escribió , en agosto, que estaba de acuerdo en que no todos han seguido los estándares de cuidado, calificó de “arbitrarios” los límites impuestos a los cirujanos. La norma sienta “un precedente histórico de controlar a los cirujanos”, declaró durante una reunión con la junta médica de Florida.

En enero, la senadora republicana por Florida, Ileana García, presentó ante la legislatura estatal que propone que no haya límite en la cantidad de levantamiento de glúteos brasileños que un cirujano pueda realizar en un día. En cambio, requiere que los centros de cirugía en consultorios, en donde se realizan los procedimientos, cuenten con un médico por paciente, y prohíbe que los cirujanos trabajen en más de una persona a la vez.

El proyecto de ley también permitiría a los cirujanos delegar algunas partes del procedimiento a otros médicos bajo su supervisión directa, y el cirujano debe usar un ultrasonido.

La legislatura de Florida se vuelve a reunir el 7 de marzo.

Se pide precaución a los consumidores que estén pensando en someterse a procedimientos estéticos. Al igual que Ruston, muchas personas basan sus expectativas en las fotos del antes y el después, y en los videos de marketing publicados en plataformas de redes sociales como Facebook, Snapchat e Instagram.

“Eso es muy peligroso”, afirmó Basu, de la Sociedad Americana de Cirujanos Plásticos. “Se entusiasman con un precio bajo y se olvidan de hacer los deberes”, añadió.

El precio promedio de un levantamiento de glúteos en 2021 fue de $4,000, según datos de la Aesthetic Society. Pero eso es solo por los honorarios del médico y no cubre la anestesia, los costos de la sala de operaciones, las recetas y otros gastos. Un levantamiento de glúteos brasileño “seguro”, realizado en un centro acreditado y con los cuidados postoperatorios adecuados, cuesta entre $12,000 y $18,000, según en el sitio web de la Sociedad Americana de Cirujanos Plásticos.

Aunque Florida requiere una licencia médica para realizar una liposucción en pacientes que están bajo anestesia general, es común que profesionales médicos de nivel medio, como los asistentes médicos y las enfermeras, realicen el procedimiento en un consultorio, según el , coautor del estudio, de 2017, del grupo de trabajo de la Fundación para la Educación e Investigación de la Cirugía Estética.

Al depender de personal que no tiene la misma capacitación especializada y recibe menos paga, los cirujanos que trabajan en consultorios pueden completar más levantamientos de glúteos por día y cobrar un precio más bajo.

“Los hacen todos a la vez, en tres o cuatro salas distintas, y los atiende un solo cirujano”, explicó Mofid, cirujano plástico en San Diego, quien agregó que él no realiza más de un levantamiento de glúteos brasileño al día. “El cirujano no es quien está sobre el caso real, son sus asistentes”.

Basu dijo que los pacientes deben preguntar si su médico puede realizar el mismo procedimiento en un hospital o un centro de cirugía ambulatoria, donde hay reglas más estrictas que en los consultorios, en términos de quién puede realizar levantamiento de glúteos y cómo deben hacerse.

Se les recuerda a las personas en busca de gangas que la cirugía estética puede tener otros más allá de los mortales coágulos de grasa, como infecciones y perforación de órganos, además de problemas en los riñones, el corazón y los pulmones.

A la cirugía de Ruston la realizó un cirujano plástico certificado que dijo haber encontrado en Instagram. En un principio se le presupuestó $4,995, que dijo haber pagado en su totalidad antes de la cirugía. Pero cuando llegó a Miami, contó que la clínica agregó cargos por liposucción, y por prendas y dispositivos posquirúrgicos.

“Terminé pagando unos $8,000 “, dijo Ruston. Pocos días después de regresar a Lake Alfred, Ruston empezó a sentirse mareada y débil, y llamó al 911.

Los paramédicos la llevaron a la sala de emergencias, donde le diagnosticaron anemia por pérdida de sangre e infecciones sanguíneas y abdominales, según su historia clínica.

“Si pudiera volver atrás en el tiempo”, concluyó, “no me lo habría hecho”.

Chaseedaw Giles, de KHN, colaboró con este informe.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/alto-riesgo-y-maximas-ganancias-reguladores-se-preocupan-por-el-auge-del-levantamiento-de-gluteos-en-florida/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El análisis, presentado recientemente en Austin y en Atlanta, donde los CDC tiene su sede, abarcó 87 días del otoño pasado en Austin, cuando casi 200 personas resultaron heridas en choques con scooters. Solo uno de los ciclistas llevaba casco y para el 33% de los heridos era su primer viaje en scooter.

Los funcionarios de la ciudad de Austin pidieron ayuda a los CDC para rastrear lesiones cuando se dieron cuenta que los scooters estaban tomando el control de la ciudad. Los investigadores identificaron a 271 personas con posibles incidentes de lesiones relacionadas con estas patinetas. De ellas, 190 confirmaron haber sufrido una lesión relacionada con el uso del llamado e-scooter. La mayoría de los accidentes ocurrieron en las calles, con patinetas manejadas por hombres. Entre los heridos, el 48% sufrió una fractura, laceración o abrasión en la cabeza; 70% lesiones de las extremidades superiores; y 55% en extremidades inferiores. De los 190 analizados, el 35% sufrió algún tipo de fractura.

A pesar de las lesiones, el 38% dijo que volverá a usar un scooter.

“Estas lesiones podrían haberse prevenido”, concluyó el estudio. “Los estudios han demostrado que los ciclistas reducen el riesgo de lesiones en la cabeza y el cerebro al usar un casco. El uso del casco también podría reducir el riesgo de lesiones cerebrales y en la cabeza en caso de que se produzca un accidente con una patineta eléctrica”.

Con la creciente disponibilidad de scooters como alternativa en el tránsito urbano, Austin y otras ciudades del mundo están tratando de equilibrar la seguridad y las necesidades de los conductores de scooters y de los automovilistas, ciclistas y peatones que deben transitar, o caminar, alrededor de ellos en las aceras y calles.

Algunas localidades están prohibiendo totalmente los scooters, mientras que otras intentan controlar el número permitido o especificar límites de uso, o lugares para estacionarlos. Estas patinetas llegaron a Austin en abril pasado y rápidamente pasaron de cero a más de 15,000, mientras que 10 compañías obtuvieron licencias para operarlas, según el sitio web sobre estos medios de transporte de la ciudad.

Aunque no todos estos scooters están disponibles al mismo tiempo, las dos compañías con la mayor cantidad en Austin, Bird y Lime, cuentan en sus sitios web sobre la disponibilidad en más de 100 ciudades de todo el mundo. A medida que esos números continúan multiplicándose, el informe de los CDC ayudará a determinar cómo las ciudades deberían enfocar las normas de transporte, las regulaciones y la seguridad pública.

Paul Saffo, quien ha pasado más de 20 años explorando el impacto de grandes cambios a largo plazo, enseña pronósticos en la Universidad de Stanford. Dijo que las ciudades también deben considerar una pregunta fundamental sobre el uso privado de la propiedad pública.

“Los scooters están tirados en las aceras y están siendo utilizados por una empresa privada que obtiene beneficios del uso de la infraestructura pública. La pregunta es: 驴el público está siendo justamente compensado por el uso por parte de una empresa privada con fines de lucro de una infraestructura pública?”, se preguntó. “驴De quién es el derecho de paso? El peatón molesto por el scooter es probablemente un contribuyente”.

Los epidemiólogos de los CDC, colaborando con Austin Public Health y el Departamento de Transporte de la ciudad, llegaron a Austin en diciembre pasado para examinar las lesiones relacionadas con las patinetas de septiembre a noviembre, incluidas las entrevistas con los heridos y el estudio de sus registros médicos para determinar las condiciones de la carretera, el clima, el uso del casco y otros comportamientos, como el consumo de alcohol.

Laurel Harduar Morano, de los CDC, dijo: “Sabemos que nos estamos perdiendo casos de lesiones. Estas son las lesiones lo suficientemente graves como para requerir atención médica de emergencia”.

Entre los hallazgos, el 55% de los lesionados fueron identificados como hombres. La edad promedio fue de 29 años, aunque los conductores tenían entre 9 y 79 años. La mayoría de las lesiones (55%) ocurrieron en la calle, mientras que el 33% se lesionó en la acera.

El estudio también señala que los hallazgos no apoyan la percepción de que las lesiones en scooter se deben a colisiones con vehículos. Pero la velocidad es un factor, sugiere el estudio.

“Mientras que más de la mitad de los entrevistados resultaron heridos mientras conducían una patineta en la calle, solo el 10% sufrió lesiones al chocar con un vehículo”, encontró el estudio. Sin embargo, el 37% de los lesionados informaron que la velocidad excesiva del e-scooter contribuyó a su lesión. Y el 29% de los conductores de patinetas había consumido alcohol en las 12 horas anteriores.

“En general, el 63% de los lesionados habían montado un e-scooter nueve veces o menos antes de la lesión”, dijo el estudio.

“Este estudio es un primer paso crítico para que las ciudades adopten estándares claros de seguridad que todos los operadores deban cumplir”, dijo Paul Steely White, director de política de seguridad y defensa de Bird. “Aquí hay información procesable para conductores, operadores y ciudades”. Bird, con sede en Santa Mónica, California, apaga sus scooters entre la medianoche y las 5 am y limita la velocidad máxima a 15 mph.

Las lesiones, que se están registrando en hospitales y salas de emergencia en todo el país, han resultado en menos de una docena de muertes a nivel nacional, incluida una en Austin a principios de este año. Dos conductores de scooters murieron en marzo en California y otros dos fallecieron abril luego de ser atropellados por automóviles en Fort Lauderdale, Florida y Hollywood, California. También un niño de 5 años en Tulsa, Oklahoma, murió como consecuencia de un choque entre el scooter que manejaba su madre y un auto. La madre sufrió solo heridas leves.

El Senado de Texas aprobó un proyecto de ley para regular los e-scooters en todo el estado, lo que incluye prohibirlos en las aceras y a velocidades de más de 15 mph, así como establecer 16 como la edad mínima para manejarlos. La medida espera la aprobación de la Legislatura estatal.

Saffo, el pronosticador de Stanford, dijo que la discusión ahora debe ser “驴dónde encajan los scooters en opciones ecológicas de transporte cada vez más compleja?” Es mejor que las personas sepan cómo se sienten con respecto a los scooters rápidamente porque hay una gran variedad de opciones”, dijo.

La planificadora urbana Sarah Kaufman, directora asociada del Centro Rudin para el Transporte de la NYU, dijo que los scooters presentan un problema de seguridad para ciclistas y peatones, y depende de las ciudades proporcionar la infraestructura adecuada, como carriles protegidos o aceras más anchas.

“En algún momento, las ciudades tienen que cambiar las calles para alejarse de los autos como el modo principal de transporte”, dijo Kaufman. “No podemos cambiar el diseño de nuestras ciudades de la noche a la mañana, pero cuando pensamos en los planes a largo plazo, el automóvil no puede ser el medio de transporte dominante”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/con-lesiones-en-las-cabezas-los-estados-finalmente-regularan-los-scooters/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Este programa proporciona anticonceptivos, pruebas de detección y tratamiento para enfermedades de transmisión sexual, y otros servicios de atención primaria, a 4 millones de pacientes cada año, muchos de ellos de bajos ingresos o sin seguro de salud, en más de 4,000 clínicas. Planned Parenthood sirve a alrededor del 40% de ese número de casos.

Ninguno de los fondos provistos para los servicios del Título X se puede utilizar para abortos. Eso ha sido así desde que se creó el programa en 1970. Pero los opositores al aborto se han quejado durante décadas de que, dado que muchas afiliadas de Planned Parenthood que reciben apoyo del Título X también brindan servicios de aborto, el dinero de la planificación familiar federal se puede mezclar indebidamente con los fondos utilizados para este procedimiento.

Las borran las reglas previas del programa que requerían que las mujeres con embarazos no deseados recibieran “asesoramiento no dirigido” sobre todas las opciones, incluidos el parto, la adopción y el aborto.

Bajo las nuevas reglas, a los beneficiarios del Título X se les prohibiría referir a mujeres a servicios de aborto en casi todos los casos. Esto revertiría las reglas existentes, que requieren que se refiera a la mujer si ésta lo solicita. La consejería todavía estaría permitida, pero ya no sería un requisito.

Las nuevas reglas “asegurarán el cumplimiento y la mejora de la implementación del requisito legal de que ninguno de los fondos asignados para el Título X pueda usarse en programas donde el aborto es un método de planificación familiar”, dice el resumen ejecutivo.

Las organizaciones que aceptan fondos del Título X también tendrían que separar físicamente las instalaciones que ofrecen servicios con fondos federales de aquellas que brindan servicios de aborto.

Los grupos de proveedores de derechos de aborto y planificación familiar se apresuraron a denunciar las reglas.

“Esta regla golpea intencionalmente el corazón de la relación paciente-proveedor, insertando la ideología política en una visita de planificación familiar, lo que frustrará y finalmente desalentará a las pacientes a buscar la atención médica que necesitan”, expresó Clare Coleman, presidenta y CEO de National Family Planning & Reproductive Health Association, el grupo que representa a los destinatarios del Título X, en una declaración escrita.

“Como proveedores de atención médica, nuestro trabajo es proporcionar información precisa y basada en evidencia a nuestros pacientes”, dijo la doctora Leana Wen, presidenta de Planned Parenthood Federation of America. “Pero sepa esto: Planned Parenthood siempre estará aquí para sus pacientes. Nunca dejaremos de darle información médica a nuestros pacientes, y nunca dejaremos de luchar por la capacidad de todos para acceder al derecho fundamental a la atención médica”.

Pero los enemigos del aborto han estado presionando por estos cambios.

“Agradecemos al presidente Trump por tomar una acción decisiva para separar a los contribuyentes de la gran industria del aborto liderada por Planned Parenthood”, dijo Marjorie Dannenfelser, presidenta del grupo anti aborto Susan B. Anthony List. “El programa del Título X no tenía la intención de ser un fondo para las empresas de abortos”.

Retirar fondos a Planned Parenthood ha sido un objetivo que el movimiento contra el aborto persiguió durante décadas. Los republicanos pensaron que podían hacer que el grupo no fuera elegible para brindar atención a los pacientes de Medicaid en una parte de su proyecto de ley, que no se aprobó, cuando intentaron rediseñar la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio en 2017. Las disposiciones de Planned Parenthood se eliminaron de la ley bajo las reglas del Senado incluso antes que la medida se derrumbara.

La fiscal general de Nueva York, Letitia James, prometió presentar una demanda contra la nueva regulación, diciendo que es “peligrosa e innecesaria”. Sin embargo, la Corte Suprema confirmó un emitidas por el gobierno del presidente Ronald Reagan en 1987.

Las reglas entrarán en vigencia por etapas, a partir de los 60 días posteriores a su publicación en el Registro Federal. La parte que requiere la separación física y financiera no entrará en vigencia hasta dentro de un año.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/finalizan-regla-que-busca-expulsar-a-planned-parenthood-de-programa-de-planificacion-familiar/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

En respuesta, los gobiernos estatales están probando formas de garantizar que la integración de esta sustancia, que alguna vez fue ilícita, en la vida cotidiana no cree nuevos riesgos para la salud pública. Estos esfuerzos ponen sobre la mesa una pregunta difícil: 驴cuándo una persona está demasiado drogada como para conducir?

La respuesta es complicada. Neurólogos y farmacólogos no saben cómo medir si la marihuana causa deterioro, y hasta qué punto.

La razón: los análisis de sangre y orina que se usan hoy en día pueden detectar el uso de marihuana, pero, debido a que los rastros de la droga permanecen en el organismo durante mucho tiempo, esos exámenes no pueden especificar si el consumo ocurrió temprano ese mismo día, o ese mes. Tampoco indican el nivel en el que un conductor debería considerarse “drogado”.

“Es un problema realmente difícil”, dijo Keith Humphreys, profesor de psiquiatría y experto en leyes sobre drogas de la Universidad de Stanford en California, el primer estado en legalizar la marihuana medicinal y en donde el uso recreativo entre adultos se legalizó en 2016. “Realmente no tenemos buena evidencia, incluso si sabemos que alguien ha estado consumiendo, [para medir] cuál es su nivel de deterioro”.

Ahora, la marihuana es legal para uso recreativo en 10 estados y en el Distrito de Columbia, incluido Michigan, donde una iniciativa aprobada en las elecciones de noviembre entró en vigencia el 6 de diciembre. En Nueva York, el gobernador dijo que sería una prioridad máxima para 2019. Y casi tres docenas de estados han aprobado el uso del cannabis medicinal.

Para el alcohol, existe una norma nacional clara. Si la cantidad de alcohol en sangre (BAC) es de 0.08% o más, se considera que la persona tiene una discapacidad cognitiva a un nivel que es inseguro que esté frente al volante. Investigaciones exhaustivas respaldan esta determinación, y esta claridad hace que sea más fácil hacer cumplir las leyes sobre conducir en estado de ebriedad.

Establecer un nivel de deterioro relacionado con la marihuana es mucho más complejo. Pero los estados que han legalizado la marihuana tienen que resolverlo, insistieron expertos.

“No se puede legalizar una sustancia y no tener una política coherente para controlar el manejo cuando se la consume”, dijo Steven Davenport, investigador asistente de leyes en la organización sin fines de lucro Rand Corp., quien se especializa en la investigación de la marihuana.

La marihuana, después de todo, debilita la capacidad del conductor para mantener la concentración y vuelve lentos los reflejos.

Estados han presentado . Al menos cinco tienen lo que se llama una ley “per se”, que prohíbe conducir si el nivel de tetrahidrocannabinol, o THC, en sangre supera una cantidad fija. El THC es el principal intoxicante de la marihuana.

Colorado, en donde los votantes aprobaron la legalización de la marihuana recreativa en 2012, tiene este tipo de ley. Llevó tres años de intensos debates, pero en ese estado se considera “intoxicado” a cualquier conductor cuya prueba revele más de 5 nanogramos de THC por mililitro de sangre.

Indiana, Rhode Island y Pennsylvania prohíben conducir con cualquier nivel de THC. Otros dicen que se debe penalizar a los conductores solo si están incapacitados por el químico, un estándar que parece razonable pero que se vuelve difícil de medir o incluso definir.

Expertos dicen que ninguno de estos enfoques ofrece una solución ideal.

Las pruebas de THC son imprecisas, ya que el químico puede permanecer en el torrente sanguíneo de una persona durante semanas después que haya usado marihuana. Alguien podría haber fumado legalmente un cigarro y aún tener THC en las muestras de sangre u orina mucho después que sus efectos hayan pasado.

Existe un acuerdo general, conducir drogado es malo, pero no hay una relación lineal entre los niveles de THC y el grado de deterioro. Los estados que han elegido un número para reflejar cuándo el THC en el torrente sanguíneo se convierte en un peligro lo han “inventado”, argumentó Humphreys.

Las pruebas para el THC en las calles también son logísticamente difíciles.

La sangre, por ejemplo, necesita ser analizada en un laboratorio, y la recolección de orina se vuelve… complicada.

En Canadá, en donde se legalizó la marihuana recreacional recién este año, las autoridades policiales evaluarán a los conductores con una prueba de saliva llamada Dräger DrugTest 5000, pero .

Compañías privadas están tratando de desarrollar una especie de alcoholímetro para la marihuana. Pero Jonathan Caulkins, investigador de leyes sobre drogas en la Universidad Carnegie Mellon, dijo: “Hay problemas fundamentales con la química y la farmacocinética. Es realmente difícil tener una prueba objetiva y fácil de administrar en la carretera”.

Algunos estados confían en los oficiales de la policía para evaluar si la habilidad de conducir de una persona parece estar dañada, y determinar después si tuvo que ver con la marihuana.

En California, todos los oficiales en patrullas aprenden a administrar las “pruebas de sobriedad en las calles”: reciben 16 horas adicionales de capacitación para reconocer las señales de diferentes drogas, incluida la marihuana. Debido a que la marihuana medicinal ha sido legal en el estado desde 1996, los oficiales están “muy acostumbrados” a reconocerla, dijo Glenn Glazer, coordinador del estado para el programa de capacitación de expertos en reconocimiento de drogas.

Estas pruebas, sin embargo, conllevan otro tipo de errores.

“Son subjetivas”, advirtió Davenport de Rand Corp.

Por un lado, las pruebas administradas por los oficiales pueden estar influenciadas por el sesgo racial. Alguien que haya tenido experiencias deficientes con el cumplimiento de la ley también puede tener un peor desempeño, no debido a un mayor deterioro sino al nerviosismo.

Investigadores como Marcotte están tratando de idear algún tipo de prueba que pueda, de hecho, evaluar si alguien está mostrando signos de deterioro por marihuana. Pero eso podría llevar años.

Mientras tanto, la amenaza para la salud pública es real. Los estados que legalizaron la marihuana parecen experimentar más , aunque la relación es confusa. “Esto va a ser un dolor de cabeza durante una década”, dijo Caulkins.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/demasiado-drogado-para-conducir-estados-exploran-limites-al-consumo-de-marihuana/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Los nuevos requisitos de personal del estado para estos hogares, aprobados discretamente en el proyecto de ley de presupuesto del año pasado, no parecen gozar de gran popularidad. Los defensores de los pacientes dicen que las nuevas regulaciones no son lo suficientemente estrictas, y que los centros con poco personal ponen en riesgo a sus residentes. Por su parte, los operadores de las residencias argumentan que no pueden contratar más personal para cumplir con la normativa.

Bajo las nuevas reglas, que entraron en vigencia en julio, pero que aún no se han hecho cumplir, los centros especializados deben proporcionar al menos 3,5 horas de atención directa por residente al día, en comparación con las 3,2 horas de atención que se viene proporcionando. Ese cuidado puede incluir desde insertar una sonda de alimentación hasta cambiar un pañal para adultos o ayudar a los residentes a comer y bañarse.

Se espera que el Departamento de Salud Pública de California, que supervisa las residencias para adultos mayores, anuncie a finales de enero qué centros 鈥攕i los hay鈥� estarán exentos de las nuevas regulaciones. Pero a algunos defensores de los pacientes no les gusta que las instalaciones opongan resistencia.

“Estamos consternados por el sistema de exención. Se está enviando el peor mensaje posible a los hogares para adultos mayores de California al aceptar un número de personal que podría poner en peligro a los residentes”, dijo Mike Connors de California Advocates for Nursing Home Reform, un grupo de defensa del consumidor.

(Haz clic y para ver qué residencias de California han solicitado exenciones por escasez de personal).

Los investigadores han vinculado la cantidad de personal a una mejor atención, y algunos expertos recomiendan de 3,8 a 4,1 horas de atención al día por paciente, como mínimo, para poder ofrecer atención de calidad. Tener suficiente personal ayuda a prevenir las caídas, las llagas por presión y otros problemas que pueden llevar a los residentes más frágiles al hospital.

reciente de Kaiser Health News (KHN) encontró que durante años hogares en todo el país inflaron el número de trabajadores ante el gobierno federal. Ahora, las residencias están obligadas a reportar los registros de nómina reales si quieren seguir siendo elegibles para los pagos de Medicare y Medicaid.

Durante el primer trimestre de 2018, el 58% de los centros especializados de California promediaron al menos 3,5 horas de atención al paciente al día, según un análisis de KHN de los registros de nómina presentados al gobierno federal. Llegando al 76% si se incluían las residencias en las que también se contaba a los administradores.

California es uno de los pocos estados que establecen requisitos mínimos para el personal de los hogares de adultos mayores. La mayoría de los estados cumplen con las normas del gobierno federal que exigen que los centros especializados que reciben dinero de Medicare o Medicaid tengan suficiente personal para satisfacer las necesidades de los residentes, según expresó Robyn Grant, directora de políticas públicas y abogacía del National Consumer Voice for Quality Long-Term Care.

Illinois requiere que las residencias para personas mayores proporcionen un mínimo de 3,8 horas de atención por paciente al día y el Distrito de Columbia requiere 4,1 horas, explicó Grant. Maine y Oklahoma adoptan un enfoque diferente, estableciendo una proporción entre el personal y los pacientes, en lugar de horas de atención.

Los gerentes de las residencias, y sus lobistas, dicen que es difícil contratar enfermeras y asistentes calificados en la robusta economía de California, y lamentan lo que describen como un reembolso inadecuado de Medicare y Medicaid. También han criticado una disposición de los nuevos requisitos según la cual 2,4 de las 3,5 horas de atención al paciente debe ser proporcionada por un asistente de enfermería certificado, en lugar de cualquier otro profesional de enfermería.

Las residencias necesitan flexibilidad porque “no todos los pacientes son iguales, no todos los diagnósticos son iguales”, señaló Matt Robinson, director de asuntos legislativos de la California Association of Health Facilities. “No nos oponemos a que haya más personal. Pero queremos personal de calidad. Queremos asegurarnos que haya una fuerza laboral sostenible para cumplir con ese mandato, de lo contrario es sólo un mandato vacío”.

Robinson dijo que los centros están solicitando exenciones sobre una base de “buena fe”. Si no se conceden las solicitudes de exención, añadió, las residencias podrían reducir sus camas o incluso cerrar.

En Los Ángeles, el Kei-Ai Los Angeles Healthcare Center, con 300 camas, ha solicitado una exención alegando “escasez de mano de obra”. Para Cynthia Sakaki Sirlin eso “está muy mal”. El padre de Sakaki Sirlin vive ahí, tiene 86 años y es veterano de la Guerra de Corea.

“No sé por qué están haciendo esto. Necesitan más personal, no menos, para mejorar la atención al paciente, según muestra la investigación. Entonces, 驴por qué piden una exención? 驴Por qué el estado lo permite? Eso sólo recompensa a los propietarios que no están dispuestos a contratar más personal”, dijo Sakaki Sirlin.

Sakaki Sirlin, enfermera y representante del consejo familiar de Kei-Ai, contó que desde que un promotor inmobiliario adquirió la antigua residencia sin fines de lucro en 2016, ha notado una mayor rotación de personal. Le preocupa que su padre, que debe usar una silla de ruedas y que no puede alimentarse por sí mismo, no reciba la atención que necesita. Los representantes de Kei-Ai no respondieron a una solicitud para comentar al respecto.

Hay casi 100,000 asistentes de enfermería certificados en California (CNAs), de acuerdo con datos laborales federales. Los defensores de los pacientes dicen que muchos CNAs optan por no trabajar en estas residencias porque el pago es bajo y el trabajo, duro.

“Si les pagaran mejor, tendrían mucho más personal”, incluso en lugares remotos de California, explicó Suzi Fregeau, gerente del programa de atención a largo plazo en los condados de Humboldt y Del Norte. El salario promedio por hora para los asistentes de enfermería certificados en California fue de $16.13 por hora en 2017, de acuerdo con los .

Algunas de las residencias de California que buscan exenciones han recibido repetidas llamadas de atención del Departamento de Salud Pública del estado por personal inadecuado que produjo daños a los pacientes. Entre ellas se encuentran las propiedades de Shlomo Rechnitz, que supuestamente controla 1 de cada 14 camas de residencias de personas mayores en California. Rechnitz ha enfrentado numerosos cuestionamientos federales y estatales por falta de personal y problemas de calidad en sus centros.

El CEO de una de las empresas que gestiona las residencias de Rechnitz dijo, en una declaración escrita, que varias de ellas presentaron solicitudes de exención de “necesidades de los pacientes” por su cuenta con datos proporcionados por la empresa. “Todas estas residencias priorizan las necesidades de sus pacientes por encima de todo y tienen un historial intachable de cumplimiento con los requisitos de personal”, aseguró David Silver, CEO de Rockport Administrative Services LLC.

“Lo que estamos viendo es que los centros que ya no cuentan con suficiente personal 鈥攍as residencias por las que sí recibimos quejas鈥� son las que piden exenciones”, dijo Joe Rodrigues, el ombudsman de atención a largo plazo del estado. “No apoyamos esas peticiones”.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/california-hogares-para-adultos-mayores-se-resisten-a-cumplir-reglas-de-personal/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Scott Gottlieb, el zar escogido por Trump para liderar la Administración de Drogas y Alimentos (FDA), dijo que una propuesta de oficiales en Sacramento para eximir al elixir matutino de la lista estatal de compuestos conocidos que causan cáncer, a pesar de una orden judicial que indica lo contrario.

Los fanáticos de Java recibieron la noticia con indiferencia, dejando en claro que no se les quitaría la taza de Joe, sin importar lo que Gottlieb o los funcionarios del estado tuvieran que decir al respecto.

Bebiendo su bebida caliente favorita afuera de un Starbucks de Sacramento, Sid Silverthorn dijo que recibió tratamiento por cáncer de próstata hace un par de décadas y que desde su recuperación ha estado atento a productos que podrían dañar su salud.

El café, dijo, no es uno de ellos.

“Creo que el café es fantástico”, dijo con entusiasmo el hombre de 88 años. “Creo que es bueno para mí, bueno para mi corazón, me hace feliz”.

A pesar de la pasión de los consumidores como Silverthorn, a los vendedores les preocupa que las advertencias sobre el cáncer publicadas en sus puertas no se vean exactamente como señales de bienvenida.

“Creo que provocaría una reacción visceral”, dijo Lauren Taber, portavoz de la Cooperativa de Café Pachamama en Sacramento. “La gente va a su cafetería local y piensa: ‘espera, puedo desarrollar cáncer por esto'”.

En este estado, las bebidas con café pueden ser una forma de arte, con los devotos rutinariamente pagando $5 o más por un café con leche triple sin grasa, extra caliente o al revés. Pero eso ha chocado en este caso con otra obsesión estatal: verificar tres veces la pureza de la comida y la bebida.

Toda esta “café-manía” comenzó con una demanda de ocho años que culminó a principios de este año con del juez de la Corte Superior de Los Angeles que dice que el café debe ser etiquetado como carcinógeno según la de California, una ley que requiere la divulgación pública de sustancias químicas que presentan un riesgo de cáncer.

Lo que está en juego es una sustancia química llamada acrilamida, un subproducto del tostado de café también presente en muchos otros alimentos que se tuestan, fríen u hornean. La acrilamida de posibles agentes cancerígenos, pero no se la había asociado ampliamente con el café hasta la demanda. Funcionarios de la industria argumentan que una advertencia de cáncer no tiene base, ya que el café contiene solo pequeñas cantidades de acrilamida.

La agencia estatal que supervisa la Proposición 65, la Oficina de Evaluación de Peligros para la Salud Ambiental de California, respondió en junio al fallo del juez con para eximir al café de la ley de divulgación del cáncer.

La agencia señaló de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer de la Organización Mundial de la Salud que concluyó que había “evidencia inadecuada” para vincular el consumo de café con tumores malignos. De hecho, el informe encontró que el café se asoció con un riesgo reducido de cáncer de hígado y de útero, y no fue una causa de cáncer de seno, páncreas o próstata.

La agencia apunta a finalizar su propuesta de regulación para fines de este año.

Gottlieb dijo que una advertencia de cáncer en el café “sería más susceptible de engañar a los consumidores que informarlos”. Y dijo que podría violar una ley federal que prohíbe las etiquetas engañosas en alimentos.

El principal grupo comercial de la industria del café, que cuenta entre sus miembros a Starbucks y Dunkin’ Donuts, dio una calurosa bienvenida al apoyo de Gottlieb.

“Ahora que la ciencia ha establecido de manera tan exhaustiva los datos sobre el café, creemos que incumbe a los reguladores ofrecer confianza a los ciudadanos sobre lo que están consumiendo”, dijo en un correo electrónico Bill Murray, CEO y presidente de la Asociación Nacional del Café.

Kirsten Richardson, de 30 años, residente de Carolina del Norte, quien está de visita Sacramento, se detuvo a comprar un café con leche en The Mill, una cafetería local, y dijo que estaba contenta de saber que la FDA había reivindicado su bebida favorita.

“Pero en este punto no creo que marque la diferencia para las personas”, agregó. “Todos somos adictos”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/cancer-que-importa-en-california-el-cafe-sigue-siendo-el-rey/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Pero ahora llega una combinación de ambos: “vapear” marihuana. Expertos y educadores aseguran que los jóvenes están, una vez más, un paso más adelante que los adultos, experimentando con esta nueva forma, más embriagadora, de consumir hierba.

“Es solo cuestión de tiempo” para que los adolescentes fumen nicotina y marihuana en igual medida, dijo Mila Vascones-Gatski, consejera de abuso de sustancias en las Escuelas Públicas de Arlington, en Virginia. “Cualquier cosa en forma líquida puede entrar en un vaporizador, y eso da miedo”.

Las encuestas proporcionan una instantánea del problema.

A nivel nacional, entre los estudiantes de último año de secundaria que reportaron haber usado un dispositivo de vapeo el año pasado, el 11% dijo que había fumado cannabis, según por el Instituto Nacional de Abuso de Drogas y la Universidad de Michigan. Más de la mitad dijo que vapeó “solo aromatizantes” y alrededor del 33% mencionó la nicotina.

Entre los estudiantes de secundaria de California que han usado un dispositivo electrónico para fumar, el 27% dijo que lo usaron con algún tipo de cannabis, del Departamento de Salud Pública del estado, basado en datos de 2016 que son los más recientes de que se disponen.

El Departamento dice que los investigadores no entienden completamente cómo el uso de aceites de cannabis y ceras con vapores afectan a la salud. Lo que sí saben es que el cannabis vaporizado puede contener mucho más , el ingrediente del cannabis responsable de efectos psicoactivos, como ansiedad y paranoia.

“Cuando se convierte en un aceite o cera, la concentración [de THC] puede ser muy alta”, apuntó Vascones-Gatski. “Y es cuando los síntomas psicóticos se intensifican”.

El uso recreativo de la marihuana para los niños es ilegal en todos los estados. En California ese uso fue legalizado para los adultos mayores de 21 años con el inicio de 2018. Los críticos argumentan que este cambio podría hacer que la marihuana sea más accesible para los menores, aunque investigadores dicen que es demasiado pronto para decirlo.

Mientras tanto, a medida que el vapeo se vuelve más popular y socialmente aceptable, los jóvenes se vuelven más proclives a probar marihuana en esta forma, dijo Stanton Glantz, profesor de medicina y director del Center for Tobacco Control Research and Education de la Universidad de California-San Francisco.

“Ya se está viendo una promoción mucho más agresiva enfocada en los sabores” en los líquidos de cannabis, dijo.

Algunos sabores populares de aceite de cannabis incluyen la menta, el jazmín, el licuado de plátano, especias de calabaza y gummy fish, según los sitios web de la industria.

Aunque la industria del cannabis asegura que su objetivo no es la juventud, no se puede negar que los aromas frutales atraen a los niños, dijo Glantz.

Zoei, una estudiante de 14 años de la Escuela Secundaria Lodi, a unos 40 minutos al sur de Sacramento, lo ha visto y olido de primera mano. Los estudiantes que vapean marihuana en la escuela lo siguen rociando con perfume o colonia para ocultar el olor porque, aunque frutal, “todavía huele a hierba”, dijo Zoei, que habló con la condición de que no se usara su apellido.

Algunos de sus compañeros de clase usan marihuana y nicotina en los baños, la cafetería, incluso en las aulas, a pesar de las señales en el campus que advierten a los niños que no deben vapear, añadió.

Zoei se animó a vapear el jugo de nicotina al sentirse atraída por un dulce olor a fresa. Todavía no ha vapeado marihuana, pero confesó que tiene curiosidad. Si se la ofrecieran, probablemente la probaría, pero no en la escuela donde descubren a la mayoría de los niños, dijo.

“Solo quiero ver qué pasa”, explicó.

Algunos expertos dicen que los peligros de vapear marihuana entre los menores reciben menos atención de la debida, y que la industria del vapeo necesita más regulación.

“Las escuelas nos dicen que la prevención del tabaco es importante, pero con lo que realmente necesitamos hacer algo con la marihuana”, dijo Ryan Crowdis, del Programa de educación sobre la prevención del consumo de tabaco en el Departamento de Educación del Condado de Orange. “El problema es que tenemos las manos atadas porque nuestra financiación proviene de los ingresos por impuestos al tabaco, y eso es en lo que debemos enfocarnos”.

El Departamento de Educación estatal anunció que espera recibir fondos de la Propuesta 64, la medida electoral que legalizó la marihuana con fines recreativos, en el presupuesto 2019-20 para ayudar a financiar la educación y la concientización sobre el uso de la marihuana por parte de los jóvenes.

Los representantes de la industria niegan tratar de atraer a los jóvenes. “No veo indicios ni manera alguna en que las marcas estén tratando de atraer a niños o usuarios menores de edad. El mercado de adultos es suficientemente grande”, expresó Farley Cahen, fundador y CEO de Elevated Agency, que hace mercadeo para compañías de cannabis.

Cahen dijo que la ley de California que legaliza la marihuana con fines recreativos para adultos conlleva estrictas que prohíben un lenguaje o un envoltorio que podría ser atractivo para los menores.

Algunos de los aromas frutales en algunos aceites de cannabis provienen de la manipulación de terpenos, el compuesto responsable del aroma de la planta, explicó Cahen. Pero dijo que los saborizantes de ninguna manera son promocionados como si fueran jugos de nicotina similares a los dulces.

Los líquidos de nicotina, también conocidos como jugos electrónicos o e-líquido, vienen en , a menudo con nombres lúdicos como pasteles de crema fritos, booger sugar, bastón de caramelo y sundae drizzle.

Los aceites de cannabis pueden venir en cartuchos precargados, también llamados pods, que se insertan en los dispositivos de vapeo. Un popular dispositivo de marihuana pen-and-pod es Pax Era, que a menudo se conoce como el “iPhone del vapeo” debido a sus características de alta tecnología, dijo Stephan Lambert, coordinador de prevención en el Departamento de Educación del Condado de Orange.

Pax Era es fabricada por la empresa matriz de Juul, una pluma de vapeo para el consumo de tabaco que irrumpió en la escena adolescente en los últimos dos años y se ha convertido en una pesadilla para las escuelas debido a su parecido con una memoria USB. Pax Era se parece mucho a Juul.

Pero los adolescentes son conocedores de la tecnología y no compran necesariamente dispositivos hechos solo para la marihuana. Por ejemplo, según Lambert, están aprendiendo a rellenar sus Juul pods, los cartuchos que contienen e-líquido, con diferentes mezclas, incluyendo aceites de marihuana, con la ayuda de videos tutoriales en YouTube.

“Estos aceites se están volviendo muy convencionales y de muy fácil acceso”, señaló Lambert.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/alerta-para-padres-tu-hijo-puede-estar-vapeando-mas-que-tabaco/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Esta acción revoca una directiva del gobierno de Obama que limitaba estos planes a 90 días. También agrega un nuevo giro: si lo desean, las aseguradoras pueden hacer que los planes de corto plazo sean renovables hasta tres años.

La norma “ayudará a aumentar las opciones para los estadounidenses que enfrentan un aumento de las primas y menos planes en el mercado de seguros de salud individual”, dijo James Parker, asesor sénior de Alex Azar, secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS).

Pero los planes también podrían aumentar las primas para aquellos que permanecen en el mercado creado bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), y la cobertura a corto plazo es mucho más limitada.

“No aseguramos que sea el mismo nivel de cobertura”, dijo Parker.

Se espera que el enfoque de la administración Trump satisfaga a los corredores y a las aseguradoras que ofrecen este tipo de cobertura.

“Estamos buscando exactamente lo que se redactó originalmente: que estos planes duren hasta 364 días”, dijo Jan Dubauskas, asesora general del Grupo IHC, en una declaración anterior a que se emitiera la regla final. El Grupo IHC es una organización de compañías de seguros con sede en Stamford, Connecticut.

Dubauskas dijo que espera que IHC ofrezca versiones de 12 meses tan pronto como entre en vigencia la norma, que será en menos de 60 días.

Los funcionarios de la administración estiman que las primas de estos planes podrían costar la mitad de lo que cuesta el plan más integral de ACA. Predicen que alrededor de 600,000 personas se inscribirán en un plan a corto plazo en 2019, y que, de ellos, de 100,000 a 200,000 serán consumidores que estarán abandonando la cobertura de ACA.

Un poco más de 14 millones de personas están inscritas en planes de ACA este año.

Los planes a corto plazo son menos costosos porque, a diferencia de sus contrapartes de ACA, que no pueden excluir a las personas con condiciones de salud preexistentes, las aseguradoras que venden estas pólizas pueden ser selectivas: rechazar a personas con enfermedades, o limitar su cobertura.

Los planes a corto plazo también pueden establecer topes anuales y de por vida en los beneficios, y cubren pocos medicamentos recetados.

La mayoría excluye la atención por maternidad, atención primaria, servicios de salud mental o tratamiento de adicciones.

Algunos expertos en pólizas, incluidos los investigadores del Centro de Reformas de Seguros de Salud de la Universidad de Georgetown, advierten que permitir un mayor uso de cobertura más escasa que ofrecen los planes a corto plazo podría dejar a algunos pacientes en dificultades financieras o médicas.

“Si desarrollas cáncer, tu plan no cubrirá los medicamentos oncológicos, que pueden costar un promedio de $10,000 al mes” y “si estás embarazada, tendrás que buscar otra forma de pagar el costo”, con un promedio de $32,000 por servicios de atención prenatal y parto, explicó el centro en .

Permitir que los planes de corto plazo duren más es la última de una serie de medidas del gobierno para cambiar las regulaciones establecidas por la administración Obama. En junio, la administración Trump lanzó las reglas finales sobre los planes de asociaciones de salud, lo que otorga mayor libertad a las pequeñas empresas y propietarios únicos para unirse y comprar seguros que no cumplan con todos los requisitos de ACA, aunque éstos son más sólidos que los de corto plazo.

Se espera que esos cambios a las reglas de la era Obama, y otras acciones del Congreso, afecten el costo de la cobertura en los mercados de ACA.

Las primas para el plan promedio de ACA aumentaron un 34% este año, según un informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO).

Los factores que impulsan el aumento incluyen la inflación médica, pero la CBO también citó la decisión de la administración, del otoño pasado, de retirar los fondos que otorgaban a las aseguradoras para la reducción de costos compartidos (CSR), para que éstas cubrieran los gastos de ciertos consumidores de bajos ingresos.

El mismo informe espera que las primas para los planes de ACA aumenten un 15% el próximo año, en parte porque es probable que muchos consumidores no compren cobertura sin un mandato individual, una regla del Obamacare por la cual la mayoría de las personas debían tener cobertura de salud a riesgo de tener que pagar una multa. El proyecto de ley de impuestos aprobado el año pasado por el Congreso derogó este mandato a partir de 2019.

Si atraen a muchos consumidores, los planes de corto plazo también podrían desempeñar un papel.

Al sacar a los consumidores más jóvenes o más saludables del mercado de ACA, la expansión de los planes de corto plazo agregarán un 1.7% de aumento a las primas de 2019, según el grupo de presión de la industria .

Los planes de corto plazo han existido durante décadas, como una alternativa para los que estaban cambiando de empleo, los estudiantes y otros que se encontraban por alguna razón sin cobertura.

Según la directiva de la administración Trump, las aseguradoras también pueden renovar la cobertura a corto plazo por la misma cantidad de tiempo que el plan original, por un máximo de 36 meses.

Los funcionarios del HHS dijeron que la ley actual permite que los planes tengan una vida útil más larga, aunque es probable que los críticos argumenten que, cuando se tiene en cuenta la opción de renovación, un plan que dura tres años no se puede considerar de corto plazo.

Los partidarios de las nuevas reglas dicen que los planes a corto plazo no afectarán el mercado de ACA tanto como los críticos temen, porque los planes atraerán principalmente a aquellos consumidores que ya están al margen, o aquellos que no reciben subsidios.

La gran mayoría de las personas que compran cobertura en los mercados de ACA ya califican para recibir subsidios para pagar las primas.

Los corredores probablemente impulsarán los planes de corto plazo, ya que a menudo pagan comisiones más altas que los de ACA.

Y, para las aseguradoras, los márgenes de ganancia tienden a ser más altos para los planes de corto plazo en comparación con la cobertura de ACA. Los planes tienen límites en la cobertura. Además, las aseguradoras no están sujetas al requisito de ACA de que gasten al menos el 80% de las ganancias que reciben de las primas en atención médica de los miembros del plan.

Tanto los partidarios como los críticos de los planes a corto plazo dicen que los consumidores que desarrollen problemas de salud mientras están inscritos en un plan de corto plazo podrían, en teoría, esperar hasta el próximo período abierto de inscripción y comprar un plan de ACA ya que, por ley, las aseguradoras en los mercados no pueden rechazar a los consumidores con condiciones preexistentes.

Sin embargo, esa parte de la ley está amenazada en un caso presentado por Texas y otros 19 estados que pretende declarar inconstitucional esa disposición y otras dos partes de ACA.

A principios de junio, el Departamento de Justicia dijo que no defendería la ley contra el caso de Texas, que está en apelación y que eventualmente podría terminar en la Corte Suprema.

Mientras tanto, las nuevas reglas sobre los planes de corto plazo de la administración Trump no cambian la autoridad reguladora de los estados.

Algunos, incluido California, ya están considerando restricciones más estrictas que las que se detallan en la directiva federal.

“Los estados sí tienen autoridad para regular”, dijo Randy Pate, director del Centro de Información al Consumidor y Supervisión de Seguros del HHS. “Creemos que algunos estados actuarán para limitarlos y otros los aceptarán”.

This <a target="_blank" href="/es/insurance/la-administracion-trump-facilita-aun-mas-la-venta-de-planes-de-salud-de-corto-plazo/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El año pasado, el Congreso no eliminó los fondos para Planned Parenthood porque el proyecto de ley enfrentó abrumadoras objeciones demócratas y no habría recibido los 60 votos necesarios en el Senado.

Pero la imposición de una versión ligeramente reestructurada de una regulación, que fue confirmada por la Corte Suprema en 1991 después de una pelea de cinco años, podría potencialmente lograr lo que el Congreso no pudo.

Según funcionarios de la administración Trump, , requerirían que las instalaciones que reciben fondos federales de planificación familiar estén físicamente separadas de las que realizan abortos; eliminaría el requisito que a las mujeres con embarazos no deseados se les aconseje sobre su gama completa de opciones reproductivas; y prohibiría remitir a pacientes para abortos.

Todos esos cambios afectarían particularmente a Planned Parenthood.

Planned Parenthood, que ofrece una amplia gama de servicios de salud reproductiva para mujeres y hombres, también brinda servicios de aborto con fondos que no son federales. Recortar los fondos ha sido la máxima prioridad para los grupos antiaborto, que apoyaron a Trump durante su campaña presidencial.

“Una victoria como ésta desligaría inmediatamente a los contribuyentes del negocio del aborto, y energizaría a las bases mientras nos acercamos a las decisivas elecciones de noviembre”, dijo en Marjorie Dannenfelser, presidenta de la organización antiabortista Susan B. Anthony List.

En una conferencia telefónica con reporteros, funcionarios de Planned Parenthood dijeron que se opondrían las nuevas reglas.

“Hemos sido muy claros, Planned Parenthood tiene el compromiso inquebrantable de garantizar que todos tengan acceso a la gama completa de atención de salud reproductiva, y eso incluye el aborto”, dijo Dawn Laguens, vicepresidenta ejecutiva de Planned Parenthood Federation of America.

Pero cuando , el martes 23 de mayo por la noche, el presidente Donald Trump dijo que evitaría que los contribuyentes estadounidenses sean “forzados injustamente a subsidiar la industria del aborto a través del financiamiento federal del Título X (Title X)”.

Lo siguiente es un pregunta-respuesta que explica lo que la propuesta podría hacer, y lo que significaría para Planned Parenthood y el programa de planificación familiar:

驴Qué es el título X?

El programa federal de planificación familiar, conocido como “Título X”, lleva el nombre de su sección en la Ley federal del Servicio de Salud Pública. Se convirtió en ley en 1970, tres años antes que la Corte Suprema legalizara el aborto en Roe vs Wade.

El proyecto de ley original fue patrocinado por el entonces representante George H.W. Bush (republicano de Texas) y firmado por el presidente Richard Nixon.

El programa brinda exámenes preventivos y servicios anticonceptivos integrales, así como exámenes de detección del cáncer y de enfermedades de transmisión sexual para mujeres y hombres.

En 2016, el año más reciente para el que se han publicado , el Título X atendió a 4 millones de pacientes, en cerca de 4,000 centros.

Los pacientes del Título X son abrumadoramente jóvenes, en su mayoría mujeres, y de bajos ingresos. Se estima que, en 2016, el 11% de los pacientes del Título X fueron hombres; dos tercios de los pacientes tenían menos de 30 años; y casi dos tercios tenían ingresos por debajo de la línea de pobreza federal.

驴Cuál es la relación de Planned Parenthood con el Título X y Medicaid?

Los sitios afiliados a Planned Parenthood representan aproximadamente el 13% del total de los lugares que reciben fondos bajo el Título X, pero prestan servicio a aproximadamente el 40% de sus pacientes. Solo alrededor de la mitad de los afiliados a Planned Parenthood realizan abortos, aunque la organización en su totalidad es la principal proveedora de abortos del país.

Planned Parenthood también obtiene mucho más financiamiento federal para servicios brindados a los pacientes bajo Medicaid (aunque no para abortos) de lo que recibe a través del Título X.

Para los legisladores que se oponen a la organización, el esfuerzo por sacarle a Planned Parenthood los fondos de Medicaid ha resultado más difícil porque la ley federal de Medicaid incluye el derecho de los pacientes a seleccionar a sus proveedores. Cambiar eso también requeriría una mayoría de 60 votos en el Senado. Entonces esa línea particular de financiamiento probablemente no esté en riesgo.

Mientras que los opositores a que Planned Parenthood reciba fondos federales han dicho que otras clínicas de la red de seguridad podrían compensar la diferencia si Planned Parenthood ya no participa en el Título X, varios que, en muchas áreas remotas, Planned Parenthood es el de servicios de planificación familiar y el único que regularmente tiene todos los métodos anticonceptivos en stock.

En los últimos años, Texas, Iowa y Missouri han dejado de ofrecer servicios de planificación familiar a través de un programa especial de Medicaid, para bloquear el financiamiento de Planned Parenthood. Texas está buscando una exención de la administración Trump para que su programa, que prohíbe a los proveedores de abortos, aún pueda recibir fondos federales. Todavía no se ha tomado una decisión, dijeron funcionarios federales.

驴Por qué la participación de Planned Parenthood en el Título X es polémica?

Aunque Planned Parenthood no puede usar fondos federales para abortos, los grupos antiaborto afirman que los fondos federales son “intercambiables”, y que no hay forma de garantizar que parte del financiamiento proporcionado para otros servicios no subsidie 鈥嬧�媎e manera indirecta a los servicios de aborto.

Planned Parenthood también ha sido de las fuerzas antiaborto porque es un proveedor de alta visibilidad, y un defensor con voz potente de los servicios de aborto legal.

A principios de la década de los 80, la administración Reagan trató de separar el programa de sus fondos federales al exigir el permiso de los padres para que los adolescentes obtuvieran control de la natalidad. A eso siguieron los esfuerzos para eliminar el asesoramiento sobre el aborto.

Desde 2011, grupos encubiertos han acusado a la organización de ignorar a los traficantes de sexo y vender partes del cuerpo del feto. Planned Parenthood niega las acusaciones.

驴Qué sucedió la última vez que una administración intentó sacar a Planned Parenthood del Título X?

En 1987, la administración Reagan propuso lo que se conoció como la “regla mordaza”. La nueva regla será similar, aunque no idéntica a la propuesta de la era Reagan.

La regla mordaza original habría prohibido a los proveedores del Título X el asesoramiento sobre abortos, o referir a pacientes para abortos, exigir la separación física del Título X y centros de aborto y prohibir el uso de fondos no federales para cabildear, distribuir información o de alguna manera abogar o alentar el aborto. (La Federación de Planificación Familiar de América, que agrupa a los afiliados locales, tiene un brazo político y de defensa separado: el Fondo de Acción de Planificación Familiar).

Esas reglas fueron tema de acalorados debates en el Congreso durante la mayoría de la administración de George H.W. Bush, y fue confirmada en un fallo de 5-4 de la Corte Suprema en 1991, .

Incluso entonces, la regla mordaza no entró en vigencia porque los esfuerzos posteriores para relajar las reglas para permitir que los médicos (pero no otros profesionales de la salud) aconsejaran a los pacientes sobre la disponibilidad del aborto generaron otra ronda de peleas legales.

Finalmente, la regla entró en vigencia solo durante un mes antes que fuera bloqueada nuevamente por un tribunal de apelaciones. El presidente Bill Clinton canceló las reglas por orden ejecutiva en su segundo día en el cargo, y ningún otro presidente intentó revivirlas hasta ahora.

驴En qué se diferencia la propuesta de administración de Trump de las reglas anteriores?

Según el resumen de la nueva propuesta recién publicada, se requerirá la separación física de las instalaciones de planificación familiar de las que practican abortos, se derogarán los requisitos actuales de asesoramiento y se prohibirá remitir para abortos.

Sin embargo, una de las mayores diferencias es que las nuevas reglas no prohibirán explícitamente el asesoramiento sobre el aborto por parte de los proveedores del Título X.

Pero los funcionarios de Planned Parenthood dicen que permitir el asesoramiento mientras se prohíbe remitir a los pacientes es una distinción sin diferencia.

Kashif Syed, analista senior de políticas de la organización, dijo: “Bloquear a los médicos para que no le digan a un paciente dónde puede obtener atención legal y segura en este país es la definición de una regla de mordaza”.

驴Qué sucederá después?

Funcionarios de Planned Parenthood dijeron que no sabrán si emprenderán acciones legales hasta que vean el lenguaje final de la regla. Pero dicen que planean usar el proceso regulatorio para luchar contra los cambios que se han hecho públicos hasta el momento.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/por-que-trump-quiere-quitarle-fondos-a-planned-parenthood/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Queremos abrir alternativas asequibles a las políticas inabordables de la Ley de Cuidado de Salud (ACA)”, dijo el Secretario de Salud y Servicios Humanos, Alex Azar. “Este es un paso en la dirección correcta para brindar a los estadounidenses opciones de seguro de salud que sean más asequibles y más adecuadas a las circunstancias individuales y familiares”.

La regla propuesta indica que los planes de corto plazo podrían agregar más opciones al mercado a un costo menor y que ofrecerían redes de proveedores más amplias que los planes de ACA, especialmente en áreas rurales.

Pero la mayoría de la cobertura de corto plazo requiere que el solicitante responda a preguntas médicas y que llene un cuestionario que debe ser aprobado. Y las aseguradoras pueden rechazar a personas con condiciones preexistentes como diabetes o hipertensión, algo que prohibe el Obamacare. Como resultado, la regla propuesta también señaló que algunas personas que cambien de la cobertura de ACA a estos nuevos planes pueden ver “una reducción en el acceso a algunos servicios” y “mayores costos de bolsillo, lo que posiblemente genere dificultades financieras”.

La directiva sigue una orden ejecutiva emitida en octubre para revertir las restricciones establecidas durante la administración Obama que limitaron estos planes a tres meses. La nueva norma llega después de la aprobación por parte del Congreso de la legislación fiscal que en 2019 pondrá fin a la multa para las personas que opten por no tener cobertura de salud (regla conocida como mandato individual).

Los críticos dicen que las regulaciones propuestas, y la eliminación del mandato individual, podrían minar aún más el mercado del Obamacare.

Seema Verma, quien dirige los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS), la entidad que supervisa los mercados, dijo a reporteros el mismo martes que los funcionarios federales creen que entre 100,000 y 200,000 “personas sanas” que ahora compran seguros a través de esos mercados federales cambiarían a planes a corto plazo, y también otros que ahora no tienen seguro.

Se espera que la nueva regla atraiga a personas más jóvenes y sanas al permitir una variedad de opciones de menor costo que no incluyen todos los beneficios requeridos por la ley federal. La mayoría de la cobertura de corto plazo excluye atención de maternidad, cuidado preventivo, servicios de salud mental o tratamientos por adicciones.

“Para mí es profundamente preocupante, considerando la tragedia en Florida y la crisis nacional de opioides, que la administración fomente la venta de planes que no tienen la obligación de cubrir la salud mental y el abuso de sustancias”, dijo Kevin Lucia, profesor de investigación y director de proyecto del Health Policy Institute de la de la Universidad de Georgetown.

Lucia y otros expertos pronostican que, con el tiempo, aquellos que permanezcan en los planes de ACA serán cada vez más los que califiquen para subsidios para pagar las primas, y los enfermos, que no pueden obtener una alternativa como un plan a corto plazo. Esto, a su vez, aumentaría aún más las primas de ACA.

“Si los consumidores creen que hoy las primas del Obamacare son altas, esperen a que las personas ingresen a estos planes de salud a corto plazo”, dijo el consultor de la industria Robert Laszewski. “La administración Trump reducirá sustancialmente las tarifas para las personas sanas, pero pobre de aquellos que sufren alguna afección y tienen que regresar al Obamacare”.

Si 100,000 a 200,000 personas dejan los planes que cumplen con ACA en 2019, esto causaría que “las primas promedio mensuales del mercado individual aumenten”, dice la regla propuesta. Eso, a su vez, provocaría un aumento de los subsidios para los titulares de pólizas elegibles en el mercado de ACA, lo que le costaría al gobierno de $96 a $168 millones.

Los que están a favor de estos planes dijeron que las reglas son necesarias porque los planes de ACA ya se han vuelto demasiado costosos para las personas que no reciben un subsidio del gobierno. “El sistema actual está fallando demasiado”, dijo Verma.

Y, muchos partidarios no creen que el cambio sea tan significativo como los escépticos temen.

“Simplemente vuelven las reglas del plan de corto plazo antes que Obama limitara esos planes”, dijo el abogado Christopher Condeluci, quien se desempeñó como asesor fiscal del Comité de Finanzas del Senado. “Si bien estos planes pueden no ser la mejor respuesta, la gente necesita una opción, y esta nueva propuesta la brinda para cierta parte de la población”.

El período abierto para comentarios sobre esta regla se extiende por 60 días. Un debate abierto a opiniones es si, por ejemplo, deberían durar más de un año. Verma dijo que los CMS esperan tener las reglas finales “lo más rápido posible”, para que las aseguradoras puedan comenzar a ofrecer estos planes.

Los planes a corto plazo fueron diseñados como cobertura temporal, por ejemplo para una persona que se encuentra entre trabajos. Brindan cierta protección, generalmente pagando un porcentaje de las facturas del hospital y del médico una vez que el titular de la póliza cumple con un deducible.

Los planes son atractivos para los consumidores porque son más baratos que los del Obamacare, aunque no cubren muchas cosas, por ejemplo, los medicamentos recetados. A las aseguradoras les gustan porque sus márgenes de ganancia son relativamente altos y no están sujetos al requisito de ACA que los obliga a gastar al menos el 80% de los pagos por primas que reciben en atención médica para los miembros del plan.

La extensión de los planes de corto plazo a un año completo podría ser un beneficio para los consumidores porque deben aprobar el cuestionario de salud solo una vez. Sin embargo, si un consumidor desarrolla una condición de salud durante el plazo del contrato, probablemente sea rechazado al intentar renovar el seguro.

El reportero Phil Galewitz colaboró con esta historia.

This <a target="_blank" href="/es/insurance/la-administracion-trump-propone-norma-para-planes-de-salud-de-corto-plazo/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El consultorio de Miami donde programó lo que se conoce como levantamiento (lifting) de glúteos brasileño había cerrado y transferido sus registros a un centro diferente, explicó. El precio que le ofrecieron, y que pagó por adelantado, aumentó el día de la intervención, y no conoció a su cirujano hasta poco antes de recibir anestesia general.

“Estaba lista para irme”, afirmó Ruston, de 44 años, de Lake Alfred, en Florida Central. “Pero ya había pagado todo”.

Pocos días después de la intervención, que fue en julio, Ruston fue hospitalizada por una infección, pérdida de sangre y náuseas, según consta en su historial médico.

“Busqué lo más barato, eso es lo que hice”, recordó Ruston recientemente. “Busqué el precio más bajo y lo encontré en Instagram”.

A personas como Ruston se las atrae para que vayan a centros de cirugía en consultorios del sur de Florida. Ocurre a través de marketing en redes sociales que muestran al levantamiento de glúteos brasileño, y a otras cirugías cosméticas, como engañosamente indoloras, seguras y asequibles, según investigadores, defensores de pacientes y asociaciones de cirujanos.

A diferencia de los centros de cirugía ambulatoria y de los hospitales, en donde un paciente puede pasar la noche en observación después del tratamiento, los centros de cirugía en consultorios ofrecen procedimientos que no suelen requerir hospitalización, y están regulados como una extensión de la consulta privada de un médico.

Pero estos centros suelen ser propiedad de corporaciones que ofrecen precios reducidos contratando a cirujanos a los que se incentiva para que atiendan al mayor número posible de pacientes al día, en el menor tiempo posible, según reguladores estatales y médicos que son críticos de estos centros.

Ruston dijo que ahora vive con un dolor constante, pero a otras pacientes un levantamiento de glúteos brasileño les ha costado la vida. Después de una serie de muertes, y a falta de normas nacionales, los reguladores de Florida fueron los primeros en promulgar destinadas a hacer que los procedimientos sean más seguros. Más de tres años después, los datos muestran que .

Los defensores de los pacientes y algunos cirujanos 鈥攊ncluidos los que realizan el procedimiento ellos mismos鈥� anticipan que el problema empeorará. Las impuestas por la junta médica del estado en junio expiraron en septiembre, y el modelo de negocio popularizado en Miami se ha extendido a otras ciudades.

“Estamos viendo entidades con una fuerte huella en la cirugía estética de alto volumen y bajo costo, con sede en el sur de Florida, que han aparecido en otras partes del país”, señaló el , vicepresidente de la Sociedad Americana de Cirujanos Plásticos y médico en Houston, Texas.

Durante un levantamiento de glúteos brasileño, se extrae grasa mediante liposucción de otras zonas del cuerpo, como el torso, la espalda o los muslos, y se inyecta en los glúteos. En 2021 se realizaron en todo el país más de 61,000 procedimientos de aumento de glúteos, tanto levantamientos como implantes, lo que supone un alza del 37% respecto al año anterior, según , un grupo de cirujanos plásticos.

Como ocurre con toda cirugía, pueden surgir complicaciones. El forense del condado de Miami-Dade ha documentado casi tres docenas de muertes de pacientes de cirugía estética desde 2009, de los cuales 26 fueron consecuencia de un levantamiento de glúteos brasileño. En cada caso, el paciente murió de una embolia pulmonar grasa, es decir, la obstrucción de vasos sanguíneos por grasa que entró a través de las venas en los músculos de los glúteos e impidió que la sangre fluyera a los pulmones.

Ningún sistema nacional de informes o códigos de aseguradoras hacen un seguimiento de los resultados y los datos demográficos de los pacientes que se realizan un levantamiento de glúteos brasileño.

A nivel mundial, a cerca de un 3% de los cirujanos se les ha muerto un paciente como resultado del procedimiento, según un de un grupo de trabajo de la Fundación para la Educación e Investigación de la Cirugía Estética.

Expertos médicos dijeron que el problema surge, en parte, al tener a asistentes médicos y a enfermeras realizando partes clave del levantamiento de glúteos en lugar de a médicos. También es la consecuencia de un modelo de negocio motivado por los beneficios, no por la seguridad, que incentiva a los cirujanos a superar el número de operaciones estipulado en sus contratos.

En mayo, después de que muriera el quinto paciente en varios meses por complicaciones en el condado de Miami-Dade, el doctor Kevin Cairns propuso una norma estatal de emergencia para limitar el número de operaciones de levantamiento de glúteos que un cirujano pudiera realizar al día.

“Estaba harto de leer sobre mujeres que morían y de ver casos que llegaban a la junta”, explicó Cairns, médico y ex miembro de la Junta de Medicina de Florida.

Algunos médicos realizaban hasta siete cirugías, según expedientes disciplinarios contra cirujanos abiertos por el Departamento de Salud de Florida. La norma de emergencia las limitaba a no más de tres, y exigía el uso de una ecografía para ayudar a los cirujanos a reducir el riesgo de coágulo de grasa pulmonar.

Pero un grupo de médicos que realizan operaciones de levantamiento de glúteos brasileño en el sur de Florida, respondió formando la organización . Argumentaron que los nuevos requisitos empeorarían la situación. Los médicos calificados tendrían que hacer menos procedimientos, dijeron, lo que llevaría a los pacientes a acudir a profesionales médicos peligrosos que no siguen las reglas.

Desde entonces, el grupo ha donado más de $350,000 al Partido Republicano del estado, a candidatos republicanos y a comités de acción política republicanos, según datos de contribuciones a campañas del Departamento de Estado de Florida.

Surgeons for Safety declinó las repetidas solicitudes de entrevista de KHN. Aunque el presidente del grupo, , escribió , en agosto, que estaba de acuerdo en que no todos han seguido los estándares de cuidado, calificó de “arbitrarios” los límites impuestos a los cirujanos. La norma sienta “un precedente histórico de controlar a los cirujanos”, declaró durante una reunión con la junta médica de Florida.

En enero, la senadora republicana por Florida, Ileana García, presentó ante la legislatura estatal que propone que no haya límite en la cantidad de levantamiento de glúteos brasileños que un cirujano pueda realizar en un día. En cambio, requiere que los centros de cirugía en consultorios, en donde se realizan los procedimientos, cuenten con un médico por paciente, y prohíbe que los cirujanos trabajen en más de una persona a la vez.

El proyecto de ley también permitiría a los cirujanos delegar algunas partes del procedimiento a otros médicos bajo su supervisión directa, y el cirujano debe usar un ultrasonido.

La legislatura de Florida se vuelve a reunir el 7 de marzo.

Se pide precaución a los consumidores que estén pensando en someterse a procedimientos estéticos. Al igual que Ruston, muchas personas basan sus expectativas en las fotos del antes y el después, y en los videos de marketing publicados en plataformas de redes sociales como Facebook, Snapchat e Instagram.

“Eso es muy peligroso”, afirmó Basu, de la Sociedad Americana de Cirujanos Plásticos. “Se entusiasman con un precio bajo y se olvidan de hacer los deberes”, añadió.

El precio promedio de un levantamiento de glúteos en 2021 fue de $4,000, según datos de la Aesthetic Society. Pero eso es solo por los honorarios del médico y no cubre la anestesia, los costos de la sala de operaciones, las recetas y otros gastos. Un levantamiento de glúteos brasileño “seguro”, realizado en un centro acreditado y con los cuidados postoperatorios adecuados, cuesta entre $12,000 y $18,000, según en el sitio web de la Sociedad Americana de Cirujanos Plásticos.

Aunque Florida requiere una licencia médica para realizar una liposucción en pacientes que están bajo anestesia general, es común que profesionales médicos de nivel medio, como los asistentes médicos y las enfermeras, realicen el procedimiento en un consultorio, según el , coautor del estudio, de 2017, del grupo de trabajo de la Fundación para la Educación e Investigación de la Cirugía Estética.

Al depender de personal que no tiene la misma capacitación especializada y recibe menos paga, los cirujanos que trabajan en consultorios pueden completar más levantamientos de glúteos por día y cobrar un precio más bajo.

“Los hacen todos a la vez, en tres o cuatro salas distintas, y los atiende un solo cirujano”, explicó Mofid, cirujano plástico en San Diego, quien agregó que él no realiza más de un levantamiento de glúteos brasileño al día. “El cirujano no es quien está sobre el caso real, son sus asistentes”.

Basu dijo que los pacientes deben preguntar si su médico puede realizar el mismo procedimiento en un hospital o un centro de cirugía ambulatoria, donde hay reglas más estrictas que en los consultorios, en términos de quién puede realizar levantamiento de glúteos y cómo deben hacerse.

Se les recuerda a las personas en busca de gangas que la cirugía estética puede tener otros más allá de los mortales coágulos de grasa, como infecciones y perforación de órganos, además de problemas en los riñones, el corazón y los pulmones.

A la cirugía de Ruston la realizó un cirujano plástico certificado que dijo haber encontrado en Instagram. En un principio se le presupuestó $4,995, que dijo haber pagado en su totalidad antes de la cirugía. Pero cuando llegó a Miami, contó que la clínica agregó cargos por liposucción, y por prendas y dispositivos posquirúrgicos.

“Terminé pagando unos $8,000 “, dijo Ruston. Pocos días después de regresar a Lake Alfred, Ruston empezó a sentirse mareada y débil, y llamó al 911.

Los paramédicos la llevaron a la sala de emergencias, donde le diagnosticaron anemia por pérdida de sangre e infecciones sanguíneas y abdominales, según su historia clínica.

“Si pudiera volver atrás en el tiempo”, concluyó, “no me lo habría hecho”.

Chaseedaw Giles, de KHN, colaboró con este informe.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/alto-riesgo-y-maximas-ganancias-reguladores-se-preocupan-por-el-auge-del-levantamiento-de-gluteos-en-florida/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El análisis, presentado recientemente en Austin y en Atlanta, donde los CDC tiene su sede, abarcó 87 días del otoño pasado en Austin, cuando casi 200 personas resultaron heridas en choques con scooters. Solo uno de los ciclistas llevaba casco y para el 33% de los heridos era su primer viaje en scooter.

Los funcionarios de la ciudad de Austin pidieron ayuda a los CDC para rastrear lesiones cuando se dieron cuenta que los scooters estaban tomando el control de la ciudad. Los investigadores identificaron a 271 personas con posibles incidentes de lesiones relacionadas con estas patinetas. De ellas, 190 confirmaron haber sufrido una lesión relacionada con el uso del llamado e-scooter. La mayoría de los accidentes ocurrieron en las calles, con patinetas manejadas por hombres. Entre los heridos, el 48% sufrió una fractura, laceración o abrasión en la cabeza; 70% lesiones de las extremidades superiores; y 55% en extremidades inferiores. De los 190 analizados, el 35% sufrió algún tipo de fractura.

A pesar de las lesiones, el 38% dijo que volverá a usar un scooter.

“Estas lesiones podrían haberse prevenido”, concluyó el estudio. “Los estudios han demostrado que los ciclistas reducen el riesgo de lesiones en la cabeza y el cerebro al usar un casco. El uso del casco también podría reducir el riesgo de lesiones cerebrales y en la cabeza en caso de que se produzca un accidente con una patineta eléctrica”.

Con la creciente disponibilidad de scooters como alternativa en el tránsito urbano, Austin y otras ciudades del mundo están tratando de equilibrar la seguridad y las necesidades de los conductores de scooters y de los automovilistas, ciclistas y peatones que deben transitar, o caminar, alrededor de ellos en las aceras y calles.

Algunas localidades están prohibiendo totalmente los scooters, mientras que otras intentan controlar el número permitido o especificar límites de uso, o lugares para estacionarlos. Estas patinetas llegaron a Austin en abril pasado y rápidamente pasaron de cero a más de 15,000, mientras que 10 compañías obtuvieron licencias para operarlas, según el sitio web sobre estos medios de transporte de la ciudad.

Aunque no todos estos scooters están disponibles al mismo tiempo, las dos compañías con la mayor cantidad en Austin, Bird y Lime, cuentan en sus sitios web sobre la disponibilidad en más de 100 ciudades de todo el mundo. A medida que esos números continúan multiplicándose, el informe de los CDC ayudará a determinar cómo las ciudades deberían enfocar las normas de transporte, las regulaciones y la seguridad pública.

Paul Saffo, quien ha pasado más de 20 años explorando el impacto de grandes cambios a largo plazo, enseña pronósticos en la Universidad de Stanford. Dijo que las ciudades también deben considerar una pregunta fundamental sobre el uso privado de la propiedad pública.

“Los scooters están tirados en las aceras y están siendo utilizados por una empresa privada que obtiene beneficios del uso de la infraestructura pública. La pregunta es: 驴el público está siendo justamente compensado por el uso por parte de una empresa privada con fines de lucro de una infraestructura pública?”, se preguntó. “驴De quién es el derecho de paso? El peatón molesto por el scooter es probablemente un contribuyente”.

Los epidemiólogos de los CDC, colaborando con Austin Public Health y el Departamento de Transporte de la ciudad, llegaron a Austin en diciembre pasado para examinar las lesiones relacionadas con las patinetas de septiembre a noviembre, incluidas las entrevistas con los heridos y el estudio de sus registros médicos para determinar las condiciones de la carretera, el clima, el uso del casco y otros comportamientos, como el consumo de alcohol.

Laurel Harduar Morano, de los CDC, dijo: “Sabemos que nos estamos perdiendo casos de lesiones. Estas son las lesiones lo suficientemente graves como para requerir atención médica de emergencia”.

Entre los hallazgos, el 55% de los lesionados fueron identificados como hombres. La edad promedio fue de 29 años, aunque los conductores tenían entre 9 y 79 años. La mayoría de las lesiones (55%) ocurrieron en la calle, mientras que el 33% se lesionó en la acera.

El estudio también señala que los hallazgos no apoyan la percepción de que las lesiones en scooter se deben a colisiones con vehículos. Pero la velocidad es un factor, sugiere el estudio.

“Mientras que más de la mitad de los entrevistados resultaron heridos mientras conducían una patineta en la calle, solo el 10% sufrió lesiones al chocar con un vehículo”, encontró el estudio. Sin embargo, el 37% de los lesionados informaron que la velocidad excesiva del e-scooter contribuyó a su lesión. Y el 29% de los conductores de patinetas había consumido alcohol en las 12 horas anteriores.

“En general, el 63% de los lesionados habían montado un e-scooter nueve veces o menos antes de la lesión”, dijo el estudio.

“Este estudio es un primer paso crítico para que las ciudades adopten estándares claros de seguridad que todos los operadores deban cumplir”, dijo Paul Steely White, director de política de seguridad y defensa de Bird. “Aquí hay información procesable para conductores, operadores y ciudades”. Bird, con sede en Santa Mónica, California, apaga sus scooters entre la medianoche y las 5 am y limita la velocidad máxima a 15 mph.

Las lesiones, que se están registrando en hospitales y salas de emergencia en todo el país, han resultado en menos de una docena de muertes a nivel nacional, incluida una en Austin a principios de este año. Dos conductores de scooters murieron en marzo en California y otros dos fallecieron abril luego de ser atropellados por automóviles en Fort Lauderdale, Florida y Hollywood, California. También un niño de 5 años en Tulsa, Oklahoma, murió como consecuencia de un choque entre el scooter que manejaba su madre y un auto. La madre sufrió solo heridas leves.

El Senado de Texas aprobó un proyecto de ley para regular los e-scooters en todo el estado, lo que incluye prohibirlos en las aceras y a velocidades de más de 15 mph, así como establecer 16 como la edad mínima para manejarlos. La medida espera la aprobación de la Legislatura estatal.

Saffo, el pronosticador de Stanford, dijo que la discusión ahora debe ser “驴dónde encajan los scooters en opciones ecológicas de transporte cada vez más compleja?” Es mejor que las personas sepan cómo se sienten con respecto a los scooters rápidamente porque hay una gran variedad de opciones”, dijo.

La planificadora urbana Sarah Kaufman, directora asociada del Centro Rudin para el Transporte de la NYU, dijo que los scooters presentan un problema de seguridad para ciclistas y peatones, y depende de las ciudades proporcionar la infraestructura adecuada, como carriles protegidos o aceras más anchas.

“En algún momento, las ciudades tienen que cambiar las calles para alejarse de los autos como el modo principal de transporte”, dijo Kaufman. “No podemos cambiar el diseño de nuestras ciudades de la noche a la mañana, pero cuando pensamos en los planes a largo plazo, el automóvil no puede ser el medio de transporte dominante”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/con-lesiones-en-las-cabezas-los-estados-finalmente-regularan-los-scooters/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Este programa proporciona anticonceptivos, pruebas de detección y tratamiento para enfermedades de transmisión sexual, y otros servicios de atención primaria, a 4 millones de pacientes cada año, muchos de ellos de bajos ingresos o sin seguro de salud, en más de 4,000 clínicas. Planned Parenthood sirve a alrededor del 40% de ese número de casos.

Ninguno de los fondos provistos para los servicios del Título X se puede utilizar para abortos. Eso ha sido así desde que se creó el programa en 1970. Pero los opositores al aborto se han quejado durante décadas de que, dado que muchas afiliadas de Planned Parenthood que reciben apoyo del Título X también brindan servicios de aborto, el dinero de la planificación familiar federal se puede mezclar indebidamente con los fondos utilizados para este procedimiento.

Las borran las reglas previas del programa que requerían que las mujeres con embarazos no deseados recibieran “asesoramiento no dirigido” sobre todas las opciones, incluidos el parto, la adopción y el aborto.

Bajo las nuevas reglas, a los beneficiarios del Título X se les prohibiría referir a mujeres a servicios de aborto en casi todos los casos. Esto revertiría las reglas existentes, que requieren que se refiera a la mujer si ésta lo solicita. La consejería todavía estaría permitida, pero ya no sería un requisito.

Las nuevas reglas “asegurarán el cumplimiento y la mejora de la implementación del requisito legal de que ninguno de los fondos asignados para el Título X pueda usarse en programas donde el aborto es un método de planificación familiar”, dice el resumen ejecutivo.

Las organizaciones que aceptan fondos del Título X también tendrían que separar físicamente las instalaciones que ofrecen servicios con fondos federales de aquellas que brindan servicios de aborto.

Los grupos de proveedores de derechos de aborto y planificación familiar se apresuraron a denunciar las reglas.

“Esta regla golpea intencionalmente el corazón de la relación paciente-proveedor, insertando la ideología política en una visita de planificación familiar, lo que frustrará y finalmente desalentará a las pacientes a buscar la atención médica que necesitan”, expresó Clare Coleman, presidenta y CEO de National Family Planning & Reproductive Health Association, el grupo que representa a los destinatarios del Título X, en una declaración escrita.

“Como proveedores de atención médica, nuestro trabajo es proporcionar información precisa y basada en evidencia a nuestros pacientes”, dijo la doctora Leana Wen, presidenta de Planned Parenthood Federation of America. “Pero sepa esto: Planned Parenthood siempre estará aquí para sus pacientes. Nunca dejaremos de darle información médica a nuestros pacientes, y nunca dejaremos de luchar por la capacidad de todos para acceder al derecho fundamental a la atención médica”.

Pero los enemigos del aborto han estado presionando por estos cambios.

“Agradecemos al presidente Trump por tomar una acción decisiva para separar a los contribuyentes de la gran industria del aborto liderada por Planned Parenthood”, dijo Marjorie Dannenfelser, presidenta del grupo anti aborto Susan B. Anthony List. “El programa del Título X no tenía la intención de ser un fondo para las empresas de abortos”.

Retirar fondos a Planned Parenthood ha sido un objetivo que el movimiento contra el aborto persiguió durante décadas. Los republicanos pensaron que podían hacer que el grupo no fuera elegible para brindar atención a los pacientes de Medicaid en una parte de su proyecto de ley, que no se aprobó, cuando intentaron rediseñar la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio en 2017. Las disposiciones de Planned Parenthood se eliminaron de la ley bajo las reglas del Senado incluso antes que la medida se derrumbara.

La fiscal general de Nueva York, Letitia James, prometió presentar una demanda contra la nueva regulación, diciendo que es “peligrosa e innecesaria”. Sin embargo, la Corte Suprema confirmó un emitidas por el gobierno del presidente Ronald Reagan en 1987.

Las reglas entrarán en vigencia por etapas, a partir de los 60 días posteriores a su publicación en el Registro Federal. La parte que requiere la separación física y financiera no entrará en vigencia hasta dentro de un año.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/finalizan-regla-que-busca-expulsar-a-planned-parenthood-de-programa-de-planificacion-familiar/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

En respuesta, los gobiernos estatales están probando formas de garantizar que la integración de esta sustancia, que alguna vez fue ilícita, en la vida cotidiana no cree nuevos riesgos para la salud pública. Estos esfuerzos ponen sobre la mesa una pregunta difícil: 驴cuándo una persona está demasiado drogada como para conducir?

La respuesta es complicada. Neurólogos y farmacólogos no saben cómo medir si la marihuana causa deterioro, y hasta qué punto.

La razón: los análisis de sangre y orina que se usan hoy en día pueden detectar el uso de marihuana, pero, debido a que los rastros de la droga permanecen en el organismo durante mucho tiempo, esos exámenes no pueden especificar si el consumo ocurrió temprano ese mismo día, o ese mes. Tampoco indican el nivel en el que un conductor debería considerarse “drogado”.

“Es un problema realmente difícil”, dijo Keith Humphreys, profesor de psiquiatría y experto en leyes sobre drogas de la Universidad de Stanford en California, el primer estado en legalizar la marihuana medicinal y en donde el uso recreativo entre adultos se legalizó en 2016. “Realmente no tenemos buena evidencia, incluso si sabemos que alguien ha estado consumiendo, [para medir] cuál es su nivel de deterioro”.

Ahora, la marihuana es legal para uso recreativo en 10 estados y en el Distrito de Columbia, incluido Michigan, donde una iniciativa aprobada en las elecciones de noviembre entró en vigencia el 6 de diciembre. En Nueva York, el gobernador dijo que sería una prioridad máxima para 2019. Y casi tres docenas de estados han aprobado el uso del cannabis medicinal.

Para el alcohol, existe una norma nacional clara. Si la cantidad de alcohol en sangre (BAC) es de 0.08% o más, se considera que la persona tiene una discapacidad cognitiva a un nivel que es inseguro que esté frente al volante. Investigaciones exhaustivas respaldan esta determinación, y esta claridad hace que sea más fácil hacer cumplir las leyes sobre conducir en estado de ebriedad.

Establecer un nivel de deterioro relacionado con la marihuana es mucho más complejo. Pero los estados que han legalizado la marihuana tienen que resolverlo, insistieron expertos.

“No se puede legalizar una sustancia y no tener una política coherente para controlar el manejo cuando se la consume”, dijo Steven Davenport, investigador asistente de leyes en la organización sin fines de lucro Rand Corp., quien se especializa en la investigación de la marihuana.

La marihuana, después de todo, debilita la capacidad del conductor para mantener la concentración y vuelve lentos los reflejos.

Estados han presentado . Al menos cinco tienen lo que se llama una ley “per se”, que prohíbe conducir si el nivel de tetrahidrocannabinol, o THC, en sangre supera una cantidad fija. El THC es el principal intoxicante de la marihuana.

Colorado, en donde los votantes aprobaron la legalización de la marihuana recreativa en 2012, tiene este tipo de ley. Llevó tres años de intensos debates, pero en ese estado se considera “intoxicado” a cualquier conductor cuya prueba revele más de 5 nanogramos de THC por mililitro de sangre.

Indiana, Rhode Island y Pennsylvania prohíben conducir con cualquier nivel de THC. Otros dicen que se debe penalizar a los conductores solo si están incapacitados por el químico, un estándar que parece razonable pero que se vuelve difícil de medir o incluso definir.

Expertos dicen que ninguno de estos enfoques ofrece una solución ideal.

Las pruebas de THC son imprecisas, ya que el químico puede permanecer en el torrente sanguíneo de una persona durante semanas después que haya usado marihuana. Alguien podría haber fumado legalmente un cigarro y aún tener THC en las muestras de sangre u orina mucho después que sus efectos hayan pasado.

Existe un acuerdo general, conducir drogado es malo, pero no hay una relación lineal entre los niveles de THC y el grado de deterioro. Los estados que han elegido un número para reflejar cuándo el THC en el torrente sanguíneo se convierte en un peligro lo han “inventado”, argumentó Humphreys.

Las pruebas para el THC en las calles también son logísticamente difíciles.

La sangre, por ejemplo, necesita ser analizada en un laboratorio, y la recolección de orina se vuelve… complicada.

En Canadá, en donde se legalizó la marihuana recreacional recién este año, las autoridades policiales evaluarán a los conductores con una prueba de saliva llamada Dräger DrugTest 5000, pero .

Compañías privadas están tratando de desarrollar una especie de alcoholímetro para la marihuana. Pero Jonathan Caulkins, investigador de leyes sobre drogas en la Universidad Carnegie Mellon, dijo: “Hay problemas fundamentales con la química y la farmacocinética. Es realmente difícil tener una prueba objetiva y fácil de administrar en la carretera”.

Algunos estados confían en los oficiales de la policía para evaluar si la habilidad de conducir de una persona parece estar dañada, y determinar después si tuvo que ver con la marihuana.

En California, todos los oficiales en patrullas aprenden a administrar las “pruebas de sobriedad en las calles”: reciben 16 horas adicionales de capacitación para reconocer las señales de diferentes drogas, incluida la marihuana. Debido a que la marihuana medicinal ha sido legal en el estado desde 1996, los oficiales están “muy acostumbrados” a reconocerla, dijo Glenn Glazer, coordinador del estado para el programa de capacitación de expertos en reconocimiento de drogas.

Estas pruebas, sin embargo, conllevan otro tipo de errores.

“Son subjetivas”, advirtió Davenport de Rand Corp.

Por un lado, las pruebas administradas por los oficiales pueden estar influenciadas por el sesgo racial. Alguien que haya tenido experiencias deficientes con el cumplimiento de la ley también puede tener un peor desempeño, no debido a un mayor deterioro sino al nerviosismo.

Investigadores como Marcotte están tratando de idear algún tipo de prueba que pueda, de hecho, evaluar si alguien está mostrando signos de deterioro por marihuana. Pero eso podría llevar años.

Mientras tanto, la amenaza para la salud pública es real. Los estados que legalizaron la marihuana parecen experimentar más , aunque la relación es confusa. “Esto va a ser un dolor de cabeza durante una década”, dijo Caulkins.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/demasiado-drogado-para-conducir-estados-exploran-limites-al-consumo-de-marihuana/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Los nuevos requisitos de personal del estado para estos hogares, aprobados discretamente en el proyecto de ley de presupuesto del año pasado, no parecen gozar de gran popularidad. Los defensores de los pacientes dicen que las nuevas regulaciones no son lo suficientemente estrictas, y que los centros con poco personal ponen en riesgo a sus residentes. Por su parte, los operadores de las residencias argumentan que no pueden contratar más personal para cumplir con la normativa.

Bajo las nuevas reglas, que entraron en vigencia en julio, pero que aún no se han hecho cumplir, los centros especializados deben proporcionar al menos 3,5 horas de atención directa por residente al día, en comparación con las 3,2 horas de atención que se viene proporcionando. Ese cuidado puede incluir desde insertar una sonda de alimentación hasta cambiar un pañal para adultos o ayudar a los residentes a comer y bañarse.

Se espera que el Departamento de Salud Pública de California, que supervisa las residencias para adultos mayores, anuncie a finales de enero qué centros 鈥攕i los hay鈥� estarán exentos de las nuevas regulaciones. Pero a algunos defensores de los pacientes no les gusta que las instalaciones opongan resistencia.

“Estamos consternados por el sistema de exención. Se está enviando el peor mensaje posible a los hogares para adultos mayores de California al aceptar un número de personal que podría poner en peligro a los residentes”, dijo Mike Connors de California Advocates for Nursing Home Reform, un grupo de defensa del consumidor.

(Haz clic y para ver qué residencias de California han solicitado exenciones por escasez de personal).

Los investigadores han vinculado la cantidad de personal a una mejor atención, y algunos expertos recomiendan de 3,8 a 4,1 horas de atención al día por paciente, como mínimo, para poder ofrecer atención de calidad. Tener suficiente personal ayuda a prevenir las caídas, las llagas por presión y otros problemas que pueden llevar a los residentes más frágiles al hospital.

reciente de Kaiser Health News (KHN) encontró que durante años hogares en todo el país inflaron el número de trabajadores ante el gobierno federal. Ahora, las residencias están obligadas a reportar los registros de nómina reales si quieren seguir siendo elegibles para los pagos de Medicare y Medicaid.

Durante el primer trimestre de 2018, el 58% de los centros especializados de California promediaron al menos 3,5 horas de atención al paciente al día, según un análisis de KHN de los registros de nómina presentados al gobierno federal. Llegando al 76% si se incluían las residencias en las que también se contaba a los administradores.

California es uno de los pocos estados que establecen requisitos mínimos para el personal de los hogares de adultos mayores. La mayoría de los estados cumplen con las normas del gobierno federal que exigen que los centros especializados que reciben dinero de Medicare o Medicaid tengan suficiente personal para satisfacer las necesidades de los residentes, según expresó Robyn Grant, directora de políticas públicas y abogacía del National Consumer Voice for Quality Long-Term Care.

Illinois requiere que las residencias para personas mayores proporcionen un mínimo de 3,8 horas de atención por paciente al día y el Distrito de Columbia requiere 4,1 horas, explicó Grant. Maine y Oklahoma adoptan un enfoque diferente, estableciendo una proporción entre el personal y los pacientes, en lugar de horas de atención.

Los gerentes de las residencias, y sus lobistas, dicen que es difícil contratar enfermeras y asistentes calificados en la robusta economía de California, y lamentan lo que describen como un reembolso inadecuado de Medicare y Medicaid. También han criticado una disposición de los nuevos requisitos según la cual 2,4 de las 3,5 horas de atención al paciente debe ser proporcionada por un asistente de enfermería certificado, en lugar de cualquier otro profesional de enfermería.

Las residencias necesitan flexibilidad porque “no todos los pacientes son iguales, no todos los diagnósticos son iguales”, señaló Matt Robinson, director de asuntos legislativos de la California Association of Health Facilities. “No nos oponemos a que haya más personal. Pero queremos personal de calidad. Queremos asegurarnos que haya una fuerza laboral sostenible para cumplir con ese mandato, de lo contrario es sólo un mandato vacío”.

Robinson dijo que los centros están solicitando exenciones sobre una base de “buena fe”. Si no se conceden las solicitudes de exención, añadió, las residencias podrían reducir sus camas o incluso cerrar.

En Los Ángeles, el Kei-Ai Los Angeles Healthcare Center, con 300 camas, ha solicitado una exención alegando “escasez de mano de obra”. Para Cynthia Sakaki Sirlin eso “está muy mal”. El padre de Sakaki Sirlin vive ahí, tiene 86 años y es veterano de la Guerra de Corea.

“No sé por qué están haciendo esto. Necesitan más personal, no menos, para mejorar la atención al paciente, según muestra la investigación. Entonces, 驴por qué piden una exención? 驴Por qué el estado lo permite? Eso sólo recompensa a los propietarios que no están dispuestos a contratar más personal”, dijo Sakaki Sirlin.

Sakaki Sirlin, enfermera y representante del consejo familiar de Kei-Ai, contó que desde que un promotor inmobiliario adquirió la antigua residencia sin fines de lucro en 2016, ha notado una mayor rotación de personal. Le preocupa que su padre, que debe usar una silla de ruedas y que no puede alimentarse por sí mismo, no reciba la atención que necesita. Los representantes de Kei-Ai no respondieron a una solicitud para comentar al respecto.

Hay casi 100,000 asistentes de enfermería certificados en California (CNAs), de acuerdo con datos laborales federales. Los defensores de los pacientes dicen que muchos CNAs optan por no trabajar en estas residencias porque el pago es bajo y el trabajo, duro.

“Si les pagaran mejor, tendrían mucho más personal”, incluso en lugares remotos de California, explicó Suzi Fregeau, gerente del programa de atención a largo plazo en los condados de Humboldt y Del Norte. El salario promedio por hora para los asistentes de enfermería certificados en California fue de $16.13 por hora en 2017, de acuerdo con los .

Algunas de las residencias de California que buscan exenciones han recibido repetidas llamadas de atención del Departamento de Salud Pública del estado por personal inadecuado que produjo daños a los pacientes. Entre ellas se encuentran las propiedades de Shlomo Rechnitz, que supuestamente controla 1 de cada 14 camas de residencias de personas mayores en California. Rechnitz ha enfrentado numerosos cuestionamientos federales y estatales por falta de personal y problemas de calidad en sus centros.

El CEO de una de las empresas que gestiona las residencias de Rechnitz dijo, en una declaración escrita, que varias de ellas presentaron solicitudes de exención de “necesidades de los pacientes” por su cuenta con datos proporcionados por la empresa. “Todas estas residencias priorizan las necesidades de sus pacientes por encima de todo y tienen un historial intachable de cumplimiento con los requisitos de personal”, aseguró David Silver, CEO de Rockport Administrative Services LLC.

“Lo que estamos viendo es que los centros que ya no cuentan con suficiente personal 鈥攍as residencias por las que sí recibimos quejas鈥� son las que piden exenciones”, dijo Joe Rodrigues, el ombudsman de atención a largo plazo del estado. “No apoyamos esas peticiones”.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/california-hogares-para-adultos-mayores-se-resisten-a-cumplir-reglas-de-personal/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Scott Gottlieb, el zar escogido por Trump para liderar la Administración de Drogas y Alimentos (FDA), dijo que una propuesta de oficiales en Sacramento para eximir al elixir matutino de la lista estatal de compuestos conocidos que causan cáncer, a pesar de una orden judicial que indica lo contrario.

Los fanáticos de Java recibieron la noticia con indiferencia, dejando en claro que no se les quitaría la taza de Joe, sin importar lo que Gottlieb o los funcionarios del estado tuvieran que decir al respecto.

Bebiendo su bebida caliente favorita afuera de un Starbucks de Sacramento, Sid Silverthorn dijo que recibió tratamiento por cáncer de próstata hace un par de décadas y que desde su recuperación ha estado atento a productos que podrían dañar su salud.

El café, dijo, no es uno de ellos.

“Creo que el café es fantástico”, dijo con entusiasmo el hombre de 88 años. “Creo que es bueno para mí, bueno para mi corazón, me hace feliz”.

A pesar de la pasión de los consumidores como Silverthorn, a los vendedores les preocupa que las advertencias sobre el cáncer publicadas en sus puertas no se vean exactamente como señales de bienvenida.

“Creo que provocaría una reacción visceral”, dijo Lauren Taber, portavoz de la Cooperativa de Café Pachamama en Sacramento. “La gente va a su cafetería local y piensa: ‘espera, puedo desarrollar cáncer por esto'”.

En este estado, las bebidas con café pueden ser una forma de arte, con los devotos rutinariamente pagando $5 o más por un café con leche triple sin grasa, extra caliente o al revés. Pero eso ha chocado en este caso con otra obsesión estatal: verificar tres veces la pureza de la comida y la bebida.

Toda esta “café-manía” comenzó con una demanda de ocho años que culminó a principios de este año con del juez de la Corte Superior de Los Angeles que dice que el café debe ser etiquetado como carcinógeno según la de California, una ley que requiere la divulgación pública de sustancias químicas que presentan un riesgo de cáncer.

Lo que está en juego es una sustancia química llamada acrilamida, un subproducto del tostado de café también presente en muchos otros alimentos que se tuestan, fríen u hornean. La acrilamida de posibles agentes cancerígenos, pero no se la había asociado ampliamente con el café hasta la demanda. Funcionarios de la industria argumentan que una advertencia de cáncer no tiene base, ya que el café contiene solo pequeñas cantidades de acrilamida.

La agencia estatal que supervisa la Proposición 65, la Oficina de Evaluación de Peligros para la Salud Ambiental de California, respondió en junio al fallo del juez con para eximir al café de la ley de divulgación del cáncer.

La agencia señaló de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer de la Organización Mundial de la Salud que concluyó que había “evidencia inadecuada” para vincular el consumo de café con tumores malignos. De hecho, el informe encontró que el café se asoció con un riesgo reducido de cáncer de hígado y de útero, y no fue una causa de cáncer de seno, páncreas o próstata.

La agencia apunta a finalizar su propuesta de regulación para fines de este año.

Gottlieb dijo que una advertencia de cáncer en el café “sería más susceptible de engañar a los consumidores que informarlos”. Y dijo que podría violar una ley federal que prohíbe las etiquetas engañosas en alimentos.

El principal grupo comercial de la industria del café, que cuenta entre sus miembros a Starbucks y Dunkin’ Donuts, dio una calurosa bienvenida al apoyo de Gottlieb.

“Ahora que la ciencia ha establecido de manera tan exhaustiva los datos sobre el café, creemos que incumbe a los reguladores ofrecer confianza a los ciudadanos sobre lo que están consumiendo”, dijo en un correo electrónico Bill Murray, CEO y presidente de la Asociación Nacional del Café.

Kirsten Richardson, de 30 años, residente de Carolina del Norte, quien está de visita Sacramento, se detuvo a comprar un café con leche en The Mill, una cafetería local, y dijo que estaba contenta de saber que la FDA había reivindicado su bebida favorita.

“Pero en este punto no creo que marque la diferencia para las personas”, agregó. “Todos somos adictos”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/cancer-que-importa-en-california-el-cafe-sigue-siendo-el-rey/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Pero ahora llega una combinación de ambos: “vapear” marihuana. Expertos y educadores aseguran que los jóvenes están, una vez más, un paso más adelante que los adultos, experimentando con esta nueva forma, más embriagadora, de consumir hierba.

“Es solo cuestión de tiempo” para que los adolescentes fumen nicotina y marihuana en igual medida, dijo Mila Vascones-Gatski, consejera de abuso de sustancias en las Escuelas Públicas de Arlington, en Virginia. “Cualquier cosa en forma líquida puede entrar en un vaporizador, y eso da miedo”.

Las encuestas proporcionan una instantánea del problema.

A nivel nacional, entre los estudiantes de último año de secundaria que reportaron haber usado un dispositivo de vapeo el año pasado, el 11% dijo que había fumado cannabis, según por el Instituto Nacional de Abuso de Drogas y la Universidad de Michigan. Más de la mitad dijo que vapeó “solo aromatizantes” y alrededor del 33% mencionó la nicotina.

Entre los estudiantes de secundaria de California que han usado un dispositivo electrónico para fumar, el 27% dijo que lo usaron con algún tipo de cannabis, del Departamento de Salud Pública del estado, basado en datos de 2016 que son los más recientes de que se disponen.

El Departamento dice que los investigadores no entienden completamente cómo el uso de aceites de cannabis y ceras con vapores afectan a la salud. Lo que sí saben es que el cannabis vaporizado puede contener mucho más , el ingrediente del cannabis responsable de efectos psicoactivos, como ansiedad y paranoia.

“Cuando se convierte en un aceite o cera, la concentración [de THC] puede ser muy alta”, apuntó Vascones-Gatski. “Y es cuando los síntomas psicóticos se intensifican”.

El uso recreativo de la marihuana para los niños es ilegal en todos los estados. En California ese uso fue legalizado para los adultos mayores de 21 años con el inicio de 2018. Los críticos argumentan que este cambio podría hacer que la marihuana sea más accesible para los menores, aunque investigadores dicen que es demasiado pronto para decirlo.

Mientras tanto, a medida que el vapeo se vuelve más popular y socialmente aceptable, los jóvenes se vuelven más proclives a probar marihuana en esta forma, dijo Stanton Glantz, profesor de medicina y director del Center for Tobacco Control Research and Education de la Universidad de California-San Francisco.

“Ya se está viendo una promoción mucho más agresiva enfocada en los sabores” en los líquidos de cannabis, dijo.

Algunos sabores populares de aceite de cannabis incluyen la menta, el jazmín, el licuado de plátano, especias de calabaza y gummy fish, según los sitios web de la industria.

Aunque la industria del cannabis asegura que su objetivo no es la juventud, no se puede negar que los aromas frutales atraen a los niños, dijo Glantz.

Zoei, una estudiante de 14 años de la Escuela Secundaria Lodi, a unos 40 minutos al sur de Sacramento, lo ha visto y olido de primera mano. Los estudiantes que vapean marihuana en la escuela lo siguen rociando con perfume o colonia para ocultar el olor porque, aunque frutal, “todavía huele a hierba”, dijo Zoei, que habló con la condición de que no se usara su apellido.

Algunos de sus compañeros de clase usan marihuana y nicotina en los baños, la cafetería, incluso en las aulas, a pesar de las señales en el campus que advierten a los niños que no deben vapear, añadió.

Zoei se animó a vapear el jugo de nicotina al sentirse atraída por un dulce olor a fresa. Todavía no ha vapeado marihuana, pero confesó que tiene curiosidad. Si se la ofrecieran, probablemente la probaría, pero no en la escuela donde descubren a la mayoría de los niños, dijo.

“Solo quiero ver qué pasa”, explicó.

Algunos expertos dicen que los peligros de vapear marihuana entre los menores reciben menos atención de la debida, y que la industria del vapeo necesita más regulación.

“Las escuelas nos dicen que la prevención del tabaco es importante, pero con lo que realmente necesitamos hacer algo con la marihuana”, dijo Ryan Crowdis, del Programa de educación sobre la prevención del consumo de tabaco en el Departamento de Educación del Condado de Orange. “El problema es que tenemos las manos atadas porque nuestra financiación proviene de los ingresos por impuestos al tabaco, y eso es en lo que debemos enfocarnos”.

El Departamento de Educación estatal anunció que espera recibir fondos de la Propuesta 64, la medida electoral que legalizó la marihuana con fines recreativos, en el presupuesto 2019-20 para ayudar a financiar la educación y la concientización sobre el uso de la marihuana por parte de los jóvenes.

Los representantes de la industria niegan tratar de atraer a los jóvenes. “No veo indicios ni manera alguna en que las marcas estén tratando de atraer a niños o usuarios menores de edad. El mercado de adultos es suficientemente grande”, expresó Farley Cahen, fundador y CEO de Elevated Agency, que hace mercadeo para compañías de cannabis.

Cahen dijo que la ley de California que legaliza la marihuana con fines recreativos para adultos conlleva estrictas que prohíben un lenguaje o un envoltorio que podría ser atractivo para los menores.

Algunos de los aromas frutales en algunos aceites de cannabis provienen de la manipulación de terpenos, el compuesto responsable del aroma de la planta, explicó Cahen. Pero dijo que los saborizantes de ninguna manera son promocionados como si fueran jugos de nicotina similares a los dulces.

Los líquidos de nicotina, también conocidos como jugos electrónicos o e-líquido, vienen en , a menudo con nombres lúdicos como pasteles de crema fritos, booger sugar, bastón de caramelo y sundae drizzle.

Los aceites de cannabis pueden venir en cartuchos precargados, también llamados pods, que se insertan en los dispositivos de vapeo. Un popular dispositivo de marihuana pen-and-pod es Pax Era, que a menudo se conoce como el “iPhone del vapeo” debido a sus características de alta tecnología, dijo Stephan Lambert, coordinador de prevención en el Departamento de Educación del Condado de Orange.

Pax Era es fabricada por la empresa matriz de Juul, una pluma de vapeo para el consumo de tabaco que irrumpió en la escena adolescente en los últimos dos años y se ha convertido en una pesadilla para las escuelas debido a su parecido con una memoria USB. Pax Era se parece mucho a Juul.

Pero los adolescentes son conocedores de la tecnología y no compran necesariamente dispositivos hechos solo para la marihuana. Por ejemplo, según Lambert, están aprendiendo a rellenar sus Juul pods, los cartuchos que contienen e-líquido, con diferentes mezclas, incluyendo aceites de marihuana, con la ayuda de videos tutoriales en YouTube.

“Estos aceites se están volviendo muy convencionales y de muy fácil acceso”, señaló Lambert.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/alerta-para-padres-tu-hijo-puede-estar-vapeando-mas-que-tabaco/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Esta acción revoca una directiva del gobierno de Obama que limitaba estos planes a 90 días. También agrega un nuevo giro: si lo desean, las aseguradoras pueden hacer que los planes de corto plazo sean renovables hasta tres años.

La norma “ayudará a aumentar las opciones para los estadounidenses que enfrentan un aumento de las primas y menos planes en el mercado de seguros de salud individual”, dijo James Parker, asesor sénior de Alex Azar, secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS).

Pero los planes también podrían aumentar las primas para aquellos que permanecen en el mercado creado bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), y la cobertura a corto plazo es mucho más limitada.

“No aseguramos que sea el mismo nivel de cobertura”, dijo Parker.

Se espera que el enfoque de la administración Trump satisfaga a los corredores y a las aseguradoras que ofrecen este tipo de cobertura.

“Estamos buscando exactamente lo que se redactó originalmente: que estos planes duren hasta 364 días”, dijo Jan Dubauskas, asesora general del Grupo IHC, en una declaración anterior a que se emitiera la regla final. El Grupo IHC es una organización de compañías de seguros con sede en Stamford, Connecticut.

Dubauskas dijo que espera que IHC ofrezca versiones de 12 meses tan pronto como entre en vigencia la norma, que será en menos de 60 días.

Los funcionarios de la administración estiman que las primas de estos planes podrían costar la mitad de lo que cuesta el plan más integral de ACA. Predicen que alrededor de 600,000 personas se inscribirán en un plan a corto plazo en 2019, y que, de ellos, de 100,000 a 200,000 serán consumidores que estarán abandonando la cobertura de ACA.

Un poco más de 14 millones de personas están inscritas en planes de ACA este año.

Los planes a corto plazo son menos costosos porque, a diferencia de sus contrapartes de ACA, que no pueden excluir a las personas con condiciones de salud preexistentes, las aseguradoras que venden estas pólizas pueden ser selectivas: rechazar a personas con enfermedades, o limitar su cobertura.

Los planes a corto plazo también pueden establecer topes anuales y de por vida en los beneficios, y cubren pocos medicamentos recetados.

La mayoría excluye la atención por maternidad, atención primaria, servicios de salud mental o tratamiento de adicciones.

Algunos expertos en pólizas, incluidos los investigadores del Centro de Reformas de Seguros de Salud de la Universidad de Georgetown, advierten que permitir un mayor uso de cobertura más escasa que ofrecen los planes a corto plazo podría dejar a algunos pacientes en dificultades financieras o médicas.

“Si desarrollas cáncer, tu plan no cubrirá los medicamentos oncológicos, que pueden costar un promedio de $10,000 al mes” y “si estás embarazada, tendrás que buscar otra forma de pagar el costo”, con un promedio de $32,000 por servicios de atención prenatal y parto, explicó el centro en .

Permitir que los planes de corto plazo duren más es la última de una serie de medidas del gobierno para cambiar las regulaciones establecidas por la administración Obama. En junio, la administración Trump lanzó las reglas finales sobre los planes de asociaciones de salud, lo que otorga mayor libertad a las pequeñas empresas y propietarios únicos para unirse y comprar seguros que no cumplan con todos los requisitos de ACA, aunque éstos son más sólidos que los de corto plazo.

Se espera que esos cambios a las reglas de la era Obama, y otras acciones del Congreso, afecten el costo de la cobertura en los mercados de ACA.

Las primas para el plan promedio de ACA aumentaron un 34% este año, según un informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO).

Los factores que impulsan el aumento incluyen la inflación médica, pero la CBO también citó la decisión de la administración, del otoño pasado, de retirar los fondos que otorgaban a las aseguradoras para la reducción de costos compartidos (CSR), para que éstas cubrieran los gastos de ciertos consumidores de bajos ingresos.

El mismo informe espera que las primas para los planes de ACA aumenten un 15% el próximo año, en parte porque es probable que muchos consumidores no compren cobertura sin un mandato individual, una regla del Obamacare por la cual la mayoría de las personas debían tener cobertura de salud a riesgo de tener que pagar una multa. El proyecto de ley de impuestos aprobado el año pasado por el Congreso derogó este mandato a partir de 2019.

Si atraen a muchos consumidores, los planes de corto plazo también podrían desempeñar un papel.

Al sacar a los consumidores más jóvenes o más saludables del mercado de ACA, la expansión de los planes de corto plazo agregarán un 1.7% de aumento a las primas de 2019, según el grupo de presión de la industria .

Los planes de corto plazo han existido durante décadas, como una alternativa para los que estaban cambiando de empleo, los estudiantes y otros que se encontraban por alguna razón sin cobertura.

Según la directiva de la administración Trump, las aseguradoras también pueden renovar la cobertura a corto plazo por la misma cantidad de tiempo que el plan original, por un máximo de 36 meses.

Los funcionarios del HHS dijeron que la ley actual permite que los planes tengan una vida útil más larga, aunque es probable que los críticos argumenten que, cuando se tiene en cuenta la opción de renovación, un plan que dura tres años no se puede considerar de corto plazo.

Los partidarios de las nuevas reglas dicen que los planes a corto plazo no afectarán el mercado de ACA tanto como los críticos temen, porque los planes atraerán principalmente a aquellos consumidores que ya están al margen, o aquellos que no reciben subsidios.

La gran mayoría de las personas que compran cobertura en los mercados de ACA ya califican para recibir subsidios para pagar las primas.

Los corredores probablemente impulsarán los planes de corto plazo, ya que a menudo pagan comisiones más altas que los de ACA.

Y, para las aseguradoras, los márgenes de ganancia tienden a ser más altos para los planes de corto plazo en comparación con la cobertura de ACA. Los planes tienen límites en la cobertura. Además, las aseguradoras no están sujetas al requisito de ACA de que gasten al menos el 80% de las ganancias que reciben de las primas en atención médica de los miembros del plan.

Tanto los partidarios como los críticos de los planes a corto plazo dicen que los consumidores que desarrollen problemas de salud mientras están inscritos en un plan de corto plazo podrían, en teoría, esperar hasta el próximo período abierto de inscripción y comprar un plan de ACA ya que, por ley, las aseguradoras en los mercados no pueden rechazar a los consumidores con condiciones preexistentes.

Sin embargo, esa parte de la ley está amenazada en un caso presentado por Texas y otros 19 estados que pretende declarar inconstitucional esa disposición y otras dos partes de ACA.

A principios de junio, el Departamento de Justicia dijo que no defendería la ley contra el caso de Texas, que está en apelación y que eventualmente podría terminar en la Corte Suprema.

Mientras tanto, las nuevas reglas sobre los planes de corto plazo de la administración Trump no cambian la autoridad reguladora de los estados.

Algunos, incluido California, ya están considerando restricciones más estrictas que las que se detallan en la directiva federal.

“Los estados sí tienen autoridad para regular”, dijo Randy Pate, director del Centro de Información al Consumidor y Supervisión de Seguros del HHS. “Creemos que algunos estados actuarán para limitarlos y otros los aceptarán”.

This <a target="_blank" href="/es/insurance/la-administracion-trump-facilita-aun-mas-la-venta-de-planes-de-salud-de-corto-plazo/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El año pasado, el Congreso no eliminó los fondos para Planned Parenthood porque el proyecto de ley enfrentó abrumadoras objeciones demócratas y no habría recibido los 60 votos necesarios en el Senado.

Pero la imposición de una versión ligeramente reestructurada de una regulación, que fue confirmada por la Corte Suprema en 1991 después de una pelea de cinco años, podría potencialmente lograr lo que el Congreso no pudo.

Según funcionarios de la administración Trump, , requerirían que las instalaciones que reciben fondos federales de planificación familiar estén físicamente separadas de las que realizan abortos; eliminaría el requisito que a las mujeres con embarazos no deseados se les aconseje sobre su gama completa de opciones reproductivas; y prohibiría remitir a pacientes para abortos.

Todos esos cambios afectarían particularmente a Planned Parenthood.

Planned Parenthood, que ofrece una amplia gama de servicios de salud reproductiva para mujeres y hombres, también brinda servicios de aborto con fondos que no son federales. Recortar los fondos ha sido la máxima prioridad para los grupos antiaborto, que apoyaron a Trump durante su campaña presidencial.

“Una victoria como ésta desligaría inmediatamente a los contribuyentes del negocio del aborto, y energizaría a las bases mientras nos acercamos a las decisivas elecciones de noviembre”, dijo en Marjorie Dannenfelser, presidenta de la organización antiabortista Susan B. Anthony List.

En una conferencia telefónica con reporteros, funcionarios de Planned Parenthood dijeron que se opondrían las nuevas reglas.

“Hemos sido muy claros, Planned Parenthood tiene el compromiso inquebrantable de garantizar que todos tengan acceso a la gama completa de atención de salud reproductiva, y eso incluye el aborto”, dijo Dawn Laguens, vicepresidenta ejecutiva de Planned Parenthood Federation of America.

Pero cuando , el martes 23 de mayo por la noche, el presidente Donald Trump dijo que evitaría que los contribuyentes estadounidenses sean “forzados injustamente a subsidiar la industria del aborto a través del financiamiento federal del Título X (Title X)”.

Lo siguiente es un pregunta-respuesta que explica lo que la propuesta podría hacer, y lo que significaría para Planned Parenthood y el programa de planificación familiar:

驴Qué es el título X?

El programa federal de planificación familiar, conocido como “Título X”, lleva el nombre de su sección en la Ley federal del Servicio de Salud Pública. Se convirtió en ley en 1970, tres años antes que la Corte Suprema legalizara el aborto en Roe vs Wade.

El proyecto de ley original fue patrocinado por el entonces representante George H.W. Bush (republicano de Texas) y firmado por el presidente Richard Nixon.

El programa brinda exámenes preventivos y servicios anticonceptivos integrales, así como exámenes de detección del cáncer y de enfermedades de transmisión sexual para mujeres y hombres.

En 2016, el año más reciente para el que se han publicado , el Título X atendió a 4 millones de pacientes, en cerca de 4,000 centros.

Los pacientes del Título X son abrumadoramente jóvenes, en su mayoría mujeres, y de bajos ingresos. Se estima que, en 2016, el 11% de los pacientes del Título X fueron hombres; dos tercios de los pacientes tenían menos de 30 años; y casi dos tercios tenían ingresos por debajo de la línea de pobreza federal.

驴Cuál es la relación de Planned Parenthood con el Título X y Medicaid?

Los sitios afiliados a Planned Parenthood representan aproximadamente el 13% del total de los lugares que reciben fondos bajo el Título X, pero prestan servicio a aproximadamente el 40% de sus pacientes. Solo alrededor de la mitad de los afiliados a Planned Parenthood realizan abortos, aunque la organización en su totalidad es la principal proveedora de abortos del país.

Planned Parenthood también obtiene mucho más financiamiento federal para servicios brindados a los pacientes bajo Medicaid (aunque no para abortos) de lo que recibe a través del Título X.

Para los legisladores que se oponen a la organización, el esfuerzo por sacarle a Planned Parenthood los fondos de Medicaid ha resultado más difícil porque la ley federal de Medicaid incluye el derecho de los pacientes a seleccionar a sus proveedores. Cambiar eso también requeriría una mayoría de 60 votos en el Senado. Entonces esa línea particular de financiamiento probablemente no esté en riesgo.

Mientras que los opositores a que Planned Parenthood reciba fondos federales han dicho que otras clínicas de la red de seguridad podrían compensar la diferencia si Planned Parenthood ya no participa en el Título X, varios que, en muchas áreas remotas, Planned Parenthood es el de servicios de planificación familiar y el único que regularmente tiene todos los métodos anticonceptivos en stock.

En los últimos años, Texas, Iowa y Missouri han dejado de ofrecer servicios de planificación familiar a través de un programa especial de Medicaid, para bloquear el financiamiento de Planned Parenthood. Texas está buscando una exención de la administración Trump para que su programa, que prohíbe a los proveedores de abortos, aún pueda recibir fondos federales. Todavía no se ha tomado una decisión, dijeron funcionarios federales.

驴Por qué la participación de Planned Parenthood en el Título X es polémica?

Aunque Planned Parenthood no puede usar fondos federales para abortos, los grupos antiaborto afirman que los fondos federales son “intercambiables”, y que no hay forma de garantizar que parte del financiamiento proporcionado para otros servicios no subsidie 鈥嬧�媎e manera indirecta a los servicios de aborto.

Planned Parenthood también ha sido de las fuerzas antiaborto porque es un proveedor de alta visibilidad, y un defensor con voz potente de los servicios de aborto legal.

A principios de la década de los 80, la administración Reagan trató de separar el programa de sus fondos federales al exigir el permiso de los padres para que los adolescentes obtuvieran control de la natalidad. A eso siguieron los esfuerzos para eliminar el asesoramiento sobre el aborto.

Desde 2011, grupos encubiertos han acusado a la organización de ignorar a los traficantes de sexo y vender partes del cuerpo del feto. Planned Parenthood niega las acusaciones.

驴Qué sucedió la última vez que una administración intentó sacar a Planned Parenthood del Título X?

En 1987, la administración Reagan propuso lo que se conoció como la “regla mordaza”. La nueva regla será similar, aunque no idéntica a la propuesta de la era Reagan.

La regla mordaza original habría prohibido a los proveedores del Título X el asesoramiento sobre abortos, o referir a pacientes para abortos, exigir la separación física del Título X y centros de aborto y prohibir el uso de fondos no federales para cabildear, distribuir información o de alguna manera abogar o alentar el aborto. (La Federación de Planificación Familiar de América, que agrupa a los afiliados locales, tiene un brazo político y de defensa separado: el Fondo de Acción de Planificación Familiar).

Esas reglas fueron tema de acalorados debates en el Congreso durante la mayoría de la administración de George H.W. Bush, y fue confirmada en un fallo de 5-4 de la Corte Suprema en 1991, .

Incluso entonces, la regla mordaza no entró en vigencia porque los esfuerzos posteriores para relajar las reglas para permitir que los médicos (pero no otros profesionales de la salud) aconsejaran a los pacientes sobre la disponibilidad del aborto generaron otra ronda de peleas legales.

Finalmente, la regla entró en vigencia solo durante un mes antes que fuera bloqueada nuevamente por un tribunal de apelaciones. El presidente Bill Clinton canceló las reglas por orden ejecutiva en su segundo día en el cargo, y ningún otro presidente intentó revivirlas hasta ahora.

驴En qué se diferencia la propuesta de administración de Trump de las reglas anteriores?

Según el resumen de la nueva propuesta recién publicada, se requerirá la separación física de las instalaciones de planificación familiar de las que practican abortos, se derogarán los requisitos actuales de asesoramiento y se prohibirá remitir para abortos.

Sin embargo, una de las mayores diferencias es que las nuevas reglas no prohibirán explícitamente el asesoramiento sobre el aborto por parte de los proveedores del Título X.

Pero los funcionarios de Planned Parenthood dicen que permitir el asesoramiento mientras se prohíbe remitir a los pacientes es una distinción sin diferencia.

Kashif Syed, analista senior de políticas de la organización, dijo: “Bloquear a los médicos para que no le digan a un paciente dónde puede obtener atención legal y segura en este país es la definición de una regla de mordaza”.

驴Qué sucederá después?

Funcionarios de Planned Parenthood dijeron que no sabrán si emprenderán acciones legales hasta que vean el lenguaje final de la regla. Pero dicen que planean usar el proceso regulatorio para luchar contra los cambios que se han hecho públicos hasta el momento.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/por-que-trump-quiere-quitarle-fondos-a-planned-parenthood/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Queremos abrir alternativas asequibles a las políticas inabordables de la Ley de Cuidado de Salud (ACA)”, dijo el Secretario de Salud y Servicios Humanos, Alex Azar. “Este es un paso en la dirección correcta para brindar a los estadounidenses opciones de seguro de salud que sean más asequibles y más adecuadas a las circunstancias individuales y familiares”.

La regla propuesta indica que los planes de corto plazo podrían agregar más opciones al mercado a un costo menor y que ofrecerían redes de proveedores más amplias que los planes de ACA, especialmente en áreas rurales.

Pero la mayoría de la cobertura de corto plazo requiere que el solicitante responda a preguntas médicas y que llene un cuestionario que debe ser aprobado. Y las aseguradoras pueden rechazar a personas con condiciones preexistentes como diabetes o hipertensión, algo que prohibe el Obamacare. Como resultado, la regla propuesta también señaló que algunas personas que cambien de la cobertura de ACA a estos nuevos planes pueden ver “una reducción en el acceso a algunos servicios” y “mayores costos de bolsillo, lo que posiblemente genere dificultades financieras”.

La directiva sigue una orden ejecutiva emitida en octubre para revertir las restricciones establecidas durante la administración Obama que limitaron estos planes a tres meses. La nueva norma llega después de la aprobación por parte del Congreso de la legislación fiscal que en 2019 pondrá fin a la multa para las personas que opten por no tener cobertura de salud (regla conocida como mandato individual).

Los críticos dicen que las regulaciones propuestas, y la eliminación del mandato individual, podrían minar aún más el mercado del Obamacare.

Seema Verma, quien dirige los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS), la entidad que supervisa los mercados, dijo a reporteros el mismo martes que los funcionarios federales creen que entre 100,000 y 200,000 “personas sanas” que ahora compran seguros a través de esos mercados federales cambiarían a planes a corto plazo, y también otros que ahora no tienen seguro.

Se espera que la nueva regla atraiga a personas más jóvenes y sanas al permitir una variedad de opciones de menor costo que no incluyen todos los beneficios requeridos por la ley federal. La mayoría de la cobertura de corto plazo excluye atención de maternidad, cuidado preventivo, servicios de salud mental o tratamientos por adicciones.

“Para mí es profundamente preocupante, considerando la tragedia en Florida y la crisis nacional de opioides, que la administración fomente la venta de planes que no tienen la obligación de cubrir la salud mental y el abuso de sustancias”, dijo Kevin Lucia, profesor de investigación y director de proyecto del Health Policy Institute de la de la Universidad de Georgetown.

Lucia y otros expertos pronostican que, con el tiempo, aquellos que permanezcan en los planes de ACA serán cada vez más los que califiquen para subsidios para pagar las primas, y los enfermos, que no pueden obtener una alternativa como un plan a corto plazo. Esto, a su vez, aumentaría aún más las primas de ACA.

“Si los consumidores creen que hoy las primas del Obamacare son altas, esperen a que las personas ingresen a estos planes de salud a corto plazo”, dijo el consultor de la industria Robert Laszewski. “La administración Trump reducirá sustancialmente las tarifas para las personas sanas, pero pobre de aquellos que sufren alguna afección y tienen que regresar al Obamacare”.

Si 100,000 a 200,000 personas dejan los planes que cumplen con ACA en 2019, esto causaría que “las primas promedio mensuales del mercado individual aumenten”, dice la regla propuesta. Eso, a su vez, provocaría un aumento de los subsidios para los titulares de pólizas elegibles en el mercado de ACA, lo que le costaría al gobierno de $96 a $168 millones.

Los que están a favor de estos planes dijeron que las reglas son necesarias porque los planes de ACA ya se han vuelto demasiado costosos para las personas que no reciben un subsidio del gobierno. “El sistema actual está fallando demasiado”, dijo Verma.

Y, muchos partidarios no creen que el cambio sea tan significativo como los escépticos temen.

“Simplemente vuelven las reglas del plan de corto plazo antes que Obama limitara esos planes”, dijo el abogado Christopher Condeluci, quien se desempeñó como asesor fiscal del Comité de Finanzas del Senado. “Si bien estos planes pueden no ser la mejor respuesta, la gente necesita una opción, y esta nueva propuesta la brinda para cierta parte de la población”.

El período abierto para comentarios sobre esta regla se extiende por 60 días. Un debate abierto a opiniones es si, por ejemplo, deberían durar más de un año. Verma dijo que los CMS esperan tener las reglas finales “lo más rápido posible”, para que las aseguradoras puedan comenzar a ofrecer estos planes.

Los planes a corto plazo fueron diseñados como cobertura temporal, por ejemplo para una persona que se encuentra entre trabajos. Brindan cierta protección, generalmente pagando un porcentaje de las facturas del hospital y del médico una vez que el titular de la póliza cumple con un deducible.

Los planes son atractivos para los consumidores porque son más baratos que los del Obamacare, aunque no cubren muchas cosas, por ejemplo, los medicamentos recetados. A las aseguradoras les gustan porque sus márgenes de ganancia son relativamente altos y no están sujetos al requisito de ACA que los obliga a gastar al menos el 80% de los pagos por primas que reciben en atención médica para los miembros del plan.

La extensión de los planes de corto plazo a un año completo podría ser un beneficio para los consumidores porque deben aprobar el cuestionario de salud solo una vez. Sin embargo, si un consumidor desarrolla una condición de salud durante el plazo del contrato, probablemente sea rechazado al intentar renovar el seguro.

El reportero Phil Galewitz colaboró con esta historia.

This <a target="_blank" href="/es/insurance/la-administracion-trump-propone-norma-para-planes-de-salud-de-corto-plazo/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">