La legislación prohibiría que los gobiernos estatales y locales obligaran a estos centros a practicar abortos. También a derivar o informar a pacientes sobre estos servicios o a explicar opciones de anticoncepción. Y permitiría que estas organizaciones demandaran a la entidad gubernamental que violara la ley.

Los legisladores de Wyoming el 4 de marzo una ley llamada Center Autonomy and Rights of Expression Act (). Propuestas similares se presentaron este año en y . En una norma de este tipo ya fue promulgada en 2025.

La Ley CARE es una “legislación modelo” creada por la , un grupo de defensa legal cristiano conservador y antiabortista.

Una legislación similar, la , fue presentada en el Congreso el año pasado, pero no ha avanzado fuera del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes.

El proyecto de ley de Wyoming considera que los centros de embarazo, muchos vinculados a organizaciones religiosas, necesitan protección legal porque enfrentan “ataques sin precedentes” después de que la Corte Suprema anulara Roe vs. Wade, la decisión judicial de 1973 que protegía el derecho al aborto en todo el país. Según el texto, varias legislaturas estatales han presentado proyectos de ley que de libertad de expresión y asociación de estos centros.

Sin embargo, quienes los critican afirman que los centros de crisis de embarazo se presentan falsamente ante los consumidores como clínicas médicas, aunque no están sujetos a las leyes estatales y federales que regulan los centros de salud y protegen a los pacientes.

“En todo el país, los funcionarios del gobierno apuntan cada vez más, cada vez más, contra los centros de atención para embarazadas”, argumentó Valerie Berry, directora ejecutiva de en Cheyenne, durante una audiencia en la Legislatura sobre el proyecto de ley de Wyoming. “Esta legislación no busca crear división. Busca proteger las libertades constitucionales, la libertad de expresión y la libertad de conciencia”.

Por su parte, durante la audiencia, el expresó su preocupación por otorgar a los centros de embarazo un nivel de protección que otras empresas privadas no tienen.

“Ya cuentan con medidas de protección”, reflexionó. “Lo que me preocupa es que se les otorguen medidas de protección adicionales”.

En 2022, Wellspring Health Access, la única clínica en Wyoming que realiza abortos, en un ataque intencional.

“Nosotros somos los que proporcionamos información precisa sobre salud reproductiva y por eso sufrimos las consecuencias”, dijo a 麻豆女优 Health News Julie Burkhart, presidenta y fundadora de Wellspring Health Access.

, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Davis, dijo que la legislación propuesta eximiría a los centros de crisis de embarazo de tener que cumplir con los estándares a los que están obligadas las organizaciones médicas. También borraría la línea entre la defensa de una causa y la práctica médica, agregó. Y agregó que iniciativas de este tipo pueden ofrecer a los republicanos un mensaje de campaña potencialmente útil de cara a las elecciones legislativas de mitad de mandato.

“El Partido Republicano necesita una estrategia de comunicación para mostrar que se preocupa por las mujeres, incluso si prohíbe el aborto y aunque no quiera destinar recursos estatales a ayudar a las personas antes y después del embarazo”, explicó Ziegler. “La estrategia consiste en delegar eso en los centros de asesoramiento sobre el embarazo, lo que, por supuesto, aumenta el incentivo para protegerlos”.

Legislación modelo

La Alliance Defending Freedom es el mismo grupo que , que desde 1973 protegía el derecho al aborto a nivel nacional. El grupo redactó la , una legislación modelo para prohibir el aborto desde las 15 semanas, que fue la base de una ley de Mississippi de 2018 que condujo al caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization a partir de la cual la Corte Suprema anuló el fallo Roe.

La alianza dijo que sus abogados no estaban disponibles para comentar la estrategia de la organización respecto al CARE Act. En el proyecto de ley, el grupo afirmó que los esfuerzos federales, estatales y locales están apuntando contra los centros de atención del embarazo en un “claro intento de socavar y obstaculizar” su trabajo y cerrarlos.

En los últimos años, algunos han sido blanco de vandalismo y amenazas.

Pero los ataques que la legislación modelo se propone abordar principalmente son los esfuerzos legales y regulatorios de algunos estados que buscan mayor supervisión de estos centros, incluida una ley de California que exige que informen claramente a los pacientes sobre sus servicios. Esa ley fue anulada cuando la Corte Suprema falló a favor de los centros de crisis, avalando el argumento de que la norma violaba sus derechos de la Primera Enmienda.

Este año, la Corte Suprema que decidirá si los estados pueden citar a estas organizaciones para obtener información sobre donantes y datos internos.

De todos modos, es poco probable que los centros de crisis de embarazo enfrenten ese tipo de medidas regulatorias en los estados conservadores donde se está considerando esta legislación. Un legislador de Wyoming lo reconoció durante la audiencia del comité en febrero.

Diferentes servicios

En esa misma audiencia, quien encabeza el comité que patrocina el proyecto de ley, presentó la medida como “muy importante, especialmente con nuestro 鈥榙esierto de maternidad’”, refiriéndose a la falta de acceso a servicios de atención de salud materna.

Algunos centros de crisis de embarazo pueden contar con pocos profesionales con licencia, pero son la minoría. Muchos ofrecen recursos gratuitos, como pañales, ropa para bebé y otros artículos, a veces a cambio de aceptar asesorías o clases de crianza.

Las clínicas de Planned Parenthood, en contraste, ofrecen una variedad de servicios de salud, como pruebas y tratamiento para infecciones de transmisión sexual, atención primaria y exámenes para detectar cáncer cervical. Además, están reguladas como organizaciones con licencia médica.

Desde que el fallo Roe fue anulado, el movimiento por el derecho al aborto ha enfrentado desafíos importantes. La ley de los republicanos, One Big Beautiful Bill Act, que el presidente Donald Trump promulgó el verano pasado, a proveedores de abortos. Esa medida contribuyó a que Planned Parenthood tuviera que cerrar el año pasado.

Para 2024, operaban en todo el país, según un mapa creado por investigadores de la Universidad de Georgia, en comparación con las que ofrecían abortos a finales de 2025.

, una organización de investigación afiliada a la organización contra el aborto SBA Pro-Life America, ha sugerido que los centros de embarazo podrían ayudar a llenar el vacío dejado por el cierre de clínicas de Planned Parenthood.

Ziegler aseguró que eso dejaría a las pacientes expuestas a riesgos médicos.

El creciente poder de los centros

Las iniciativas anteriores en , Colorado y Vermont para regular los centros de crisis de embarazo surgieron a raíz de la preocupación por denuncias de , y dudas sobre la .

En 2024, un en cinco estados que investigaran si los centros estaban engañando a las pacientes haciéndoles creer que su información personal estaba protegida bajo la Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA), y que averiguaran  cómo estaban utilizando la información de los pacientes.

Los tribunales, incluida la Corte Suprema, han fallado con frecuencia que argumentan que estos intentos de regulación violan sus derechos de la Primera Enmienda a la libertad de expresión y la libertad religiosa.

Los centros de crisis para embarazadas también han recibido una avalancha de fondos desde que se revocó Roe.

Al menos incluidos centros de crisis de embarazo, según el Lozier Institute.

Seis estados distribuyen una parte de sus fondos federales del programa Temporary Assistance for Needy Families (TANF) 鈥攑agos en efectivo destinados a familias de bajos ingresos con niños鈥� a centros de crisis de embarazo. Texas, Florida, Tennessee y Oklahoma han proporcionado decenas de millones de dólares para estas organizaciones.

Un análisis encontró que los centros de crisis de embarazo también recibieron entre 2017 y 2023, incluidos fondos del paquete de ayuda de 2020 promulgado como ley durante el primer mandato de Trump en medio de la pandemia de covid.

A pesar de los desafíos que enfrentan las clínicas que ofrecen abortos, Burkhart, directora del centro Wellspring en Wyoming, dijo que es importante seguir garantizando la atención a quienes la necesitan. Ella ha ayudado a abrir clínicas en zonas rurales de otros estados conservadores y ha señalado que esas clínicas siguen recibiendo pacientes.

“Eso me demuestra que, sin importar tu religión o tu partido político, hay momentos en la vida de las personas en los que necesitan atención de salud reproductiva brindada por profesionales calificados”, dijo. “Eso incluye el aborto”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/legisladores-buscan-proteger-a-los-centros-de-crisis-de-embarazo-mientras-disminuye-el-numero-de-clinicas-de-abortos/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Definitivamente me asusté”, dijo Brooks, de 23 años, quien no tenía seguro de salud. “Pensé: OK… estoy embarazada, 驴y ahora qué hago?”.

Hasta ese momento no había pensado mucho en el tema de la atención médica, pero eso cambió cuando supo que su hija estaba en camino.

Brooks recibió la noticia el invierno pasado. La mezcla de alegría, ansiedad y emoción que sintió refleja lo que muchas personas experimentan al enterarse de que serán madres o padres, especialmente en esta época del año. En el país, es frecuente que los embarazos se descubran en enero o febrero, ya que agosto es uno de los meses con mayor cantidad de nacimientos.

Cada vez hay más investigaciones que muestran que el cuidado prenatal puede tener un impacto muy importante en la salud tanto de la embarazada como del bebé, con efectos a largo plazo.

Por eso, ofrecen cobertura médica a las mujeres embarazadas que cumplen con ciertos requisitos de ingresos y que, de otro modo, podrían quedarse sin seguro.

Como resultado, Medicaid cubre más del 40% de los partos y un porcentaje aún mayor en zonas rurales, según 麻豆女优. Sin embargo, el programa también tiene limitaciones: algunos proveedores limitan la cantidad de pacientes que atienden a través de Medicaid porque sus 聽pagos son que los de otros seguros médicos.

A continuación, tres cosas que debes saber sobre cómo inscribirte en Medicaid si estás embarazada:

1. El embarazo te da prioridad

Para afiliarse al seguro médico del gobierno hay que cumplir con una serie de requisitos, que varían mucho según el estado. El más importante es el nivel de ingresos, que debe estar por debajo de cierto límite. En varios estados, la mayoría de las personas adultas no pueden calificar, sin que importe el dinero que ganan, a menos que tengan una discapacidad o sean madres o padres de un menor.

Pero el cálculo cambia si estás embarazada. En Tennessee, por ejemplo, el umbral de ingresos para ser elegible para Medicaid durante el embarazo es de alto que el que rige para otros grupos. Así que, si antes no calificabas y ahora estás embarazada, vale la pena que revises nuevamente los requisitos de tu estado.

2. Obtener cobertura puede ser más fácil de lo que parece

Para solicitar Medicaid, probablemente de tus ingresos, tu número de Seguro Social y tu lugar de residencia.

Brooks, quien vive en Illinois, contó a HealthQ que el proceso para inscribirse fue más fácil de lo que esperaba. Se enteró sobre Medicaid durante su primera consulta prenatal.

“Me preguntaron si tenía seguro médico. En ese momento yo no sabía nada”, dijo. En la clínica comunitaria sin fines de lucro donde se atendió le dieron los números de teléfono de la agencia estatal de Medicaid. Llamó, fue a una cita en persona y completó su solicitud. Salió de la oficina con cobertura médica.

En , el embarazo da lugar a lo que se llama “elegibilidad presunta”, lo que significa que se otorga cobertura médica inmediata 鈥攊ncluso sin confirmación del embarazo鈥� mientras se procesa la solicitud oficial.

3. La cobertura va más allá de la atención médica básica

Medicaid cubre todo el cuidado prenatal sin ningún costo para la paciente y, en general, también incluye de atención posparto. Así fue en el caso de Brooks: las consultas, los medicamentos y el parto fueron gratuitos.

Los estados también cubren, en distinta medida, atención dental, de la vista y de salud mental. Ashley Farrell, quien perdió su empleo cuando estaba embarazada y solicitó Medicaid en Georgia, dijo que recibió “recompensas por asistir a las consultas médicas”, como .

Los beneficios varían en cada estado.

Personas y políticas públicas

Algunos defensores de la salud materna por cómo los recortes a Medicaid promovidos por la ley conocida como One Big Beautiful Bill Act podrían afectar la cobertura para las embarazadas.

Aunque aún no está claro cuándo o cómo ocurrirán los cambios, es posible que los estados pongan más requisitos para acceder al programa o limiten los beneficios para quienes esperan un bebé.

Katherine Ruppelt, de Nashville Public Radio, colaboró con este artículo.

HealthQ es una serie sobre salud de los reporteros Cara Anthony y Blake Farmer. Son guías accesibles dentro de un sistema de salud que no lo es tanto. Es una colaboración entre Nashville Public Radio y 麻豆女优 Health News.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/si-estas-embarazada-y-no-tienes-seguro-de-salud-medicaid-podria-ser-la-solucion/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Este país quiere que seamos máquinas de parir, pero están recortando los pocos recursos que existen”, dijo Olcott, de 20 años. “驴Y un bono de $1.000 por tener un bebé? 鈥樎緿e verdad?’  Eso ni siquiera cubre un mes de renta”.

El gobierno quiere que los estadounidenses tengan más hijos y está impulsando políticas públicas para revertir la caída en la tasa de natalidad en el país.

A mediados de octubre, la Casa Blanca presentó un plan para . El presidente  Trump , y se ha llamado a sí mismo “”.

Sin embargo, grupos de derechos reproductivos y otras organizaciones de defensa afirman que estos esfuerzos por aumentar la natalidad no compensan el rumbo general del gobierno, que apunta a recortar planes federales como Medicaid, el Programa de Seguro de Salud Infantil (CHIP) y otras iniciativas que apoyan a mujeres y niños.

Según estos grupos, el enfoque “pro familia” no se limita a fomentar que las personas tengan más hijos. Más bien, afirman, ese discurso se está utilizando como herramienta para impulsar una agenda conservadora que amenaza la salud de las mujeres, los derechos reproductivos y la participación femenina en el mercado laboral.

Algunos expertos pronostican que estas políticas podrían desalentar la maternidad y aumentar la mortalidad materna.

“La derecha religiosa quiere más bebés blancos cristianos y está tratando de restringir la libertad reproductiva de las mujeres para lograrlo”, dijo , vocera de Population Connection, una organización sin fines de lucro que promueve la estabilización demográfica mediante el acceso a anticonceptivos y el aborto. “El verdadero peligro es el recorte constante de los derechos reproductivos”, afirmó.

La Casa Blanca no respondió a múltiples solicitudes de entrevista.

Un paquete de programas federales que por años han apoyado a mujeres y niños también está en la mira de Trump y de miembros de su gabinete, que dicen impulsar políticas pro natalidad.

Por ejemplo, los requisitos laborales para acceder a Medicaid, establecidos por la ley de presupuesto de los republicanos, One Big Beautiful Bill Act, aprobada en julio, exigirán más trámites y más requisitos que, según la , harán que que ahora califican pierdan su cobertura. Medicaid cubre más del .

Esa misma ley también recorta fondos federales para un programa nacional que proporciona beneficios mensuales en alimentos. Casi de quienes recibieron esa ayuda en el año fiscal 2023 fueron niños.

Los recortes presupuestarios y el congelamiento de contrataciones promovidos por los republicanos , una iniciativa educativa federal que ofrece guardería y preescolar a niños pequeños de familias de bajos ingresos, en momentos en que adultos en todo el país piden al gobierno que reduzca los .

Además, los republicanos suspendieron por un año el financiamiento de Medicaid para Planned Parenthood of America debido a que ofrece servicios de aborto, lo que obligó al en todo el país desde comienzos de 2025.

Planned Parenthood brinda una amplia gama de servicios de salud para mujeres, que incluyen exámenes médicos generales, pruebas para detección de cáncer de mama y .

Grupos que abogan por la salud y los derechos reproductivos de las mujeres sostienen que las acciones de la administración y del Congreso republicano están dificultando que las familias accedan al apoyo y atención médica que necesitan.

“Se habla mucho sobre quiénes 鈥榤erecen’ recibir asistencia pública y, para muchos legisladores, no son las madres solteras”, señaló , analista en derecho y políticas de salud pública de la Escuela de Salud Pública del Instituto Milken de la Universidad George Washington.

La perspectiva pro natalidad, en general, promueve que el gobierno intervenga para fomentar la procreación, a partir de la creencia de que la cultura moderna ha dejado de valorar la célula familiar. Sus defensores también afirman que estas políticas son necesarias desde el punto de vista económico.

Menos nacimientos

La ha mostrado una tendencia en baja desde 2007.

Entre 2015 y 2020, el número de nacimientos disminuyó en promedio un 2% anual, según los (CDC, por sus siglas en inglés), aunque desde entonces hubo fluctuaciones.

Las ideas centrales de este movimiento están plasmadas en el Proyecto 2025, una iniciativa política liderada por la organización conservadora Heritage Foundation, cuyas propuestas han sido adoptadas en gran parte por el gobierno de Trump. El documento afirma que en un “matrimonio heterosexual y estable”.

“Los hombres y mujeres casados representan la estructura familiar ideal y natural, porque todos los niños tienen derecho a ser criados por el hombre y la mujer que los concibieron”, indica el texto

El Proyecto 2025 también propone medidas que, según los críticos, son perjudiciales para la salud de las mujeres. Por ejemplo, busca eliminar el acceso a la mifepristona, un medicamento utilizado habitualmente tanto para realizar abortos como para el manejo de abortos espontáneos. También alienta a los estados a impedir que clínicas de Planned Parenthood reciban fondos de Medicaid.

El lema “más bebés” se ha adoptado en los más altos niveles del gobierno federal. “No recuerdo otra administración tan alineada con el movimiento pro natalidad”, dijo Brian Dixon, vicepresidente senior de asuntos gubernamentales y políticos de Population Connection.

Días después de asumir el cargo, el vicepresidente JD Vance declaró: “ en Estados Unidos”. También ha criticado de hombres y mujeres que han optado por no tener hijos.

En octubre, la Casa Blanca anunció descuentos en ciertos medicamentos utilizados en a través de , un sitio web del gobierno, aún no lanzado, que busca conectar a los consumidores con medicamentos a más bajo precio.

Mehmet Oz, actual director de Medicare y Medicaid, celebró la posible llegada de “” gracias a los fármacos de fertilidad más baratos.

La administración también anunció que animaría a los empleadores a ofrecer como una opción independiente en la que los empleados puedan inscribirse.

Pero esa medida está lejos de la promesa anterior de Trump de hacer que los tratamientos de fertilización sean gratuitos y puede que no sea suficiente para contrarrestar otras preocupaciones financieras a largo plazo que a menudo influyen en la decisión de tener hijos.

Angel Albring, quien tiene seis hijos, dice que su sueño de tener una familia numerosa siempre dependió de poder trabajar y evitar los costos del cuidado de los niños. Su carrera como escritora freelance le permitió contribuir al ingreso familiar trabajando durante las siestas de sus hijos o por la noche, cuando el resto de la familia dormía.

“La frase 鈥榙uerme cuando el bebé duerma’ nunca aplicó en mi caso”, comentó.

Pero dijo que algunas de sus amigas no tienen esa misma suerte. Temen no poder tener hijos por el alto costo del cuidado, además de los alimentos y de la vivienda.

Mientras tanto, la administración Trump ha impulsado otra política que busca dar a los pequeños un respaldo financiero futuro.

La ley de presupuesto creó una “”, financiada inicialmente con $1.000 del gobierno federal 鈥攍o que se conoce popularmente como “bono por bebé”鈥� para cada niño estadounidense que cumpla con los requisitos.

Los primeros depósitos están previstos para 2026, y el gobierno abrirá automáticamente una cuenta para niños nacidos entre el 1 de enero de 2025 y el 31 de diciembre de 2028.

Los padres podrán aportar hasta $5.000 anuales a la cuenta y los . Se prevé que estas cuentas funcionen como un ahorro a largo plazo, con restricciones para retirar los fondos antes de que el niño cumpla 18 años. Después de eso, se convertirían probablemente en cuentas de jubilación tipo IRA.

Esta tendencia pro natalidad también ha llegado a otras agencias del gobierno federal.

El secretario de Transporte, Sean Duffy 鈥攑adre de 鈥�, ordenó a su departamento priorizar fondos federales para comunidades con , aunque aún no se han anunciado proyectos directamente vinculados a la iniciativa. Durante un tiempo, la administración incluso consideró entregar a madres con seis o más hijos.

Sin embargo, hay un problema: los datos indican que las políticas y programas propuestos por el gobierno de Trump no necesariamente funcionarán.

Otros países han implementado planes más sólidos para fomentar la natalidad y apoyar la crianza, sin lograr que suban sus tasas de nacimientos, explicó Michael Geruso, economista de la Universidad de Texas-Austin, quien es partidario de que crezca la población global.

Por ejemplo, Israel ha ofrecido tratamientos gratuitos de fertilización in vitro por casi tres décadas, y aun así su tasa de natalidad se ha mantenido estancada, con menos de tres hijos por mujer, explicó Geruso.

Francia y Suecia tienen redes de apoyo social para familias muy extendidas 鈥攊ncluyendo licencias de maternidad y paternidad pagas, así como cuidado infantil y atención de la salud subsidiados鈥�, pero sus tasas de natalidad también están disminuyendo, señaló Peggy O’Donnell Heffington, profesora adjunta de Historia en la Universidad de Chicago y autora de un libro sobre la decisión de no ser madre.

“Nadie ha descubierto aún cómo evitar que la población siga disminuyendo”, explicó Geruso.

Algunos proponen una solución distinta para revertir la caída poblacional en el país: para asegurar una fuerza laboral joven y una base tributaria más sólida.

Sin embargo, la administración Trump está haciendo lo contrario, revocando visas y creando un ambiente en el que incluso los inmigrantes que están legalmente en el país se sienten cada vez más inseguros.

En 2025, la del país cayó por desde la década de 1960, según un análisis del Pew Research Center.

Mientras tanto, según los críticos del gobierno, el énfasis en promover los nacimientos le sirve a la administración Trump y a los republicanos para dar la impresión de que realmente ayudan a las familias.

“No estamos viendo políticas que realmente apoyen a las familias con hijos”, opinó , vicepresidenta de seguridad económica y cuidado infantil del Centro Nacional de Leyes para la Mujer (National Women’s Law Center), una organización sin fines de lucro enfocada en los derechos de género. “Lo que se está promoviendo es un matrimonio blanco, heterosexual, cristiano fundamentalista y con dos padres”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/trump-quiere-que-los-estadounidenses-tengan-mas-hijos-pero-criticos-afirman-que-sus-politicas-no-ayudan-a-criarlos/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Pero los recortes de financiación a los Institutos Nacionales de Salud (NIH) fueron presagiados en el del Proyecto 2025, un plan conservador para gobernar que, durante su campaña, Trump dijo ignorar, y que ahora su administración parece seguir al pie de la letra.

El manual de 922 páginas compilado por la Heritage Foundation, un grupo de investigación conservador en Washington, dice que “el monopolio de los NIH en la dirección de la investigación debe romperse” y pide limitar los pagos a universidades y sus hospitales para “ayudar a reducir la subvención de los contribuyentes federales a las agendas izquierdistas”.

Las universidades, que ahora se enfrentan a recortes radicales en las subvenciones de la agencia que cubren estos costos generales, dicen que estas políticas destruirán la ciencia biomédica actual y futura. El 10 de febrero, un juez federal a la investigación médica después que 22 instituciones médicas y 22 estados desafiaran los recortes en los tribunales.

Un proyecto que es un prólogo

La rápida adopción de muchos de los objetivos del Proyecto 2025 indica que los seguidores de Trump (varios de su primer mandato y algunos nuevos) han planeado durante años los pasos para perturbar el sistema nacional de salud.

Esto contradice con la insistencia de Trump durante la campaña electoral. Cuando los demócratas convirtieron al Proyecto 2025 en una potente línea de ataque, dijo que ignoraba el documento.

“No tengo idea de qué es el Proyecto 2025”, dijo Trump el 31 de octubre en un mitín en Albuquerque, Nuevo México, una de las muchas veces que negó tener conocimiento del plan. “Nunca lo he leído y nunca lo haré”.

Pero como su administración se está ciñendo tan estrictamente al manual elaborado por la Heritage Foundation, grupos opositores y algunos líderes demócratas estatales dicen que pueden actuar con rapidez para contrarrestar las medidas de Trump en los tribunales.

Ahora se están preparando para que Trump tome acciones sobre las recomendaciones del Proyecto 2025 para algunos de los programas de salud más grandes e importantes del país, incluidos Medicaid y Medicare, y para las agencias federales de salud.

“Muchas organizaciones diferentes han estado planificando los litigios para desafiar las órdenes ejecutivas y otras acciones tempranas”, dijo Noah Bookbinder, presidente de Citizens for Responsibility and Ethics en Washington, un grupo de vigilancia. “El Proyecto 2025 permitió cierta preparación”.

El plan, por ejemplo, exige flexibilidad estatal para imponer primas para algunos beneficiarios de Medicaid. También requisitos laborales y en la cobertura para algunos inscritos en el programa creado para atender a estadounidenses de bajos ingresos o con discapacidades, lo que podría conducir a un aumento en el número de personas sin seguro después que la administración Biden expandiera dramáticamente la cobertura del programa.

“Estas propuestas no alteran directamente la elegibilidad para Medicaid o los beneficios que ofrece, pero el efecto final sería que menos personas tendrían cobertura de salud”, dijo Larry Levitt, vicepresidente ejecutivo de política de salud en 麻豆女优, una organización sin fines de lucro de información de salud que incluye a 麻豆女优 Health News.

“Cuando se erigen barreras para que las personas se inscriban en Medicaid, como las primas o documentar la situación laboral, se termina racionando la cobertura por la complejidad del proceso, y la capacidad de pago”, agregó Levitt.

Los republicanos del Congreso están contemplando un plan presupuestario que podría resultar en de cientos de miles de millones de dólares a Medicaid en 10 años.

El Proyecto 2025 exigía ampliar el acceso a los planes de salud que con las protecciones al consumidor más sólidas de la Ley de Seguro de Salud a Bajo precio (ACA). Eso puede llevar a más opciones y primas mensuales más bajas para los compradores, pero los consumidores que no entienden bien el proceso pueden enfrentar gastos de bolsillo potencialmente masivos por la atención que los planes no cubrirán.

Y el Proyecto 2025 exigía que las filiales de Planned Parenthood dejaran de recibir financiación de Medicaid. Esta organización, importante proveedora de atención médica para mujeres en todo el país, recibe aproximadamente $700 millones anuales de Medicaid y otros programas gubernamentales, según su . El aborto representó aproximadamente el 4% de los servicios que la organización brindó a los pacientes, dice el informe.

Las medidas de la administración para eliminar palabras como “equidad” de los documentos federales, borrar los identificadores transgénero y 鈥� todo parte de la “lista de deseos” del Proyecto 2025鈥� ya han tenido ramificaciones radicales, obstaculizando el acceso a la atención médica y desmembrando los programas internacionales que tienen como objetivo prevenir enfermedades y mejorar los resultados de la salud materna.

En virtud de , por ejemplo, Trump restableció y amplió una prohibición de fondos federales a organizaciones globales que brindan información legal sobre abortos.

Los estudios han encontrado que la prohibición, conocida como la “regla de mordaza global” o “Política de la Ciudad de México”, ha quitado millones de dólares a los grupos de ayuda extranjera que no la cumplieron. También ha tenido : en Zambia, un grupo retiró folletos con información sobre anticonceptivos, y en Turquía, algunos proveedores dejaron de hablar con las pacientes sobre la regulación menstrual como una forma de planificación familiar.

Trump también firmó una orden ejecutiva que revierte los derechos de las personas transgénero al para la atención relacionada con la transición para personas menores de 19 años. Otra que firmó también ordenó al gobierno federal reconocer solo dos sexos, masculino y femenino, y usar el término “sexo” en lugar de “género”.

El documento del Proyecto 2025 pide eliminar el término “identidad de género” de las normas, regulaciones y subvenciones federales, y desmantelar las políticas y procedimientos que, según sus autores, se utilizan para promover una “redefinición radical del sexo”. Además, establece que los programas del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) deben “proteger las mentes y los cuerpos de los niños”.

Datos que desaparecen

Investigadores de salud dicen que, como resultado de la orden de Trump sobre identidad de género, los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) sobre la salud de las personas transgénero y datos sobre la salud de las personas LGBTQ+.

El 11 de febrero, un juez federal ordenó que se restableciera gran parte de la información; la administración cumplió, pero etiquetándolas de “extremadamente inexactas” y afirmando que no “reflejan la realidad biológica”.

Los CDC también retrasaron la publicación de información y hallazgos sobre la gripe aviar en el Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad de la agencia.

Los trabajadores federales han dicho que se les dijo que de los artículos que contienen palabras como “no binario” o “transgénero”. Y algunos hospitales suspendieron la atención de afirmación de género, como la terapia hormonal y los bloqueadores de la pubertad para los jóvenes.

Grupos de defensa dicen que estas órdenes discriminan y plantean barreras a la atención médicamente necesaria, y los niños transgénero y sus familias han presentado una serie de recursos judiciales.

Abogados, defensores e investigadores dicen que la implementación de muchos de los objetivos de política de salud del Proyecto 2025 plantean amenazas.

“El manual presenta una agenda anticiencia, antidatos y antimedicina”, según del año pasado de investigadores de la Universidad de Boston en JAMA.

El plan del Proyecto 2025 establece objetivos para limitar el acceso al aborto con medicamentos, reestructurar las agencias de salud pública y debilitar las protecciones contra la discriminación basada en el sexo.

Haría que las personas mayores se inscribieran directamente en planes Medicare Advantage administrados por aseguradoras comerciales, en esencia privatizando el programa de salud para los estadounidenses mayores. Y pide eliminar los requisitos de cobertura para los planes de ACA que las personas compran sin subsidios federales, lo que, según los expertos en seguros, corre el riesgo de dejar a muchos con un seguro insuficiente.

“Es la agenda de la administración Trump”, dijo Robert Weissman, copresidente de Public Citizen, un grupo progresista de defensa de los derechos del consumidor. “Es para minimizar el acceso a la atención médica bajo el disfraz de estrictos requisitos laborales en Medicaid, privatizar Medicare y reducir las protecciones y subsidios al consumidor en la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio”.

La Casa Blanca no respondió a un pedido de comentarios. Los conservadores han dicho que la implementación de las propuestas del proyecto frenaría el despilfarro y el fraude en los programas de salud federales y liberaría a los sistemas de salud de las garras de una agenda radical “woke”.

“Los estadounidenses están cansados 鈥嬧�媎e que su gobierno sea utilizado en su contra”, Paul Dans, abogado y ex director del Proyecto 2025. “El estado administrativo está, en el mejor de los casos, completamente fuera de contacto con el pueblo estadounidense y, en el peor, se utiliza como arma contra ellos”.

Dans no respondió a los mensajes para opinar en este artículo.

La Heritage Foundation ha buscado separarse a sí misma y al Proyecto 2025 de las órdenes ejecutivas de Trump y otras iniciativas en materia de salud.

“No se trata de nuestras recomendaciones en el Proyecto 2025, algo que hemos estado haciendo durante más de 40 años. “Se trata de que el presidente Trump cumpla sus promesas de hacer que Estados Unidos sea más seguro, más fuerte y mejor que nunca, y él y su equipo merecen el crédito”, dijo Ellen Keenan, vocera de Heritage, en un comunicado.

Se han producido versiones del documento aproximadamente cada cuatro años desde la década de 1980 y han influido en otros presidentes republicanos. El ex presidente Ronald Reagan adoptó alrededor de dos tercios de las recomendaciones de una guía anterior de Heritage, dice el grupo.

En algunos casos, la administración Trump no solo ha seguido las propuestas del Proyecto 2025, sino que las ha superado.

El documento instaba al próximo presidente a reducir y “desradicalizar” la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), una agencia federal independiente que brinda ayuda y asistencia extranjera, incluidos muchos programas de salud internacionales. La administración no solo ha reducido la USAID.

El asesor de Trump, Elon Musk, se jactó en su plataforma de redes sociales X que su “Departamento de Eficiencia Gubernamental” metió a la agencia , cerrando físicamente sus oficinas y poniendo a casi todo su personal bajo licencia administrativa mientras terminaba con la financiación de sus programas y difundía información errónea.

Pero la administración corre el riesgo de perder el apoyo público si adopta los objetivos del proyecto para cambiar radicalmente la atención médica y la política de salud de Estados Unidos. Casi el 60% de los votantes dijeron que tenían una opinión negativa sobre el Proyecto 2025 en .

“El Proyecto 2025 nunca fue un ejercicio de pensamiento; siempre fue un plan”, dijo Ally Boguhn, vocera de Reproductive Freedom for All, un grupo a favor del derecho al aborto. “Solo llevamos unas pocas semanas bajo su presidencia, y está sentando las bases para aún más”.

This <a target="_blank" href="/es/medicaid/que-es-el-proyecto-2025-una-hoja-de-ruta-para-las-medidas-de-salud-de-trump/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Más de un millón de residentes de California que viven en Estados Unidos sin papeles ahora califican para Medi-Cal, la versión estatal de Medicaid: ha sido uno de los primeros en cubrir a personas de bajos ingresos independientemente de su estatus migratorio.

El estado también está experimentando con fondos de Medicaid para pagar servicios sociales como asistencia para vivienda y alimentos, especialmente para aquellos que viven en las calles o tienen enfermedades crónicas. Además, está obligando a la industria de la salud a mientras impone nuevas reglas a médicos, hospitales y aseguradoras para ofrecer una atención de mejor calidad y más accesible.

Sin embargo, hasta ahora, Newsom no ha logrado cumplir por completo con sus políticas de salud más ambiciosas, y muchos cambios aún no son visibles para el público: los costos de la salud , la escasez de vivienda está empeorando y muchos californianos todavía luchan por obtener atención médica básica.

Ahora, algunas de las iniciativas emblemáticas de Newsom en materia de salud, que podrían definir su perfil en el escenario nacional, están en peligro con el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca.

Según expertos en políticas sanitarias, California podría perder miles de millones de dólares en financiamiento para la atención médica si la nueva administración Trump altera los programas de Medicaid, algo que los republicanos han dicho que es probable. Tal movimiento podría obligar al estado a recortar drásticamente beneficios, e incluso la elegibilidad.

Y aunque la inscripción para que inmigrantes indocumentados obtengan atención médica gratuita se ha financiado casi completamente con dinero estatal, esto convierte a California en un blanco político.

“Eso es combustible para alimentar el argumento de la republicana MAGA de que estamos tomando dólares de impuestos de buenos estadounidenses y proporcionando atención médica a los inmigrantes”, dijo Mark Peterson, experto en atención médica de UCLA, en referencia al movimiento “Make America Great Again”.

Newsom rechazó una entrevista con 麻豆女优 Health News. En un comunicado, reconoció que muchas de sus iniciativas todavía están en proceso de implementarse. Pero, aunque intentará trabajar con Trump, el gobernador prometió proteger su agenda de atención médica en sus dos últimos años en el cargo.

“Nos estamos acercando a la administración entrante con una mano abierta, no con un puño cerrado”, dijo Newsom. “Es una prioridad principal de mi administración asegurar que la atención médica de calidad esté disponible y sea asequible para todos los californianos”.

Mark Ghaly, ex secretario de Salud y Servicios Humanos bajo Newsom, dijo que transformar la forma en que se paga y ofrece la atención médica puede ser complicado. “No lo hicimos perfectamente”, dijo Ghaly. “La implementación siempre es complicada en un estado de 40 millones de personas”.

Antes de la inauguración de Trump el 20 de enero, Newsom propuso para desafiar a Trump en atención reproductiva, ayuda para desastres y otros servicios. Su solicitud está pendiente en la Legislatura estatal controlada por demócratas.

Estas son las principales iniciativas que conformarán el legado de Newsom en salud:

Medicaid

Se avecinan posibles recortes federales en el estado más poblado de Estados Unidos. De los asombrosos que California gasta anualmente en atención médica y servicios sociales, casi $116 mil millones provienen del gobierno federal. La mayor parte de eso va a Medicaid, que cubre a más de . Líderes republicanos en Washington han planteado ideas para , lo que podría reducir beneficios o disminuir la inscripción.

Además, la expansión de Medi-Cal en California para se proyecta que costará al estado aproximadamente $6.4 mil millones para el año fiscal que termina el 30 de junio.

A principios de diciembre, Newsom sugirió que el estado continuaría financiando la expansión de atención médica para inmigrantes en el próximo año fiscal, pero si mantendría la cobertura en años futuros.

Grupos de defensa están listos para proteger estos beneficios si Trump hace de California su blanco. “Queremos continuar protegiendo el acceso a la atención y no ver un retroceso”, dijo Amanda McAllister-Wallner, directora ejecutiva interina de Health Access California.

Medicamentos genéricos

Citando el alto costo de los medicamentos recetados, en 2022 Newsom destinó $100 millones a su plan para producir insulina genérica para California y lanzar una planta estatal de fabricación para producir una gama de medicamentos genéricos.

Tres años después, California no ha logrado ninguno de los dos. Sin embargo, un acuerdo para comprar al por mayor naloxona, el medicamento para revertir las sobredosis de opioides, que el estado puso a disposición de escuelas, clínicas de salud y otras instituciones .

“Es ciertamente decepcionante que no haya mucho más progreso”, dijo el ex senador estatal Richard Pan, quien redactó la legislación original de medicamentos genéricos.

Sobre la insulina genérica, Newsom reconoció “que ha tomado más tiempo del que esperábamos llevar insulina al mercado, pero seguimos comprometidos a ofrecer insulina a $30 disponible para todos los que la necesiten lo antes posible”.

Aborto

El gobernador ayudó a liderar la exitosa campaña de 2022 para incluir el acceso al aborto en la constitución estatal. Firmó leyes para garantizar que los abortos, espontáneos o no, , para permitir que médicos de otros estados realicen abortos en California, almacenar cuando mifepristona enfrentó una prohibición nacional, y para ayudar a los californianos que no pueden pagar el cuidado del aborto.

Newsom, quien ha hecho de los derechos reproductivos un pilar central de su agenda política, también y recorrió el país atacando a Trump y a otros republicanos en estados conservadores que han restringido el acceso al aborto.

Después de la victoria electoral de Trump, Newsom convocó a una sesión legislativa especial para prepararse para posibles batallas legales con el gobierno federal. Dijo a 麻豆女优 Health News que el estado se está preparando “de todas las maneras posibles para proteger los derechos garantizados en la constitución de California y asegurar la autonomía para todos los que están en nuestro estado”.

Costos crecientes de la atención médica

En 2022, Newsom creó la para establecer límites al gasto en salud e imponer sanciones a las aseguradoras y proveedores de atención médica que no cumplieran con los objetivos. Para 2029, California limitará los aumentos anuales de precios para aseguradoras, médicos y hospitales al 3%.

Si bien Trump ha expresado preocupación por el aumento constante de los costos de la atención médica a nivel nacional y la calidad de la atención, sus ideas se han centrado en la desregulación y en reemplazar la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA), lo que, según expertos, y aumentar los gastos de los pacientes.

California podría perder subsidios federales que han ayudado a para la mayoría de los aproximadamente que compran su cobertura de salud a través de Covered California, el mercado estatal de ACA, lo que aumentaría los gastos de bolsillo de los pacientes.

El estado podría usar el dinero que recauda de sus propias multas por no tener seguro de salud, adoptada por Newsom después que el Congreso eliminara el mandato individual de Obamacare en 2017. Según el Departamento de Finanzas del estado, esos ingresos estatales están proyectados en . Eso es una fracción de los aproximadamente $ en subsidios federales para seguros de salud que recibe California.

Salud y falta de vivienda

Bajo el liderazgo de Newsom, California ha gastado cantidades sin precedentes de dinero público para abordar la crisis de personas sin hogar, pero la situación ha empeorado bajo su mandato.

Desde 2019, cuando Newsom asumió el cargo, hasta 2023, la falta de vivienda aumentó un 20%: no tienen techo, a pesar que el estado destinó más de $20 mil millones para tratar de sacar a las personas de las calles, incluido un programa para convertir hoteles y moteles .

Además, se han invertido aproximadamente $12 mil millones en CalAIM, un esfuerzo experimental para integrar servicios sociales en Medi-Cal, como asistencia para alquilar y para prevenir desalojos.

El año pasado, una auditoría estatal encontró que el estado no estaba haciendo un buen trabajo en el seguimiento de la efectividad del dinero de los contribuyentes. CalAIM no está sirviendo a tantos californianos como se esperaba, y los pacientes enfrentan dificultades para recibir los nuevos beneficios de los aseguradores de salud.

“La crisis de personas sin hogar en nuestras calles es inaceptable”, reconoció Newsom. “Pero estamos comenzando a ver avances”.

Se espera que la administración Trump revierta las políticas liberales que han permitido el uso de dinero de Medicaid para experimentos de atención médica a través de exenciones alentadas por la administración Biden.

Notablemente, Trump ha criticado a Newsom por su manejo de la crisis de personas sin hogar y ha prometido con más fuerza. La exención de CalAIM en California termina a finales de 2026.

Por ejemplo, en lugar de expandir la asistencia de vivienda y alimentos, el estado podría enfrentarse a movimientos federales para terminar los beneficios de CalAIM y hacer que .

Salud mental y adicciones

Newsom ha lanzado la reforma más extensa del sistema de salud conductual de California en décadas, destinando miles de millones en fondos estatales a una nueva red de instalaciones de tratamiento y programas de prevención.

Dos de sus iniciativas emblemáticas más controvertidas, la Proposición 1 y CARE Court, inyectan dinero en el tratamiento y la vivienda para californianos con afecciones de salud conductual, especialmente personas sin hogar que viven en crisis. CARE Court permite a los jueces ordenar tratamiento para quienes sufren enfermedades mentales debilitantes y trastornos por adicciones.

Ambas iniciativas han enfrentado desafíos de financiamiento, dependen de los condados para su implementación y podrían tardar años en producir resultados visibles.

Mientras que Newsom ha buscado expandir el tratamiento en las comunidades, Trump ha sugerido un regreso a la institucionalización y propuso trasladar a personas sin hogar y a aquellos con graves afecciones de salud conductual a .

Newsom dijo que espera que sus enfoques “innovadores” transformen la atención de salud conductual con “un enfoque en las personas con enfermedades más graves y adicciones”.

Esta historia fue producida por , que publica , un servicio editorialmente independiente de la .

This <a target="_blank" href="/es/insurance/la-salud-un-proyecto-inconcluso-del-gobernador-de-california/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Clark, de 39 años, se sorprendió de que le pidieran pagar esa cantidad en su segunda visita prenatal. Normalmente, las pacientes reciben la factura después que el seguro haya pagado su parte, y en el caso de las embarazadas eso suele ocurrir cuando termina el embarazo. Pasarían meses antes de que la consulta presentara el reclamo a su seguro médico.

Clark dijo que se sintió atrapada. La consulta de obstetricia de Cleveland, Tennessee, estaba asociada a un centro de maternidad donde ella quería dar a luz. Además, ella y su marido llevaban mucho tiempo deseando tener un hijo. Y Clark se sentía especialmente sensible porque unas semanas antes había muerto su madre.

“Estás ahí, en la ventanilla, rodeada de gente, y tratas de ser lo más amable posible”, recordó Clark, entre lágrimas. “Así que lo pagué”.

En las y en otros , las embarazadas afirman que sus proveedores les piden que paguen antes de lo previsto. La práctica es legal, pero los defensores de los pacientes la califican de poco ética. Los médicos alegan que pedir el pago por adelantado les garantiza una compensación por sus servicios.

Es difícil saber con qué frecuencia ocurre porque se considera una transacción privada entre el proveedor y el paciente. Por lo tanto, los pagos no se registran en los datos de reclamos de seguros y, por ende, los expertos no los analizan.

Pacientes, expertos en facturación médica y activistas afirman que esta práctica de facturación provoca una ansiedad inesperada en un momento de estrés y presión financiera ya de por sí elevados. En ocasiones, las estimaciones pueden ser superiores a lo que el paciente deba en última instancia y obligan a las personas a luchar por un reembolso si la cantidad abonada era superior a la factura final.

Los pagos por adelantado también ponen trabas a las mujeres que quieran cambiar de proveedor si no están satisfechas con la atención. En algunos casos, pueden hacer que las mujeres renuncien por completo a la atención prenatal, sobre todo en lugares donde existen pocas opciones de atención materna.

Es como “secuestrar el tratamiento”, afirmó Caitlin Donovan, directora de la .

Expertos en facturación médica y salud de la mujer creen que las consultas de ginecología y obstetricia adoptaron esta práctica para gestionar el elevado costo de la atención materna y la forma en que se factura en Estados Unidos.

Cuando un embarazo llega a término, los ginecólogos y obstetras suelen presentar un único reclamo al seguro por los cuidados prenatales rutinarios, el trabajo de parto, el parto y, a menudo, la atención posparto. Esta práctica de agrupar toda la atención materna en un único código de facturación comenzó hace tres décadas, según Lisa Satterfield, directora de salud y política de pagos del . Sin embargo, la facturación agrupada ha quedado obsoleta.

Antes, las pacientes embarazadas estaban sujetas a copagos por cada visita prenatal, lo que podía llevarlas a saltarse citas cruciales para ahorrar dinero. Pero ahora la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) exige que todas las aseguradoras comerciales cubran íntegramente determinados servicios prenatales. Además, cada vez es más frecuente que las embarazadas cambien de proveedor o que diferentes proveedores se encarguen de la atención prenatal y el parto, sobre todo en las zonas rurales, donde son frecuentes los traslados de pacientes.

Algunos proveedores afirman que los pagos por adelantado les permiten a lo largo del embarazo para asegurarse de que se los compensa por la atención que prestan, aunque finalmente no atiendan el parto.

“Desgraciadamente hay personas que no cobran por su trabajo”, afirmó Pamela Boatner, partera en un hospital de Georgia.

Aunque cree que las mujeres deben recibir atención durante el embarazo independientemente de su capacidad de pago, también entiende que algunos proveedores quieran asegurarse de que no se ignora su factura después de que nazca el bebé. Los nuevos padres pueden verse desbordados por las facturas del hospital y los costos de cuidar a un nuevo hijo, y pueden no tener ingresos suficientes si uno de los progenitores no trabaja, explicó Boatner.

En Estados Unidos, tener un bebé puede resultar caro. Las personas que están cubiertas por un seguro médico a través de grandes empresas pagan un promedio de unos $3.000 de su bolsillo por los cuidados durante el embarazo, el parto y el posparto, según el . Además, muchos optan por planes médicos con deducibles elevados, lo que les obliga a asumir una mayor parte de los costos. De los 100 millones de estadounidenses con deudas médicas, el 12% atribuye al menos parte de ellas a los cuidados de maternidad, según .

Las familias necesitan tiempo para ahorrar y poder así hacer frente a los elevados costos del embarazo, el parto y el cuidado de los hijos, en especial si no tienen licencia por maternidad remunerada, dijo , CEO del Policy Center for Maternal Mental Health, un think tank con sede en Los Angeles. Pedirles que paguen por adelantado “es un golpe bajo”, agregó. “驴Y si no tienes dinero? 驴Lo cargas a tarjetas de crédito y esperas que funcione?”.

Calcular los costos finales del parto depende de múltiples factores, como , las prestaciones del plan y las complicaciones de salud, afirmó , investigadora de políticas de salud del Centro Schaeffer de Política y Economía de la Salud de la Universidad del Sur de California. La factura final para la paciente no está clara hasta que el plan de salud decide qué parte cubrirá, explicó.

Pero a veces se elimina la opción de esperar a la aseguradora.

Durante el primer embarazo de Jamie Daw, en 2020, su ginecólogo-obstetra aceptó su negativa a pagar por adelantado porque Daw quería ver la factura final. Pero en 2023, durante su segundo embarazo, en una consulta privada de obstetricia de Nueva York le dijeron que, como tenía un plan con deducible alto, era obligatorio pagar $2.000, en pagos mensuales.

Daw, investigadora de políticas de salud en la Universidad de Columbia, dio a luz en septiembre de 2023 y recibió un cheque de reembolso ese noviembre por $640 para cubrir la diferencia entre la estimación y la factura final.

“Yo me dedico a estudiar los seguros de salud”, dijo. “Pero una no se imagina lo enormemente complicado que es cuando lo vives en persona”.

Aunque ACA obliga a las aseguradoras a cubrir algunos servicios prenatales, no prohíbe a los proveedores enviar la factura final a los pacientes antes de tiempo. Sería un reto político y práctico para los gobiernos estatales y federal intentar regular el momento de la solicitud de pago, señaló , codirectora del Centro de Reformas de Seguros de Salud de la Universidad de Georgetown. Los grupos de presión médicos son poderosos y los contratos entre aseguradoras y proveedores médicos están protegidos por derechos de propiedad intelectual.

Debido a la zona gris legal, , corredora de seguros de Rapha Health and Life en Texas, aconseja a sus clientes que pregunten a la aseguradora si pueden negarse a pagar por adelantado su deducible. Algunos planes prohíben a los proveedores de su red exigir el pago por adelantado.

Si la aseguradora les dice que pueden negarse a pagar por adelantado, Marshall les recomienda a los clientes establecer una relación con una consulta antes de negarse a pagar, de modo que el proveedor no pueda rechazar el tratamiento.

Clark dijo que alcanzó el deducible de su seguro después de pagar las pruebas genéticas, las ecografías adicionales y otros servicios con su cuenta de salud de gastos flexibles. Entonces llamó a la consulta de su ginecólogo y pidió que le devolvieran el dinero.

“Perdí el miedo”, dijo Clark, que antes había trabajado en una aseguradora de salud y en un consultorio médico. Recibió un primer cheque por la mitad de los $960 que había pagado inicialmente.

En agosto, Clark fue trasladada al hospital después que su presión arterial se disparara. Un especialista en embarazos de alto riesgo, y no su ginecólogo-obstetra original, atendió el parto prematuro de su hijo Peter mediante cesárea de urgencia a las 30 semanas de embarazo.

Hasta que no resolvió la mayoría de las facturas del parto no recibió el resto del reembolso de la otra consulta de ginecología y obstetricia.

El último cheque llegó en octubre, pocos días después de que Clark saliera del hospital con Peter para llevarlo a su hogar y tras múltiples llamadas a la consulta. Dijo que todo eso sumó estrés a un período ya de por sí estresante.

“驴Por qué tengo que pagar el precio como paciente?”, se preguntó. “Sólo intento tener un bebé”.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/pagar-primero-parir-despues-algunos-servicios-piden-a-las-embarazadas-que-paguen-fortunas-antes-del-parto/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

En Maryland, donde el aborto es legal, una enmienda propuesta es mucho más amplia que muchas de las cuestiones electorales relacionadas con el aborto en otros estados. Llamada enmienda del Derecho a la Libertad Reproductiva, consagraría en la constitución estatal un derecho “a tomar y hacer efectivas decisiones para prevenir, continuar o terminar el propio embarazo”.

“Lo que estamos diciendo con esta enmienda es que el derecho a la libertad reproductiva es central para la libertad y la igualdad de un individuo”, dijo Joseline Peña-Melnyk, demócrata que preside el Comité de Salud y Operaciones Gubernamentales en la Cámara de Delegados de Maryland, quien ayudó a redactar la enmienda.

La libertad reproductiva, dijo Peña-Melnyk, incluye el control de la natalidad, el tratamiento de fertilidad, la ligadura de trompas, la atención del aborto y las vasectomías. “No es sólo para las mujeres; es para todos”, dijo.

Maryland ya cuenta con algunas de las protecciones más sólidas para la atención de salud reproductiva en el país. En 1998, se convirtió en el primer estado en obligar a las compañías de seguros a cubrir los métodos anticonceptivos, más de una década antes de que la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) lo hiciera a nivel nacional. Y, en 2016, se convirtió en uno de los primeros estados en exigir a las aseguradoras y a Medicaid que pagaran el costo total de los procedimientos de esterilización masculina, y los anticonceptivos de emergencia de venta libre.

Las agencias del estado tienen prohibido proporcionar información a otros estados para investigaciones de “atención médica protegida legalmente”, incluidos los servicios de atención médica reproductiva, proporcionados por médicos con sede en Maryland.

Los legisladores demócratas, que controlan la Legislatura estatal y ahora tienen la mansión del gobernador, han aprobado metódicamente leyes para reforzar los derechos de salud reproductiva. Consagrar esos derechos en la constitución estatal protegerá a los habitantes de Maryland independientemente del partido que esté en el poder, dijo Peña-Melnyk.

“La medida garantiza que los cambios futuros, por ejemplo, en la política estatal, no anularán fácilmente estos derechos”, dijo.

La inclusión de una enmienda sobre el derecho al aborto en la boleta electoral estatal también podría impulsar la participación en las elecciones del 5 de noviembre, un posible impulso para la candidata demócrata al Senado de Estados Unidos, Angela Alsobrooks, que se encuentra en una carrera competitiva contra el ex gobernador, el republicano Larry Hogan.

Jeffrey Trimbath, presidente del , un grupo antiabortista que describe su trabajo, en parte, como la protección de la vida y los derechos de los padres, dijo que la enmienda es innecesaria porque no hay una discusión seria sobre la eliminación del derecho al aborto en la capital del estado.

La medida “usa este término indefinido 鈥榣ibertad reproductiva’ y dice 鈥榠ncluyendo, pero no limitado a’”, dijo Trimbath. Y, agregó, la enmienda sobre la libertad reproductiva socavaría los derechos de los padres.

“Las primeras dos palabras, 鈥楾oda persona’, no hay ninguna restricción sobre quién es. Cada persona, ya sea que tenga 6 meses, 6 años, 16 años o 100 años”, dijo Trimbath. “Toda persona tiene derecho a este derecho. Creemos que eso incluye a los niños”.

La ley de Maryland exige que se notifique a uno de los padres o tutores antes de que una persona menor de 18 años pueda recibir atención para un aborto. Aunque la ley prevé varias excepciones, por ejemplo, si un médico determinara que la notificación podría perjudicar a la paciente.

Los legisladores estatales que redactaron la enmienda y los expertos legales dicen que no alterará las leyes de aborto existentes en Maryland, incluidos los requisitos para menores de edad.

This <a target="_blank" href="/es/elections/residentes-de-maryland-votaran-por-un-amplio-derecho-a-la-libertad-reproductiva/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

La clínica, llamada UniMóvil, forma parte del programa Healthy Mujeres de la Facultad de Medicina de la Universidad de Texas Rio Grande Valley.

En Estados Unidos programas de salud móviles. Pero el gineco-obstetra Saúl Rivas dijo que no conocía ninguno que compartiera la misión específica de Healthy Mujeres cuando ayudó a lanzar la iniciativa en 2017.

Ahora forma parte de un pequeño pero creciente número de programas móviles destinados a aumentar el acceso de las comunidades rurales a los cuidados de salud de la mujer, incluida la anticoncepción reversible de acción prolongada.

Hay dos tipos de métodos altamente eficaces: los dispositivos intrauterinos, conocidos como DIU, y los implantes hormonales que se insertan en la parte superior del brazo. Estas opciones anticonceptivas pueden ser especialmente difíciles de obtener 鈥攐 de poder retirarlas鈥� en las zonas rurales.

“Las mujeres que quieran evitar un embarazo no deseado deben disponer de lo que más les convenga”, señaló Kelly Conroy, directora de programas móviles y de salud materna de la University of Arkansas for Medical Sciences.

La universidad va a poner en marcha este mes un programa móvil de salud femenina y anticoncepción en las zonas rurales del estado.

En las áreas rurales hay muchos menos médicos que en las zonas urbanas, incluidos los gineco-obstetras. Además, según los responsables del programa, es posible que los proveedores rurales no puedan permitirse el gasto de tener dispositivos anticonceptivos de acción prolongada, o no estén formados para administrarlos.

Las clínicas móviles de salud en las zonas rurales, pero su funcionamiento puede resultar complicado, afirmó Elizabeth Jones, directora de la Asociación Nacional de Planificación Familiar y Salud Reproductiva.

El dinero es el mayor obstáculo, dijo Jones. El programa de Texas cuesta unos $400,000 al año. Un sobre 173 clínicas móviles reveló que costaban un promedio de más de $630,000 al año. Los programas dentales móviles eran los más caros, superando el millón de dólares.

Aunque muchos programas se ponen en marcha con la ayuda de subvenciones, éstas pueden ser difíciles de mantener, sobre todo porque desde hace más de una década se ha producido una   del Título X, una fuente de dinero federal que ayuda a las personas con bajos ingresos a recibir servicios de planificación familiar.

Por ejemplo, un programa móvil de anticoncepción que prestaba servicios en las zonas rurales de Pennsylvania duró menos de tres años y terminó en 2023. Dejó de funcionar cuando perdió la financiación federal, dijo un vocero de la clínica que lo gestionaba.

Los programas móviles rurales no son tan eficaces ni rentables como las clínicas físicas. Eso se debe a que el personal tiene que viajar horas para llegar a pueblos donde probablemente verán menos pacientes de los que verían en un sitio tradicional, explicó Jones.

Según ella, las organizaciones que no pueden permitirse programas móviles pueden considerar la creación de “clínicas emergentes” en centros comunitarios y de salud que ya funcionan en las zonas rurales.

María Briones es una paciente que se ha beneficiado del programa Healthy Mujeres en el sur de Texas. Esta trabajadora de guardería, de 41 años, estaba preocupada porque no tenía su menstruación con el DIU.

Se planteó ir a México para que le retiraran el dispositivo porque pocos médicos aceptan su seguro en el lado estadounidense del Valle del Río Grande.

Pero Briones se enteró de que la UniMóvil estaba en un pueblo de Texas a unos 20 minutos de su casa. Le dijo al personal que no quería tener más hijos, pero que estaba preocupada por el DIU.

Briones decidió quedarse con el dispositivo cuando le informaron que es seguro y que es normal no tener la menstruación mientras se usa un DIU. Aunque el sistema de salud de la universidad no acepta su seguro, no le cobrarán la cita que tuvo en la clínica móvil.

“Tienen mucha paciencia y respondieron a todas mis preguntas”, contó Briones.

Los DIU y los implantes hormonales son muy eficaces y pueden durar hasta 10 años. Pero también son caros 鈥攍os dispositivos pueden costar más de $1,000 sin seguro鈥� y la inserción de un DIU puede .

A los activistas por los derechos de los pacientes también les preocupa que algunos proveedores presionen a las personas para que utilicen estos dispositivos.

que los programas éticos de control de la natalidad buscan capacitar a las pacientes para que elijan el método anticonceptivo 鈥攕i lo hay鈥� que más les conviene, en lugar de promover métodos de acción prolongada en un intento de reducir las tasas de natalidad y pobreza. Señalan la historia de la e incluso incidentes más recientes.

Por ejemplo, una la revista Time descubrió que es más probable que los médicos presionen a las mujeres afroamericanas, latinas, jóvenes y de bajos ingresos que a otras pacientes para que utilicen métodos anticonceptivos de acción prolongada, y que se nieguen a retirar los dispositivos.

Rivas aseguró que el personal de Healthy Mujeres está formado en este tema.

“Nuestro objetivo no es necesariamente colocar un DIU o unos implantes”, dijo. Buscamos “proporcionar educación y ayudar a las pacientes a tomar las mejores decisions por ellas mismas”.

David Wise, vocero de la University of Arkansas for Medical Sciences, aseguró que el personal del programa móvil de la universidad preguntará a las pacientes si quieren quedarse embarazadas en el próximo año, y apoyarán su decisión. Los programas de Arkansas y Texas también retiran los DIU y los implantes hormonales del brazo si las pacientes no están satisfechas con ellos.

La iniciativa de Arkansas visitará 14 condados rurales con cuatro vehículos del tamaño de los camiones de comida que se utilizaron en anteriores iniciativas de salud móvil. El costo del personal y los equipos se sufragarán con una subvención de $431,000 de un donante anónimo durante dos años, explicó Wise.

Además de la anticoncepción, el personal docente y los médicos residentes que trabajen en los vehículos ofrecerán revisiones de salud femenina, vacunas, atención prenatal y pruebas, y tratamiento de infecciones de transmisión sexual.

Rivas explicó que el programa de Texas se inspiró en según el cual, seis meses después de dar a luz, el 34% de las madres de Texas encuestadas afirmaban que la anticoncepción de acción prolongada era su método anticonceptivo preferido, pero sólo el 13% lo utilizaba.

“Fue cuando empezamos a pensar en como abordar esa carencia”, dijo Rivas.

Healthy Mujeres, que se financia a través de múltiples subvenciones, empezó centrándose en la anticoncepción. Más tarde se amplió a servicios como ultrasonidos durante el embarazo, pruebas de detección del cáncer de cuello uterino, y pruebas para detectar infecciones de transmisión sexual.

Aunque los programas de Texas y Arkansas pueden facturar a los seguros, también cuentan con financiación para ayudar a las pacientes sin seguro, o con seguro insuficiente, a costearse sus servicios. Ambos recurren a trabajadoras de salud comunitarias 鈥攍lamadas “promotoras” en comunidades mayoritariamente hispanohablantes como el Valle del Río Grande鈥� para poner en contacto a las pacientes con alimentos, transporte, servicios médicos adicionales y otras necesidades.

Se asocian con organizaciones en las que confía la población local, como bancos de alimentos y colegios comunitarios, que permiten que las unidades móviles se instalen en sus estacionamientos. Y para aumentar aún más la disponibilidad de anticonceptivos de acción prolongada en las zonas rurales, las universidades forman a sus estudiantes y a los proveedores locales sobre cómo insertar, retirar, y obtener el reembolso de los dispositivos.

Una de las diferencias entre los programas viene . El programa de Arkansas puede proporcionar anticonceptivos a menores sin el consentimiento de sus padres o tutores. Pero en Texas, la mayoría de los menores necesitan el consentimiento antes de recibir atención de salud.

Los activistas afirman que estas iniciativas podrían ayudar a reducir las tasas de y de en ambos estados, que son superiores al promedio nacional.

Rivas y Conroy afirmaron que sus programas no han recibido mucha oposición. Pero Rivas dijo que algunas iglesias que habían pedido que la UniMóvil visitara sus congregaciones cambiaron de opinión tras enterarse de que los servicios incluían métodos anticonceptivos.

Catherine Phillips, directora de la Respect Life Office de la diócesis católica de Arkansas, explicó que la diócesis apoya los esfuerzos para lograr la equidad en la atención de salud y que a ella personalmente le interesan los programas móviles que visitan zonas rurales como el lugar donde ella misma vive.

Pero Phillips agregó que el enfoque del programa de Arkansas en el control de la natalidad, , va en contra de de la Iglesia Católica. Ofrecer estos servicios a menores sin el consentimiento de los padres “lo hace más indignante”, dijo.

Jones señaló que, aunque estos programas tienen costos elevados y otros retos, también tienen beneficios que no pueden medirse en cifras.

“Generar confianza en la comunidad y tener un impacto en las comunidades más afectadas por las desigualdades en el acceso a la salud es algo de un valor incalculable”, afirmó.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/mas-clinicas-moviles-estan-llevando-anticonceptivos-de-accion-prolongada-a-zonas-rurales/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

La nueva encuesta encontró otros cambios entre las mujeres votantes que pueden beneficiar a Harris, incluyendo un aumento de 24 puntos porcentuales en el número de mujeres que afirmaron estar satisfechas con la elección de sus candidatos y un aumento de 19 puntos en el número de las que dijeron estar más motivadas para votar que en anteriores elecciones presidenciales.

Los cambios sugieren que las mujeres dejaron de apoyar de manera significativa al ex presidente Donald Trump en solo unos meses.

“La situación parece peor para Donald Trump que en junio”, dijo Ashley Kirzinger, directora de metodología de encuestas en 麻豆女优, una organización sin fines de lucro sobre información de salud que incluye a 麻豆女优 Health News. “Que Harris se convirtiera en la candidata presidencial demócrata dinamizó a las mujeres votantes de una forma que la candidatura de Biden no había conseguido”.

El presidente Joe Biden abandonó su candidatura a la reelección el 21 de julio, presionado por los líderes del Partido Demócrata y tras una actuación llena de tropiezos en el debate de junio contra Trump, que reavivó las dudas sobre la aptitud del presidente de 81 años para un segundo mandato.

Aunque las mujeres se muestran más entusiastas a la hora de votar por Harris que por Biden, la elección sigue siendo reñida. Harris tiene una ventaja de 2,5 puntos en las encuestas nacionales, según un análisis de FiveThirtyEight. Otros sondeos han detectado una gran división de género en la elección, con una mayoría de mujeres que apoyan a Harris, y una mayoría de hombres que respaldan a Trump.

Harris ha sido durante mucho tiempo una de las principales defensoras del derecho al aborto del Partido Demócrata, y ha atacado a Trump por nombrar para la Corte Suprema a tres jueces conservadores que se sumaron a la sentencia de 2022 que anuló el caso Roe v. Wade, el dictamen histórico de 1973 que garantizó el acceso al aborto a nivel nacional.

Desde entonces, 13 estados han prohibido el aborto con pocas excepciones, .

Trump defiende que el fallo simplemente devolvió el controversial tema a los estados, y aunque sus posiciones han cambiado a menudo, recientemente ha prometido no convertir en ley una prohibición nacional del aborto. Harris ha repetido que ella firmaría una ley que restableciera el derecho al aborto en todo el país.

El ex presidente ha hecho, en ocasiones, extraños e incómodos llamamientos a las mujeres votantes.

“Estarán protegidas, y yo seré su protector”, dijo Trump, dirigiéndose a las mujeres votantes, en un mitín el 23 de septiembre en Indiana, Pennsylvania. “Las mujeres serán felices, sanas, tendrán seguridad y serán libres. Ya no pensarán en el aborto”.

El sondeo de 麻豆女优 reveló que Harris le está ganando terreno a Trump entre las mujeres no sólo en materia de aborto 鈥攗n tema al que el ex presidente trata de restar importancia, reconociendo su peligro político鈥�, sino también en temas económicos, que Trump y sus asesores consideran uno de sus argumentos más sólidos para su regreso a la Casa Blanca.

Múltiples sondeos han mostrado que la economía sigue siendo un tema prioritario en las elecciones, especialmente para las mujeres afroamericanas e hispanas. Un 75% de las encuestadas en el sondeo de 麻豆女优 dijeron que se preocupan por los gastos del hogar “mucho” o “algo”.

La inflación fue el principal problema para el 36% de las encuestadas del 麻豆女优, mientras que el 13% señaló el aborto como su prioridad.

Alrededor del 46% de las mujeres votantes en la nueva encuesta dijeron que confían en Harris sobre Trump para abordar los gastos del hogar, mientras que el 39% confía más en el ex presidente. El 16% dijo que ninguno de los dos.

En la encuesta anterior de 麻豆女优 realizada con mujeres en primavera, las encuestadas se dividieron casi por igual en cuanto a qué partido confiaban más para abordar el aumento de los costos domésticos. Un 40% dijo que no confiaba en ninguno de los dos partidos.

En cuanto a los costos de salud, Harris mantiene una ventaja significativa sobre Trump en la nueva encuesta, con un 50% que confía más en ella en esta cuestión, un 34% que confía más en Trump y un 16% que no confía en ninguno de los dos.

Kirzinger señaló que las mujeres afroamericanas prefieren especialmente a Harris en cuestiones económicas; por ejemplo, confían en la vicepresidenta 7 a 1 sobre Trump en materia de inflación, dijo.

Más de la mitad de los votantes estadounidenses han sido mujeres en las dos últimas elecciones nacionales, según la Oficina del Censo.

“Un candidato demócrata necesita ganar a las mujeres en tasas muy altas y necesita entusiasmar a la base, que en gran parte está formada por mujeres”, indicó Kirzinger. “Lo que vimos a principios de junio fue que la candidatura de Biden no lo estaba consiguiendo. Ahora parece que la campaña de Harris lo está logrando en una variedad de temas; no se trata sólo del aborto. Es ella como candidata la que entusiasma a las mujeres”.

La encuesta de 麻豆女优 se realizó desde el 12 de septiembre al 1 de octubre entre 649 mujeres que habían sido encuestadas en primavera, e incluyó una muestra suplementaria de 29 mujeres afroamericanas votantes registradas. El margen de error fue de más o menos 5 puntos.

This <a target="_blank" href="/es/elections/el-aborto-es-el-tema-electoral-mas-importante-para-las-mujeres-jovenes-segun-una-encuesta/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El retador demócrata Will Rollins también señaló a su rival, el representante Ken Calvert, y a los “extremistas de MAGA” en reciente por respaldar un proyecto de ley que podría criminalizar a los profesionales médicos que brindan abortos.

A pocas cuadras de la ruta estatal 14 en Lancaster, a unas 70 millas al norte del centro de Los Ángeles, el oponente demócrata de Mike Garcia, George Whitesides, colocó prometiendo proteger la atención médica reproductiva, una crítica al congresista republicano, quien ha votado para reducir los fondos públicos destinados a los abortos para los miembros del servicio militar y otros estadounidenses.

A medida que se acerca el día de las elecciones, los aspirantes demócratas están haciendo todo lo posible para vincular a sus oponentes republicanos en distritos congresionales disputados con sus antecedentes antiaborto.

Se están lanzando anuncios agresivos en , , , , y , ya que los demócratas ven una oportunidad de tomar el control de la Cámara al involucrar a votantes que podrían no votar por un solo partido o incluso abstenerse de votar. Actualmente, los republicanos controlan la Cámara por un margen estrecho.

“Lo que todos debemos hacer es asegurarnos de revisar su historial, y ese historial es contrario a lo que ella está mostrando en sus anuncios”, dijo Tran en una entrevista sobre Steel. “Nos estamos asegurando de educar y recordar a los votantes quién es realmente”.

Los demócratas también están vinculando a los republicanos en ejercicio con el ex presidente Donald Trump, quien se ha atribuido el mérito de la decisión de la Corte Suprema de 2022 de anular Roe v. Wade.

Los demócratas advierten a los votantes que podrían venir más restricciones. Durante el debate presidencial del 10 de septiembre, Trump evitó una pregunta sobre si vetaría una prohibición nacional del aborto si fuera elegido.

La mayoría de los votantes apoyan la restauración del derecho federal al aborto, según : uno de cada 14 votantes dice que el aborto es el tema más importante a la hora de determinar su elección. Esos votantes tienen el potencial de marcar la diferencia en las contiendas reñidas, dijo David McCuan, profesor de ciencias políticas de la Universidad Estatal de Sonoma.

“La política del aborto y la salud reproductiva puede hacer que los votantes participen en tasas más altas”, dijo McCuan. “Va a ser un tema definitorio”.

Los demócratas esperan que el tema juegue a su favor en California. Hace dos años, los votantes codificaron los derechos al aborto en la ley estatal. En mayo, Planned Parenthood Affiliates of California lanzó una campaña de siete cifras dirigida a siete escaños republicanos y al asiento abierto de la demócrata Katie Porter.

Como resultado, los analistas políticos dicen que los republicanos han evitado hablar de sus votos sobre el aborto y algunos en ejercicio, como Steel, Garcia y el representante estadounidense del Valle Central, David Valadao, han moderado sus posturas para atraer a los votantes.

Steel, al igual que y , ha dicho que apoya excepciones a las prohibiciones del aborto en casos de violación, incesto o amenazas a la vida de la madre. Los tres copatrocinaron un proyecto de ley que equivalía a una prohibición total del aborto en el Congreso anterior. Garcia y Valadao dejaron sus nombres fuera del proyecto de ley el año pasado, pero Steel volvió a firmarlo como copatrocinadora, aunque brevemente.

Luego retiró su apoyo después de ganar su primaria en marzo, explicando que podría crear confusión porque el proyecto de ley de tres páginas podría amenazar la fertilización in vitro. En un , Steel compartió que había utilizado la fertilización in vitro para tener hijos y reiteró su apoyo al procedimiento. Lance Trover, vocero de Steel, dijo que ella se opone a una prohibición nacional del aborto.

Ninguno de los republicanos en ejercicio que representan un distrito “disputado” en California, según lo determinado por el Cook Political Report no partidista, concedió una entrevista a 麻豆女优 Health News. Aquellos que sí respondieron dijeron que no apoyan una prohibición nacional del aborto.

El representante John Duarte agregó que se opone a una prohibición porque es “pro-elección”, y Calvert dijo que “el tema es mejor decidido por los estados y sus votantes directamente”. Ambos votaron a favor de un proyecto de ley para limitar el aborto con medicamentos y apoyaron una medida que habría autorizado para los proveedores médicos que no reanimen a los bebés nacidos después de un intento de aborto.

Tim Rosales, un estratega político que ha representado a candidatos republicanos, dijo que no debería criticarse a estos legisladores por cambiar de opinión con el tiempo, y señaló que los ex presidentes demócratas Bill Clinton y Barack Obama cambiaron sus posturas sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Debe haber algún margen para la evolución en una variedad de temas”, dijo Rosales.

Ben Petersen, portavoz del Comité Nacional Republicano del Congreso, dijo que los demócratas que han criticado a los republicanos por sus inconsistencias quieren desviar la conversación de otros temas, como la “desastrosa crisis del costo de vida que afecta a las mujeres y las familias, causada por su control monopartidista de Sacramento”.

Este juego político se está desarrollando en el escenario nacional, especialmente en contiendas cruciales donde los republicanos se encuentran a la defensiva en estados donde el aborto está en la boleta electoral. Aproximadamente dos docenas de carreras se consideran disputadas.

En una publicación de marzo en la plataforma social X, el representante republicano de Nebraska, , escribió: “Siempre he defendido la vida de la madre”, después de que su rival demócrata, Tony Vargas, lo criticara por apoyar l del aborto, que no hace excepciones para casos en los que está en riesgo la vida de la madre.

Ese mismo mes, que el congresista de la zona de Omaha había eliminado algunos respaldos contra el aborto de su sitio web. Los habitantes de Nebraska votarán este noviembre sobre .

En Arizona, donde los votantes también decidirán si consagran los derechos al aborto en la constitución del estado, el representante republicano en ejercicio David Schweikert no apoyó este año una prohibición nacional, que había copatrocinado al menos seis veces desde 2012 hasta 2021. En abril, que se oponía a una prohibición del aborto en Arizona, pidiendo a la Legislatura estatal que “abordara este tema de inmediato”.

En los medios, en sus sitios web y en la campaña electoral, los candidatos republicanos están girando para convencer a los votantes de que han votado para proteger a las mujeres. Por ejemplo, Steel lanzó en septiembre (Campeona), en el que el sheriff del condado de Orange dice que Steel ha “trabajado incansablemente para proteger a las víctimas de violencia doméstica y abuso sexual”.

Trover, el portavoz de Steel, dijo que ella votó hace dos años para reautorizar la Ley de Violencia contra las Mujeres. Esa votación fue parte de un proyecto de ley de gastos gubernamentales más amplio de , que incluía la medida.

El año anterior, Steel .

Esta historia fue producida por , que publica聽, un servicio editorialmente independiente de la聽.

This <a target="_blank" href="/es/elections/aspirantes-democratas-culpan-a-los-republicanos-en-las-bancas-por-sus-antecedentes-antiaborto-en-el-congreso/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

La legislación prohibiría que los gobiernos estatales y locales obligaran a estos centros a practicar abortos. También a derivar o informar a pacientes sobre estos servicios o a explicar opciones de anticoncepción. Y permitiría que estas organizaciones demandaran a la entidad gubernamental que violara la ley.

Los legisladores de Wyoming el 4 de marzo una ley llamada Center Autonomy and Rights of Expression Act (). Propuestas similares se presentaron este año en y . En una norma de este tipo ya fue promulgada en 2025.

La Ley CARE es una “legislación modelo” creada por la , un grupo de defensa legal cristiano conservador y antiabortista.

Una legislación similar, la , fue presentada en el Congreso el año pasado, pero no ha avanzado fuera del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes.

El proyecto de ley de Wyoming considera que los centros de embarazo, muchos vinculados a organizaciones religiosas, necesitan protección legal porque enfrentan “ataques sin precedentes” después de que la Corte Suprema anulara Roe vs. Wade, la decisión judicial de 1973 que protegía el derecho al aborto en todo el país. Según el texto, varias legislaturas estatales han presentado proyectos de ley que de libertad de expresión y asociación de estos centros.

Sin embargo, quienes los critican afirman que los centros de crisis de embarazo se presentan falsamente ante los consumidores como clínicas médicas, aunque no están sujetos a las leyes estatales y federales que regulan los centros de salud y protegen a los pacientes.

“En todo el país, los funcionarios del gobierno apuntan cada vez más, cada vez más, contra los centros de atención para embarazadas”, argumentó Valerie Berry, directora ejecutiva de en Cheyenne, durante una audiencia en la Legislatura sobre el proyecto de ley de Wyoming. “Esta legislación no busca crear división. Busca proteger las libertades constitucionales, la libertad de expresión y la libertad de conciencia”.

Por su parte, durante la audiencia, el expresó su preocupación por otorgar a los centros de embarazo un nivel de protección que otras empresas privadas no tienen.

“Ya cuentan con medidas de protección”, reflexionó. “Lo que me preocupa es que se les otorguen medidas de protección adicionales”.

En 2022, Wellspring Health Access, la única clínica en Wyoming que realiza abortos, en un ataque intencional.

“Nosotros somos los que proporcionamos información precisa sobre salud reproductiva y por eso sufrimos las consecuencias”, dijo a 麻豆女优 Health News Julie Burkhart, presidenta y fundadora de Wellspring Health Access.

, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Davis, dijo que la legislación propuesta eximiría a los centros de crisis de embarazo de tener que cumplir con los estándares a los que están obligadas las organizaciones médicas. También borraría la línea entre la defensa de una causa y la práctica médica, agregó. Y agregó que iniciativas de este tipo pueden ofrecer a los republicanos un mensaje de campaña potencialmente útil de cara a las elecciones legislativas de mitad de mandato.

“El Partido Republicano necesita una estrategia de comunicación para mostrar que se preocupa por las mujeres, incluso si prohíbe el aborto y aunque no quiera destinar recursos estatales a ayudar a las personas antes y después del embarazo”, explicó Ziegler. “La estrategia consiste en delegar eso en los centros de asesoramiento sobre el embarazo, lo que, por supuesto, aumenta el incentivo para protegerlos”.

Legislación modelo

La Alliance Defending Freedom es el mismo grupo que , que desde 1973 protegía el derecho al aborto a nivel nacional. El grupo redactó la , una legislación modelo para prohibir el aborto desde las 15 semanas, que fue la base de una ley de Mississippi de 2018 que condujo al caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization a partir de la cual la Corte Suprema anuló el fallo Roe.

La alianza dijo que sus abogados no estaban disponibles para comentar la estrategia de la organización respecto al CARE Act. En el proyecto de ley, el grupo afirmó que los esfuerzos federales, estatales y locales están apuntando contra los centros de atención del embarazo en un “claro intento de socavar y obstaculizar” su trabajo y cerrarlos.

En los últimos años, algunos han sido blanco de vandalismo y amenazas.

Pero los ataques que la legislación modelo se propone abordar principalmente son los esfuerzos legales y regulatorios de algunos estados que buscan mayor supervisión de estos centros, incluida una ley de California que exige que informen claramente a los pacientes sobre sus servicios. Esa ley fue anulada cuando la Corte Suprema falló a favor de los centros de crisis, avalando el argumento de que la norma violaba sus derechos de la Primera Enmienda.

Este año, la Corte Suprema que decidirá si los estados pueden citar a estas organizaciones para obtener información sobre donantes y datos internos.

De todos modos, es poco probable que los centros de crisis de embarazo enfrenten ese tipo de medidas regulatorias en los estados conservadores donde se está considerando esta legislación. Un legislador de Wyoming lo reconoció durante la audiencia del comité en febrero.

Diferentes servicios

En esa misma audiencia, quien encabeza el comité que patrocina el proyecto de ley, presentó la medida como “muy importante, especialmente con nuestro 鈥榙esierto de maternidad’”, refiriéndose a la falta de acceso a servicios de atención de salud materna.

Algunos centros de crisis de embarazo pueden contar con pocos profesionales con licencia, pero son la minoría. Muchos ofrecen recursos gratuitos, como pañales, ropa para bebé y otros artículos, a veces a cambio de aceptar asesorías o clases de crianza.

Las clínicas de Planned Parenthood, en contraste, ofrecen una variedad de servicios de salud, como pruebas y tratamiento para infecciones de transmisión sexual, atención primaria y exámenes para detectar cáncer cervical. Además, están reguladas como organizaciones con licencia médica.

Desde que el fallo Roe fue anulado, el movimiento por el derecho al aborto ha enfrentado desafíos importantes. La ley de los republicanos, One Big Beautiful Bill Act, que el presidente Donald Trump promulgó el verano pasado, a proveedores de abortos. Esa medida contribuyó a que Planned Parenthood tuviera que cerrar el año pasado.

Para 2024, operaban en todo el país, según un mapa creado por investigadores de la Universidad de Georgia, en comparación con las que ofrecían abortos a finales de 2025.

, una organización de investigación afiliada a la organización contra el aborto SBA Pro-Life America, ha sugerido que los centros de embarazo podrían ayudar a llenar el vacío dejado por el cierre de clínicas de Planned Parenthood.

Ziegler aseguró que eso dejaría a las pacientes expuestas a riesgos médicos.

El creciente poder de los centros

Las iniciativas anteriores en , Colorado y Vermont para regular los centros de crisis de embarazo surgieron a raíz de la preocupación por denuncias de , y dudas sobre la .

En 2024, un en cinco estados que investigaran si los centros estaban engañando a las pacientes haciéndoles creer que su información personal estaba protegida bajo la Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA), y que averiguaran  cómo estaban utilizando la información de los pacientes.

Los tribunales, incluida la Corte Suprema, han fallado con frecuencia que argumentan que estos intentos de regulación violan sus derechos de la Primera Enmienda a la libertad de expresión y la libertad religiosa.

Los centros de crisis para embarazadas también han recibido una avalancha de fondos desde que se revocó Roe.

Al menos incluidos centros de crisis de embarazo, según el Lozier Institute.

Seis estados distribuyen una parte de sus fondos federales del programa Temporary Assistance for Needy Families (TANF) 鈥攑agos en efectivo destinados a familias de bajos ingresos con niños鈥� a centros de crisis de embarazo. Texas, Florida, Tennessee y Oklahoma han proporcionado decenas de millones de dólares para estas organizaciones.

Un análisis encontró que los centros de crisis de embarazo también recibieron entre 2017 y 2023, incluidos fondos del paquete de ayuda de 2020 promulgado como ley durante el primer mandato de Trump en medio de la pandemia de covid.

A pesar de los desafíos que enfrentan las clínicas que ofrecen abortos, Burkhart, directora del centro Wellspring en Wyoming, dijo que es importante seguir garantizando la atención a quienes la necesitan. Ella ha ayudado a abrir clínicas en zonas rurales de otros estados conservadores y ha señalado que esas clínicas siguen recibiendo pacientes.

“Eso me demuestra que, sin importar tu religión o tu partido político, hay momentos en la vida de las personas en los que necesitan atención de salud reproductiva brindada por profesionales calificados”, dijo. “Eso incluye el aborto”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/legisladores-buscan-proteger-a-los-centros-de-crisis-de-embarazo-mientras-disminuye-el-numero-de-clinicas-de-abortos/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Definitivamente me asusté”, dijo Brooks, de 23 años, quien no tenía seguro de salud. “Pensé: OK… estoy embarazada, 驴y ahora qué hago?”.

Hasta ese momento no había pensado mucho en el tema de la atención médica, pero eso cambió cuando supo que su hija estaba en camino.

Brooks recibió la noticia el invierno pasado. La mezcla de alegría, ansiedad y emoción que sintió refleja lo que muchas personas experimentan al enterarse de que serán madres o padres, especialmente en esta época del año. En el país, es frecuente que los embarazos se descubran en enero o febrero, ya que agosto es uno de los meses con mayor cantidad de nacimientos.

Cada vez hay más investigaciones que muestran que el cuidado prenatal puede tener un impacto muy importante en la salud tanto de la embarazada como del bebé, con efectos a largo plazo.

Por eso, ofrecen cobertura médica a las mujeres embarazadas que cumplen con ciertos requisitos de ingresos y que, de otro modo, podrían quedarse sin seguro.

Como resultado, Medicaid cubre más del 40% de los partos y un porcentaje aún mayor en zonas rurales, según 麻豆女优. Sin embargo, el programa también tiene limitaciones: algunos proveedores limitan la cantidad de pacientes que atienden a través de Medicaid porque sus 聽pagos son que los de otros seguros médicos.

A continuación, tres cosas que debes saber sobre cómo inscribirte en Medicaid si estás embarazada:

1. El embarazo te da prioridad

Para afiliarse al seguro médico del gobierno hay que cumplir con una serie de requisitos, que varían mucho según el estado. El más importante es el nivel de ingresos, que debe estar por debajo de cierto límite. En varios estados, la mayoría de las personas adultas no pueden calificar, sin que importe el dinero que ganan, a menos que tengan una discapacidad o sean madres o padres de un menor.

Pero el cálculo cambia si estás embarazada. En Tennessee, por ejemplo, el umbral de ingresos para ser elegible para Medicaid durante el embarazo es de alto que el que rige para otros grupos. Así que, si antes no calificabas y ahora estás embarazada, vale la pena que revises nuevamente los requisitos de tu estado.

2. Obtener cobertura puede ser más fácil de lo que parece

Para solicitar Medicaid, probablemente de tus ingresos, tu número de Seguro Social y tu lugar de residencia.

Brooks, quien vive en Illinois, contó a HealthQ que el proceso para inscribirse fue más fácil de lo que esperaba. Se enteró sobre Medicaid durante su primera consulta prenatal.

“Me preguntaron si tenía seguro médico. En ese momento yo no sabía nada”, dijo. En la clínica comunitaria sin fines de lucro donde se atendió le dieron los números de teléfono de la agencia estatal de Medicaid. Llamó, fue a una cita en persona y completó su solicitud. Salió de la oficina con cobertura médica.

En , el embarazo da lugar a lo que se llama “elegibilidad presunta”, lo que significa que se otorga cobertura médica inmediata 鈥攊ncluso sin confirmación del embarazo鈥� mientras se procesa la solicitud oficial.

3. La cobertura va más allá de la atención médica básica

Medicaid cubre todo el cuidado prenatal sin ningún costo para la paciente y, en general, también incluye de atención posparto. Así fue en el caso de Brooks: las consultas, los medicamentos y el parto fueron gratuitos.

Los estados también cubren, en distinta medida, atención dental, de la vista y de salud mental. Ashley Farrell, quien perdió su empleo cuando estaba embarazada y solicitó Medicaid en Georgia, dijo que recibió “recompensas por asistir a las consultas médicas”, como .

Los beneficios varían en cada estado.

Personas y políticas públicas

Algunos defensores de la salud materna por cómo los recortes a Medicaid promovidos por la ley conocida como One Big Beautiful Bill Act podrían afectar la cobertura para las embarazadas.

Aunque aún no está claro cuándo o cómo ocurrirán los cambios, es posible que los estados pongan más requisitos para acceder al programa o limiten los beneficios para quienes esperan un bebé.

Katherine Ruppelt, de Nashville Public Radio, colaboró con este artículo.

HealthQ es una serie sobre salud de los reporteros Cara Anthony y Blake Farmer. Son guías accesibles dentro de un sistema de salud que no lo es tanto. Es una colaboración entre Nashville Public Radio y 麻豆女优 Health News.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/si-estas-embarazada-y-no-tienes-seguro-de-salud-medicaid-podria-ser-la-solucion/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Este país quiere que seamos máquinas de parir, pero están recortando los pocos recursos que existen”, dijo Olcott, de 20 años. “驴Y un bono de $1.000 por tener un bebé? 鈥樎緿e verdad?’  Eso ni siquiera cubre un mes de renta”.

El gobierno quiere que los estadounidenses tengan más hijos y está impulsando políticas públicas para revertir la caída en la tasa de natalidad en el país.

A mediados de octubre, la Casa Blanca presentó un plan para . El presidente  Trump , y se ha llamado a sí mismo “”.

Sin embargo, grupos de derechos reproductivos y otras organizaciones de defensa afirman que estos esfuerzos por aumentar la natalidad no compensan el rumbo general del gobierno, que apunta a recortar planes federales como Medicaid, el Programa de Seguro de Salud Infantil (CHIP) y otras iniciativas que apoyan a mujeres y niños.

Según estos grupos, el enfoque “pro familia” no se limita a fomentar que las personas tengan más hijos. Más bien, afirman, ese discurso se está utilizando como herramienta para impulsar una agenda conservadora que amenaza la salud de las mujeres, los derechos reproductivos y la participación femenina en el mercado laboral.

Algunos expertos pronostican que estas políticas podrían desalentar la maternidad y aumentar la mortalidad materna.

“La derecha religiosa quiere más bebés blancos cristianos y está tratando de restringir la libertad reproductiva de las mujeres para lograrlo”, dijo , vocera de Population Connection, una organización sin fines de lucro que promueve la estabilización demográfica mediante el acceso a anticonceptivos y el aborto. “El verdadero peligro es el recorte constante de los derechos reproductivos”, afirmó.

La Casa Blanca no respondió a múltiples solicitudes de entrevista.

Un paquete de programas federales que por años han apoyado a mujeres y niños también está en la mira de Trump y de miembros de su gabinete, que dicen impulsar políticas pro natalidad.

Por ejemplo, los requisitos laborales para acceder a Medicaid, establecidos por la ley de presupuesto de los republicanos, One Big Beautiful Bill Act, aprobada en julio, exigirán más trámites y más requisitos que, según la , harán que que ahora califican pierdan su cobertura. Medicaid cubre más del .

Esa misma ley también recorta fondos federales para un programa nacional que proporciona beneficios mensuales en alimentos. Casi de quienes recibieron esa ayuda en el año fiscal 2023 fueron niños.

Los recortes presupuestarios y el congelamiento de contrataciones promovidos por los republicanos , una iniciativa educativa federal que ofrece guardería y preescolar a niños pequeños de familias de bajos ingresos, en momentos en que adultos en todo el país piden al gobierno que reduzca los .

Además, los republicanos suspendieron por un año el financiamiento de Medicaid para Planned Parenthood of America debido a que ofrece servicios de aborto, lo que obligó al en todo el país desde comienzos de 2025.

Planned Parenthood brinda una amplia gama de servicios de salud para mujeres, que incluyen exámenes médicos generales, pruebas para detección de cáncer de mama y .

Grupos que abogan por la salud y los derechos reproductivos de las mujeres sostienen que las acciones de la administración y del Congreso republicano están dificultando que las familias accedan al apoyo y atención médica que necesitan.

“Se habla mucho sobre quiénes 鈥榤erecen’ recibir asistencia pública y, para muchos legisladores, no son las madres solteras”, señaló , analista en derecho y políticas de salud pública de la Escuela de Salud Pública del Instituto Milken de la Universidad George Washington.

La perspectiva pro natalidad, en general, promueve que el gobierno intervenga para fomentar la procreación, a partir de la creencia de que la cultura moderna ha dejado de valorar la célula familiar. Sus defensores también afirman que estas políticas son necesarias desde el punto de vista económico.

Menos nacimientos

La ha mostrado una tendencia en baja desde 2007.

Entre 2015 y 2020, el número de nacimientos disminuyó en promedio un 2% anual, según los (CDC, por sus siglas en inglés), aunque desde entonces hubo fluctuaciones.

Las ideas centrales de este movimiento están plasmadas en el Proyecto 2025, una iniciativa política liderada por la organización conservadora Heritage Foundation, cuyas propuestas han sido adoptadas en gran parte por el gobierno de Trump. El documento afirma que en un “matrimonio heterosexual y estable”.

“Los hombres y mujeres casados representan la estructura familiar ideal y natural, porque todos los niños tienen derecho a ser criados por el hombre y la mujer que los concibieron”, indica el texto

El Proyecto 2025 también propone medidas que, según los críticos, son perjudiciales para la salud de las mujeres. Por ejemplo, busca eliminar el acceso a la mifepristona, un medicamento utilizado habitualmente tanto para realizar abortos como para el manejo de abortos espontáneos. También alienta a los estados a impedir que clínicas de Planned Parenthood reciban fondos de Medicaid.

El lema “más bebés” se ha adoptado en los más altos niveles del gobierno federal. “No recuerdo otra administración tan alineada con el movimiento pro natalidad”, dijo Brian Dixon, vicepresidente senior de asuntos gubernamentales y políticos de Population Connection.

Días después de asumir el cargo, el vicepresidente JD Vance declaró: “ en Estados Unidos”. También ha criticado de hombres y mujeres que han optado por no tener hijos.

En octubre, la Casa Blanca anunció descuentos en ciertos medicamentos utilizados en a través de , un sitio web del gobierno, aún no lanzado, que busca conectar a los consumidores con medicamentos a más bajo precio.

Mehmet Oz, actual director de Medicare y Medicaid, celebró la posible llegada de “” gracias a los fármacos de fertilidad más baratos.

La administración también anunció que animaría a los empleadores a ofrecer como una opción independiente en la que los empleados puedan inscribirse.

Pero esa medida está lejos de la promesa anterior de Trump de hacer que los tratamientos de fertilización sean gratuitos y puede que no sea suficiente para contrarrestar otras preocupaciones financieras a largo plazo que a menudo influyen en la decisión de tener hijos.

Angel Albring, quien tiene seis hijos, dice que su sueño de tener una familia numerosa siempre dependió de poder trabajar y evitar los costos del cuidado de los niños. Su carrera como escritora freelance le permitió contribuir al ingreso familiar trabajando durante las siestas de sus hijos o por la noche, cuando el resto de la familia dormía.

“La frase 鈥榙uerme cuando el bebé duerma’ nunca aplicó en mi caso”, comentó.

Pero dijo que algunas de sus amigas no tienen esa misma suerte. Temen no poder tener hijos por el alto costo del cuidado, además de los alimentos y de la vivienda.

Mientras tanto, la administración Trump ha impulsado otra política que busca dar a los pequeños un respaldo financiero futuro.

La ley de presupuesto creó una “”, financiada inicialmente con $1.000 del gobierno federal 鈥攍o que se conoce popularmente como “bono por bebé”鈥� para cada niño estadounidense que cumpla con los requisitos.

Los primeros depósitos están previstos para 2026, y el gobierno abrirá automáticamente una cuenta para niños nacidos entre el 1 de enero de 2025 y el 31 de diciembre de 2028.

Los padres podrán aportar hasta $5.000 anuales a la cuenta y los . Se prevé que estas cuentas funcionen como un ahorro a largo plazo, con restricciones para retirar los fondos antes de que el niño cumpla 18 años. Después de eso, se convertirían probablemente en cuentas de jubilación tipo IRA.

Esta tendencia pro natalidad también ha llegado a otras agencias del gobierno federal.

El secretario de Transporte, Sean Duffy 鈥攑adre de 鈥�, ordenó a su departamento priorizar fondos federales para comunidades con , aunque aún no se han anunciado proyectos directamente vinculados a la iniciativa. Durante un tiempo, la administración incluso consideró entregar a madres con seis o más hijos.

Sin embargo, hay un problema: los datos indican que las políticas y programas propuestos por el gobierno de Trump no necesariamente funcionarán.

Otros países han implementado planes más sólidos para fomentar la natalidad y apoyar la crianza, sin lograr que suban sus tasas de nacimientos, explicó Michael Geruso, economista de la Universidad de Texas-Austin, quien es partidario de que crezca la población global.

Por ejemplo, Israel ha ofrecido tratamientos gratuitos de fertilización in vitro por casi tres décadas, y aun así su tasa de natalidad se ha mantenido estancada, con menos de tres hijos por mujer, explicó Geruso.

Francia y Suecia tienen redes de apoyo social para familias muy extendidas 鈥攊ncluyendo licencias de maternidad y paternidad pagas, así como cuidado infantil y atención de la salud subsidiados鈥�, pero sus tasas de natalidad también están disminuyendo, señaló Peggy O’Donnell Heffington, profesora adjunta de Historia en la Universidad de Chicago y autora de un libro sobre la decisión de no ser madre.

“Nadie ha descubierto aún cómo evitar que la población siga disminuyendo”, explicó Geruso.

Algunos proponen una solución distinta para revertir la caída poblacional en el país: para asegurar una fuerza laboral joven y una base tributaria más sólida.

Sin embargo, la administración Trump está haciendo lo contrario, revocando visas y creando un ambiente en el que incluso los inmigrantes que están legalmente en el país se sienten cada vez más inseguros.

En 2025, la del país cayó por desde la década de 1960, según un análisis del Pew Research Center.

Mientras tanto, según los críticos del gobierno, el énfasis en promover los nacimientos le sirve a la administración Trump y a los republicanos para dar la impresión de que realmente ayudan a las familias.

“No estamos viendo políticas que realmente apoyen a las familias con hijos”, opinó , vicepresidenta de seguridad económica y cuidado infantil del Centro Nacional de Leyes para la Mujer (National Women’s Law Center), una organización sin fines de lucro enfocada en los derechos de género. “Lo que se está promoviendo es un matrimonio blanco, heterosexual, cristiano fundamentalista y con dos padres”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/trump-quiere-que-los-estadounidenses-tengan-mas-hijos-pero-criticos-afirman-que-sus-politicas-no-ayudan-a-criarlos/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Pero los recortes de financiación a los Institutos Nacionales de Salud (NIH) fueron presagiados en el del Proyecto 2025, un plan conservador para gobernar que, durante su campaña, Trump dijo ignorar, y que ahora su administración parece seguir al pie de la letra.

El manual de 922 páginas compilado por la Heritage Foundation, un grupo de investigación conservador en Washington, dice que “el monopolio de los NIH en la dirección de la investigación debe romperse” y pide limitar los pagos a universidades y sus hospitales para “ayudar a reducir la subvención de los contribuyentes federales a las agendas izquierdistas”.

Las universidades, que ahora se enfrentan a recortes radicales en las subvenciones de la agencia que cubren estos costos generales, dicen que estas políticas destruirán la ciencia biomédica actual y futura. El 10 de febrero, un juez federal a la investigación médica después que 22 instituciones médicas y 22 estados desafiaran los recortes en los tribunales.

Un proyecto que es un prólogo

La rápida adopción de muchos de los objetivos del Proyecto 2025 indica que los seguidores de Trump (varios de su primer mandato y algunos nuevos) han planeado durante años los pasos para perturbar el sistema nacional de salud.

Esto contradice con la insistencia de Trump durante la campaña electoral. Cuando los demócratas convirtieron al Proyecto 2025 en una potente línea de ataque, dijo que ignoraba el documento.

“No tengo idea de qué es el Proyecto 2025”, dijo Trump el 31 de octubre en un mitín en Albuquerque, Nuevo México, una de las muchas veces que negó tener conocimiento del plan. “Nunca lo he leído y nunca lo haré”.

Pero como su administración se está ciñendo tan estrictamente al manual elaborado por la Heritage Foundation, grupos opositores y algunos líderes demócratas estatales dicen que pueden actuar con rapidez para contrarrestar las medidas de Trump en los tribunales.

Ahora se están preparando para que Trump tome acciones sobre las recomendaciones del Proyecto 2025 para algunos de los programas de salud más grandes e importantes del país, incluidos Medicaid y Medicare, y para las agencias federales de salud.

“Muchas organizaciones diferentes han estado planificando los litigios para desafiar las órdenes ejecutivas y otras acciones tempranas”, dijo Noah Bookbinder, presidente de Citizens for Responsibility and Ethics en Washington, un grupo de vigilancia. “El Proyecto 2025 permitió cierta preparación”.

El plan, por ejemplo, exige flexibilidad estatal para imponer primas para algunos beneficiarios de Medicaid. También requisitos laborales y en la cobertura para algunos inscritos en el programa creado para atender a estadounidenses de bajos ingresos o con discapacidades, lo que podría conducir a un aumento en el número de personas sin seguro después que la administración Biden expandiera dramáticamente la cobertura del programa.

“Estas propuestas no alteran directamente la elegibilidad para Medicaid o los beneficios que ofrece, pero el efecto final sería que menos personas tendrían cobertura de salud”, dijo Larry Levitt, vicepresidente ejecutivo de política de salud en 麻豆女优, una organización sin fines de lucro de información de salud que incluye a 麻豆女优 Health News.

“Cuando se erigen barreras para que las personas se inscriban en Medicaid, como las primas o documentar la situación laboral, se termina racionando la cobertura por la complejidad del proceso, y la capacidad de pago”, agregó Levitt.

Los republicanos del Congreso están contemplando un plan presupuestario que podría resultar en de cientos de miles de millones de dólares a Medicaid en 10 años.

El Proyecto 2025 exigía ampliar el acceso a los planes de salud que con las protecciones al consumidor más sólidas de la Ley de Seguro de Salud a Bajo precio (ACA). Eso puede llevar a más opciones y primas mensuales más bajas para los compradores, pero los consumidores que no entienden bien el proceso pueden enfrentar gastos de bolsillo potencialmente masivos por la atención que los planes no cubrirán.

Y el Proyecto 2025 exigía que las filiales de Planned Parenthood dejaran de recibir financiación de Medicaid. Esta organización, importante proveedora de atención médica para mujeres en todo el país, recibe aproximadamente $700 millones anuales de Medicaid y otros programas gubernamentales, según su . El aborto representó aproximadamente el 4% de los servicios que la organización brindó a los pacientes, dice el informe.

Las medidas de la administración para eliminar palabras como “equidad” de los documentos federales, borrar los identificadores transgénero y 鈥� todo parte de la “lista de deseos” del Proyecto 2025鈥� ya han tenido ramificaciones radicales, obstaculizando el acceso a la atención médica y desmembrando los programas internacionales que tienen como objetivo prevenir enfermedades y mejorar los resultados de la salud materna.

En virtud de , por ejemplo, Trump restableció y amplió una prohibición de fondos federales a organizaciones globales que brindan información legal sobre abortos.

Los estudios han encontrado que la prohibición, conocida como la “regla de mordaza global” o “Política de la Ciudad de México”, ha quitado millones de dólares a los grupos de ayuda extranjera que no la cumplieron. También ha tenido : en Zambia, un grupo retiró folletos con información sobre anticonceptivos, y en Turquía, algunos proveedores dejaron de hablar con las pacientes sobre la regulación menstrual como una forma de planificación familiar.

Trump también firmó una orden ejecutiva que revierte los derechos de las personas transgénero al para la atención relacionada con la transición para personas menores de 19 años. Otra que firmó también ordenó al gobierno federal reconocer solo dos sexos, masculino y femenino, y usar el término “sexo” en lugar de “género”.

El documento del Proyecto 2025 pide eliminar el término “identidad de género” de las normas, regulaciones y subvenciones federales, y desmantelar las políticas y procedimientos que, según sus autores, se utilizan para promover una “redefinición radical del sexo”. Además, establece que los programas del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) deben “proteger las mentes y los cuerpos de los niños”.

Datos que desaparecen

Investigadores de salud dicen que, como resultado de la orden de Trump sobre identidad de género, los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) sobre la salud de las personas transgénero y datos sobre la salud de las personas LGBTQ+.

El 11 de febrero, un juez federal ordenó que se restableciera gran parte de la información; la administración cumplió, pero etiquetándolas de “extremadamente inexactas” y afirmando que no “reflejan la realidad biológica”.

Los CDC también retrasaron la publicación de información y hallazgos sobre la gripe aviar en el Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad de la agencia.

Los trabajadores federales han dicho que se les dijo que de los artículos que contienen palabras como “no binario” o “transgénero”. Y algunos hospitales suspendieron la atención de afirmación de género, como la terapia hormonal y los bloqueadores de la pubertad para los jóvenes.

Grupos de defensa dicen que estas órdenes discriminan y plantean barreras a la atención médicamente necesaria, y los niños transgénero y sus familias han presentado una serie de recursos judiciales.

Abogados, defensores e investigadores dicen que la implementación de muchos de los objetivos de política de salud del Proyecto 2025 plantean amenazas.

“El manual presenta una agenda anticiencia, antidatos y antimedicina”, según del año pasado de investigadores de la Universidad de Boston en JAMA.

El plan del Proyecto 2025 establece objetivos para limitar el acceso al aborto con medicamentos, reestructurar las agencias de salud pública y debilitar las protecciones contra la discriminación basada en el sexo.

Haría que las personas mayores se inscribieran directamente en planes Medicare Advantage administrados por aseguradoras comerciales, en esencia privatizando el programa de salud para los estadounidenses mayores. Y pide eliminar los requisitos de cobertura para los planes de ACA que las personas compran sin subsidios federales, lo que, según los expertos en seguros, corre el riesgo de dejar a muchos con un seguro insuficiente.

“Es la agenda de la administración Trump”, dijo Robert Weissman, copresidente de Public Citizen, un grupo progresista de defensa de los derechos del consumidor. “Es para minimizar el acceso a la atención médica bajo el disfraz de estrictos requisitos laborales en Medicaid, privatizar Medicare y reducir las protecciones y subsidios al consumidor en la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio”.

La Casa Blanca no respondió a un pedido de comentarios. Los conservadores han dicho que la implementación de las propuestas del proyecto frenaría el despilfarro y el fraude en los programas de salud federales y liberaría a los sistemas de salud de las garras de una agenda radical “woke”.

“Los estadounidenses están cansados 鈥嬧�媎e que su gobierno sea utilizado en su contra”, Paul Dans, abogado y ex director del Proyecto 2025. “El estado administrativo está, en el mejor de los casos, completamente fuera de contacto con el pueblo estadounidense y, en el peor, se utiliza como arma contra ellos”.

Dans no respondió a los mensajes para opinar en este artículo.

La Heritage Foundation ha buscado separarse a sí misma y al Proyecto 2025 de las órdenes ejecutivas de Trump y otras iniciativas en materia de salud.

“No se trata de nuestras recomendaciones en el Proyecto 2025, algo que hemos estado haciendo durante más de 40 años. “Se trata de que el presidente Trump cumpla sus promesas de hacer que Estados Unidos sea más seguro, más fuerte y mejor que nunca, y él y su equipo merecen el crédito”, dijo Ellen Keenan, vocera de Heritage, en un comunicado.

Se han producido versiones del documento aproximadamente cada cuatro años desde la década de 1980 y han influido en otros presidentes republicanos. El ex presidente Ronald Reagan adoptó alrededor de dos tercios de las recomendaciones de una guía anterior de Heritage, dice el grupo.

En algunos casos, la administración Trump no solo ha seguido las propuestas del Proyecto 2025, sino que las ha superado.

El documento instaba al próximo presidente a reducir y “desradicalizar” la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), una agencia federal independiente que brinda ayuda y asistencia extranjera, incluidos muchos programas de salud internacionales. La administración no solo ha reducido la USAID.

El asesor de Trump, Elon Musk, se jactó en su plataforma de redes sociales X que su “Departamento de Eficiencia Gubernamental” metió a la agencia , cerrando físicamente sus oficinas y poniendo a casi todo su personal bajo licencia administrativa mientras terminaba con la financiación de sus programas y difundía información errónea.

Pero la administración corre el riesgo de perder el apoyo público si adopta los objetivos del proyecto para cambiar radicalmente la atención médica y la política de salud de Estados Unidos. Casi el 60% de los votantes dijeron que tenían una opinión negativa sobre el Proyecto 2025 en .

“El Proyecto 2025 nunca fue un ejercicio de pensamiento; siempre fue un plan”, dijo Ally Boguhn, vocera de Reproductive Freedom for All, un grupo a favor del derecho al aborto. “Solo llevamos unas pocas semanas bajo su presidencia, y está sentando las bases para aún más”.

This <a target="_blank" href="/es/medicaid/que-es-el-proyecto-2025-una-hoja-de-ruta-para-las-medidas-de-salud-de-trump/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Más de un millón de residentes de California que viven en Estados Unidos sin papeles ahora califican para Medi-Cal, la versión estatal de Medicaid: ha sido uno de los primeros en cubrir a personas de bajos ingresos independientemente de su estatus migratorio.

El estado también está experimentando con fondos de Medicaid para pagar servicios sociales como asistencia para vivienda y alimentos, especialmente para aquellos que viven en las calles o tienen enfermedades crónicas. Además, está obligando a la industria de la salud a mientras impone nuevas reglas a médicos, hospitales y aseguradoras para ofrecer una atención de mejor calidad y más accesible.

Sin embargo, hasta ahora, Newsom no ha logrado cumplir por completo con sus políticas de salud más ambiciosas, y muchos cambios aún no son visibles para el público: los costos de la salud , la escasez de vivienda está empeorando y muchos californianos todavía luchan por obtener atención médica básica.

Ahora, algunas de las iniciativas emblemáticas de Newsom en materia de salud, que podrían definir su perfil en el escenario nacional, están en peligro con el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca.

Según expertos en políticas sanitarias, California podría perder miles de millones de dólares en financiamiento para la atención médica si la nueva administración Trump altera los programas de Medicaid, algo que los republicanos han dicho que es probable. Tal movimiento podría obligar al estado a recortar drásticamente beneficios, e incluso la elegibilidad.

Y aunque la inscripción para que inmigrantes indocumentados obtengan atención médica gratuita se ha financiado casi completamente con dinero estatal, esto convierte a California en un blanco político.

“Eso es combustible para alimentar el argumento de la republicana MAGA de que estamos tomando dólares de impuestos de buenos estadounidenses y proporcionando atención médica a los inmigrantes”, dijo Mark Peterson, experto en atención médica de UCLA, en referencia al movimiento “Make America Great Again”.

Newsom rechazó una entrevista con 麻豆女优 Health News. En un comunicado, reconoció que muchas de sus iniciativas todavía están en proceso de implementarse. Pero, aunque intentará trabajar con Trump, el gobernador prometió proteger su agenda de atención médica en sus dos últimos años en el cargo.

“Nos estamos acercando a la administración entrante con una mano abierta, no con un puño cerrado”, dijo Newsom. “Es una prioridad principal de mi administración asegurar que la atención médica de calidad esté disponible y sea asequible para todos los californianos”.

Mark Ghaly, ex secretario de Salud y Servicios Humanos bajo Newsom, dijo que transformar la forma en que se paga y ofrece la atención médica puede ser complicado. “No lo hicimos perfectamente”, dijo Ghaly. “La implementación siempre es complicada en un estado de 40 millones de personas”.

Antes de la inauguración de Trump el 20 de enero, Newsom propuso para desafiar a Trump en atención reproductiva, ayuda para desastres y otros servicios. Su solicitud está pendiente en la Legislatura estatal controlada por demócratas.

Estas son las principales iniciativas que conformarán el legado de Newsom en salud:

Medicaid

Se avecinan posibles recortes federales en el estado más poblado de Estados Unidos. De los asombrosos que California gasta anualmente en atención médica y servicios sociales, casi $116 mil millones provienen del gobierno federal. La mayor parte de eso va a Medicaid, que cubre a más de . Líderes republicanos en Washington han planteado ideas para , lo que podría reducir beneficios o disminuir la inscripción.

Además, la expansión de Medi-Cal en California para se proyecta que costará al estado aproximadamente $6.4 mil millones para el año fiscal que termina el 30 de junio.

A principios de diciembre, Newsom sugirió que el estado continuaría financiando la expansión de atención médica para inmigrantes en el próximo año fiscal, pero si mantendría la cobertura en años futuros.

Grupos de defensa están listos para proteger estos beneficios si Trump hace de California su blanco. “Queremos continuar protegiendo el acceso a la atención y no ver un retroceso”, dijo Amanda McAllister-Wallner, directora ejecutiva interina de Health Access California.

Medicamentos genéricos

Citando el alto costo de los medicamentos recetados, en 2022 Newsom destinó $100 millones a su plan para producir insulina genérica para California y lanzar una planta estatal de fabricación para producir una gama de medicamentos genéricos.

Tres años después, California no ha logrado ninguno de los dos. Sin embargo, un acuerdo para comprar al por mayor naloxona, el medicamento para revertir las sobredosis de opioides, que el estado puso a disposición de escuelas, clínicas de salud y otras instituciones .

“Es ciertamente decepcionante que no haya mucho más progreso”, dijo el ex senador estatal Richard Pan, quien redactó la legislación original de medicamentos genéricos.

Sobre la insulina genérica, Newsom reconoció “que ha tomado más tiempo del que esperábamos llevar insulina al mercado, pero seguimos comprometidos a ofrecer insulina a $30 disponible para todos los que la necesiten lo antes posible”.

Aborto

El gobernador ayudó a liderar la exitosa campaña de 2022 para incluir el acceso al aborto en la constitución estatal. Firmó leyes para garantizar que los abortos, espontáneos o no, , para permitir que médicos de otros estados realicen abortos en California, almacenar cuando mifepristona enfrentó una prohibición nacional, y para ayudar a los californianos que no pueden pagar el cuidado del aborto.

Newsom, quien ha hecho de los derechos reproductivos un pilar central de su agenda política, también y recorrió el país atacando a Trump y a otros republicanos en estados conservadores que han restringido el acceso al aborto.

Después de la victoria electoral de Trump, Newsom convocó a una sesión legislativa especial para prepararse para posibles batallas legales con el gobierno federal. Dijo a 麻豆女优 Health News que el estado se está preparando “de todas las maneras posibles para proteger los derechos garantizados en la constitución de California y asegurar la autonomía para todos los que están en nuestro estado”.

Costos crecientes de la atención médica

En 2022, Newsom creó la para establecer límites al gasto en salud e imponer sanciones a las aseguradoras y proveedores de atención médica que no cumplieran con los objetivos. Para 2029, California limitará los aumentos anuales de precios para aseguradoras, médicos y hospitales al 3%.

Si bien Trump ha expresado preocupación por el aumento constante de los costos de la atención médica a nivel nacional y la calidad de la atención, sus ideas se han centrado en la desregulación y en reemplazar la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA), lo que, según expertos, y aumentar los gastos de los pacientes.

California podría perder subsidios federales que han ayudado a para la mayoría de los aproximadamente que compran su cobertura de salud a través de Covered California, el mercado estatal de ACA, lo que aumentaría los gastos de bolsillo de los pacientes.

El estado podría usar el dinero que recauda de sus propias multas por no tener seguro de salud, adoptada por Newsom después que el Congreso eliminara el mandato individual de Obamacare en 2017. Según el Departamento de Finanzas del estado, esos ingresos estatales están proyectados en . Eso es una fracción de los aproximadamente $ en subsidios federales para seguros de salud que recibe California.

Salud y falta de vivienda

Bajo el liderazgo de Newsom, California ha gastado cantidades sin precedentes de dinero público para abordar la crisis de personas sin hogar, pero la situación ha empeorado bajo su mandato.

Desde 2019, cuando Newsom asumió el cargo, hasta 2023, la falta de vivienda aumentó un 20%: no tienen techo, a pesar que el estado destinó más de $20 mil millones para tratar de sacar a las personas de las calles, incluido un programa para convertir hoteles y moteles .

Además, se han invertido aproximadamente $12 mil millones en CalAIM, un esfuerzo experimental para integrar servicios sociales en Medi-Cal, como asistencia para alquilar y para prevenir desalojos.

El año pasado, una auditoría estatal encontró que el estado no estaba haciendo un buen trabajo en el seguimiento de la efectividad del dinero de los contribuyentes. CalAIM no está sirviendo a tantos californianos como se esperaba, y los pacientes enfrentan dificultades para recibir los nuevos beneficios de los aseguradores de salud.

“La crisis de personas sin hogar en nuestras calles es inaceptable”, reconoció Newsom. “Pero estamos comenzando a ver avances”.

Se espera que la administración Trump revierta las políticas liberales que han permitido el uso de dinero de Medicaid para experimentos de atención médica a través de exenciones alentadas por la administración Biden.

Notablemente, Trump ha criticado a Newsom por su manejo de la crisis de personas sin hogar y ha prometido con más fuerza. La exención de CalAIM en California termina a finales de 2026.

Por ejemplo, en lugar de expandir la asistencia de vivienda y alimentos, el estado podría enfrentarse a movimientos federales para terminar los beneficios de CalAIM y hacer que .

Salud mental y adicciones

Newsom ha lanzado la reforma más extensa del sistema de salud conductual de California en décadas, destinando miles de millones en fondos estatales a una nueva red de instalaciones de tratamiento y programas de prevención.

Dos de sus iniciativas emblemáticas más controvertidas, la Proposición 1 y CARE Court, inyectan dinero en el tratamiento y la vivienda para californianos con afecciones de salud conductual, especialmente personas sin hogar que viven en crisis. CARE Court permite a los jueces ordenar tratamiento para quienes sufren enfermedades mentales debilitantes y trastornos por adicciones.

Ambas iniciativas han enfrentado desafíos de financiamiento, dependen de los condados para su implementación y podrían tardar años en producir resultados visibles.

Mientras que Newsom ha buscado expandir el tratamiento en las comunidades, Trump ha sugerido un regreso a la institucionalización y propuso trasladar a personas sin hogar y a aquellos con graves afecciones de salud conductual a .

Newsom dijo que espera que sus enfoques “innovadores” transformen la atención de salud conductual con “un enfoque en las personas con enfermedades más graves y adicciones”.

Esta historia fue producida por , que publica , un servicio editorialmente independiente de la .

This <a target="_blank" href="/es/insurance/la-salud-un-proyecto-inconcluso-del-gobernador-de-california/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Clark, de 39 años, se sorprendió de que le pidieran pagar esa cantidad en su segunda visita prenatal. Normalmente, las pacientes reciben la factura después que el seguro haya pagado su parte, y en el caso de las embarazadas eso suele ocurrir cuando termina el embarazo. Pasarían meses antes de que la consulta presentara el reclamo a su seguro médico.

Clark dijo que se sintió atrapada. La consulta de obstetricia de Cleveland, Tennessee, estaba asociada a un centro de maternidad donde ella quería dar a luz. Además, ella y su marido llevaban mucho tiempo deseando tener un hijo. Y Clark se sentía especialmente sensible porque unas semanas antes había muerto su madre.

“Estás ahí, en la ventanilla, rodeada de gente, y tratas de ser lo más amable posible”, recordó Clark, entre lágrimas. “Así que lo pagué”.

En las y en otros , las embarazadas afirman que sus proveedores les piden que paguen antes de lo previsto. La práctica es legal, pero los defensores de los pacientes la califican de poco ética. Los médicos alegan que pedir el pago por adelantado les garantiza una compensación por sus servicios.

Es difícil saber con qué frecuencia ocurre porque se considera una transacción privada entre el proveedor y el paciente. Por lo tanto, los pagos no se registran en los datos de reclamos de seguros y, por ende, los expertos no los analizan.

Pacientes, expertos en facturación médica y activistas afirman que esta práctica de facturación provoca una ansiedad inesperada en un momento de estrés y presión financiera ya de por sí elevados. En ocasiones, las estimaciones pueden ser superiores a lo que el paciente deba en última instancia y obligan a las personas a luchar por un reembolso si la cantidad abonada era superior a la factura final.

Los pagos por adelantado también ponen trabas a las mujeres que quieran cambiar de proveedor si no están satisfechas con la atención. En algunos casos, pueden hacer que las mujeres renuncien por completo a la atención prenatal, sobre todo en lugares donde existen pocas opciones de atención materna.

Es como “secuestrar el tratamiento”, afirmó Caitlin Donovan, directora de la .

Expertos en facturación médica y salud de la mujer creen que las consultas de ginecología y obstetricia adoptaron esta práctica para gestionar el elevado costo de la atención materna y la forma en que se factura en Estados Unidos.

Cuando un embarazo llega a término, los ginecólogos y obstetras suelen presentar un único reclamo al seguro por los cuidados prenatales rutinarios, el trabajo de parto, el parto y, a menudo, la atención posparto. Esta práctica de agrupar toda la atención materna en un único código de facturación comenzó hace tres décadas, según Lisa Satterfield, directora de salud y política de pagos del . Sin embargo, la facturación agrupada ha quedado obsoleta.

Antes, las pacientes embarazadas estaban sujetas a copagos por cada visita prenatal, lo que podía llevarlas a saltarse citas cruciales para ahorrar dinero. Pero ahora la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) exige que todas las aseguradoras comerciales cubran íntegramente determinados servicios prenatales. Además, cada vez es más frecuente que las embarazadas cambien de proveedor o que diferentes proveedores se encarguen de la atención prenatal y el parto, sobre todo en las zonas rurales, donde son frecuentes los traslados de pacientes.

Algunos proveedores afirman que los pagos por adelantado les permiten a lo largo del embarazo para asegurarse de que se los compensa por la atención que prestan, aunque finalmente no atiendan el parto.

“Desgraciadamente hay personas que no cobran por su trabajo”, afirmó Pamela Boatner, partera en un hospital de Georgia.

Aunque cree que las mujeres deben recibir atención durante el embarazo independientemente de su capacidad de pago, también entiende que algunos proveedores quieran asegurarse de que no se ignora su factura después de que nazca el bebé. Los nuevos padres pueden verse desbordados por las facturas del hospital y los costos de cuidar a un nuevo hijo, y pueden no tener ingresos suficientes si uno de los progenitores no trabaja, explicó Boatner.

En Estados Unidos, tener un bebé puede resultar caro. Las personas que están cubiertas por un seguro médico a través de grandes empresas pagan un promedio de unos $3.000 de su bolsillo por los cuidados durante el embarazo, el parto y el posparto, según el . Además, muchos optan por planes médicos con deducibles elevados, lo que les obliga a asumir una mayor parte de los costos. De los 100 millones de estadounidenses con deudas médicas, el 12% atribuye al menos parte de ellas a los cuidados de maternidad, según .

Las familias necesitan tiempo para ahorrar y poder así hacer frente a los elevados costos del embarazo, el parto y el cuidado de los hijos, en especial si no tienen licencia por maternidad remunerada, dijo , CEO del Policy Center for Maternal Mental Health, un think tank con sede en Los Angeles. Pedirles que paguen por adelantado “es un golpe bajo”, agregó. “驴Y si no tienes dinero? 驴Lo cargas a tarjetas de crédito y esperas que funcione?”.

Calcular los costos finales del parto depende de múltiples factores, como , las prestaciones del plan y las complicaciones de salud, afirmó , investigadora de políticas de salud del Centro Schaeffer de Política y Economía de la Salud de la Universidad del Sur de California. La factura final para la paciente no está clara hasta que el plan de salud decide qué parte cubrirá, explicó.

Pero a veces se elimina la opción de esperar a la aseguradora.

Durante el primer embarazo de Jamie Daw, en 2020, su ginecólogo-obstetra aceptó su negativa a pagar por adelantado porque Daw quería ver la factura final. Pero en 2023, durante su segundo embarazo, en una consulta privada de obstetricia de Nueva York le dijeron que, como tenía un plan con deducible alto, era obligatorio pagar $2.000, en pagos mensuales.

Daw, investigadora de políticas de salud en la Universidad de Columbia, dio a luz en septiembre de 2023 y recibió un cheque de reembolso ese noviembre por $640 para cubrir la diferencia entre la estimación y la factura final.

“Yo me dedico a estudiar los seguros de salud”, dijo. “Pero una no se imagina lo enormemente complicado que es cuando lo vives en persona”.

Aunque ACA obliga a las aseguradoras a cubrir algunos servicios prenatales, no prohíbe a los proveedores enviar la factura final a los pacientes antes de tiempo. Sería un reto político y práctico para los gobiernos estatales y federal intentar regular el momento de la solicitud de pago, señaló , codirectora del Centro de Reformas de Seguros de Salud de la Universidad de Georgetown. Los grupos de presión médicos son poderosos y los contratos entre aseguradoras y proveedores médicos están protegidos por derechos de propiedad intelectual.

Debido a la zona gris legal, , corredora de seguros de Rapha Health and Life en Texas, aconseja a sus clientes que pregunten a la aseguradora si pueden negarse a pagar por adelantado su deducible. Algunos planes prohíben a los proveedores de su red exigir el pago por adelantado.

Si la aseguradora les dice que pueden negarse a pagar por adelantado, Marshall les recomienda a los clientes establecer una relación con una consulta antes de negarse a pagar, de modo que el proveedor no pueda rechazar el tratamiento.

Clark dijo que alcanzó el deducible de su seguro después de pagar las pruebas genéticas, las ecografías adicionales y otros servicios con su cuenta de salud de gastos flexibles. Entonces llamó a la consulta de su ginecólogo y pidió que le devolvieran el dinero.

“Perdí el miedo”, dijo Clark, que antes había trabajado en una aseguradora de salud y en un consultorio médico. Recibió un primer cheque por la mitad de los $960 que había pagado inicialmente.

En agosto, Clark fue trasladada al hospital después que su presión arterial se disparara. Un especialista en embarazos de alto riesgo, y no su ginecólogo-obstetra original, atendió el parto prematuro de su hijo Peter mediante cesárea de urgencia a las 30 semanas de embarazo.

Hasta que no resolvió la mayoría de las facturas del parto no recibió el resto del reembolso de la otra consulta de ginecología y obstetricia.

El último cheque llegó en octubre, pocos días después de que Clark saliera del hospital con Peter para llevarlo a su hogar y tras múltiples llamadas a la consulta. Dijo que todo eso sumó estrés a un período ya de por sí estresante.

“驴Por qué tengo que pagar el precio como paciente?”, se preguntó. “Sólo intento tener un bebé”.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/pagar-primero-parir-despues-algunos-servicios-piden-a-las-embarazadas-que-paguen-fortunas-antes-del-parto/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

En Maryland, donde el aborto es legal, una enmienda propuesta es mucho más amplia que muchas de las cuestiones electorales relacionadas con el aborto en otros estados. Llamada enmienda del Derecho a la Libertad Reproductiva, consagraría en la constitución estatal un derecho “a tomar y hacer efectivas decisiones para prevenir, continuar o terminar el propio embarazo”.

“Lo que estamos diciendo con esta enmienda es que el derecho a la libertad reproductiva es central para la libertad y la igualdad de un individuo”, dijo Joseline Peña-Melnyk, demócrata que preside el Comité de Salud y Operaciones Gubernamentales en la Cámara de Delegados de Maryland, quien ayudó a redactar la enmienda.

La libertad reproductiva, dijo Peña-Melnyk, incluye el control de la natalidad, el tratamiento de fertilidad, la ligadura de trompas, la atención del aborto y las vasectomías. “No es sólo para las mujeres; es para todos”, dijo.

Maryland ya cuenta con algunas de las protecciones más sólidas para la atención de salud reproductiva en el país. En 1998, se convirtió en el primer estado en obligar a las compañías de seguros a cubrir los métodos anticonceptivos, más de una década antes de que la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) lo hiciera a nivel nacional. Y, en 2016, se convirtió en uno de los primeros estados en exigir a las aseguradoras y a Medicaid que pagaran el costo total de los procedimientos de esterilización masculina, y los anticonceptivos de emergencia de venta libre.

Las agencias del estado tienen prohibido proporcionar información a otros estados para investigaciones de “atención médica protegida legalmente”, incluidos los servicios de atención médica reproductiva, proporcionados por médicos con sede en Maryland.

Los legisladores demócratas, que controlan la Legislatura estatal y ahora tienen la mansión del gobernador, han aprobado metódicamente leyes para reforzar los derechos de salud reproductiva. Consagrar esos derechos en la constitución estatal protegerá a los habitantes de Maryland independientemente del partido que esté en el poder, dijo Peña-Melnyk.

“La medida garantiza que los cambios futuros, por ejemplo, en la política estatal, no anularán fácilmente estos derechos”, dijo.

La inclusión de una enmienda sobre el derecho al aborto en la boleta electoral estatal también podría impulsar la participación en las elecciones del 5 de noviembre, un posible impulso para la candidata demócrata al Senado de Estados Unidos, Angela Alsobrooks, que se encuentra en una carrera competitiva contra el ex gobernador, el republicano Larry Hogan.

Jeffrey Trimbath, presidente del , un grupo antiabortista que describe su trabajo, en parte, como la protección de la vida y los derechos de los padres, dijo que la enmienda es innecesaria porque no hay una discusión seria sobre la eliminación del derecho al aborto en la capital del estado.

La medida “usa este término indefinido 鈥榣ibertad reproductiva’ y dice 鈥榠ncluyendo, pero no limitado a’”, dijo Trimbath. Y, agregó, la enmienda sobre la libertad reproductiva socavaría los derechos de los padres.

“Las primeras dos palabras, 鈥楾oda persona’, no hay ninguna restricción sobre quién es. Cada persona, ya sea que tenga 6 meses, 6 años, 16 años o 100 años”, dijo Trimbath. “Toda persona tiene derecho a este derecho. Creemos que eso incluye a los niños”.

La ley de Maryland exige que se notifique a uno de los padres o tutores antes de que una persona menor de 18 años pueda recibir atención para un aborto. Aunque la ley prevé varias excepciones, por ejemplo, si un médico determinara que la notificación podría perjudicar a la paciente.

Los legisladores estatales que redactaron la enmienda y los expertos legales dicen que no alterará las leyes de aborto existentes en Maryland, incluidos los requisitos para menores de edad.

This <a target="_blank" href="/es/elections/residentes-de-maryland-votaran-por-un-amplio-derecho-a-la-libertad-reproductiva/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

La clínica, llamada UniMóvil, forma parte del programa Healthy Mujeres de la Facultad de Medicina de la Universidad de Texas Rio Grande Valley.

En Estados Unidos programas de salud móviles. Pero el gineco-obstetra Saúl Rivas dijo que no conocía ninguno que compartiera la misión específica de Healthy Mujeres cuando ayudó a lanzar la iniciativa en 2017.

Ahora forma parte de un pequeño pero creciente número de programas móviles destinados a aumentar el acceso de las comunidades rurales a los cuidados de salud de la mujer, incluida la anticoncepción reversible de acción prolongada.

Hay dos tipos de métodos altamente eficaces: los dispositivos intrauterinos, conocidos como DIU, y los implantes hormonales que se insertan en la parte superior del brazo. Estas opciones anticonceptivas pueden ser especialmente difíciles de obtener 鈥攐 de poder retirarlas鈥� en las zonas rurales.

“Las mujeres que quieran evitar un embarazo no deseado deben disponer de lo que más les convenga”, señaló Kelly Conroy, directora de programas móviles y de salud materna de la University of Arkansas for Medical Sciences.

La universidad va a poner en marcha este mes un programa móvil de salud femenina y anticoncepción en las zonas rurales del estado.

En las áreas rurales hay muchos menos médicos que en las zonas urbanas, incluidos los gineco-obstetras. Además, según los responsables del programa, es posible que los proveedores rurales no puedan permitirse el gasto de tener dispositivos anticonceptivos de acción prolongada, o no estén formados para administrarlos.

Las clínicas móviles de salud en las zonas rurales, pero su funcionamiento puede resultar complicado, afirmó Elizabeth Jones, directora de la Asociación Nacional de Planificación Familiar y Salud Reproductiva.

El dinero es el mayor obstáculo, dijo Jones. El programa de Texas cuesta unos $400,000 al año. Un sobre 173 clínicas móviles reveló que costaban un promedio de más de $630,000 al año. Los programas dentales móviles eran los más caros, superando el millón de dólares.

Aunque muchos programas se ponen en marcha con la ayuda de subvenciones, éstas pueden ser difíciles de mantener, sobre todo porque desde hace más de una década se ha producido una   del Título X, una fuente de dinero federal que ayuda a las personas con bajos ingresos a recibir servicios de planificación familiar.

Por ejemplo, un programa móvil de anticoncepción que prestaba servicios en las zonas rurales de Pennsylvania duró menos de tres años y terminó en 2023. Dejó de funcionar cuando perdió la financiación federal, dijo un vocero de la clínica que lo gestionaba.

Los programas móviles rurales no son tan eficaces ni rentables como las clínicas físicas. Eso se debe a que el personal tiene que viajar horas para llegar a pueblos donde probablemente verán menos pacientes de los que verían en un sitio tradicional, explicó Jones.

Según ella, las organizaciones que no pueden permitirse programas móviles pueden considerar la creación de “clínicas emergentes” en centros comunitarios y de salud que ya funcionan en las zonas rurales.

María Briones es una paciente que se ha beneficiado del programa Healthy Mujeres en el sur de Texas. Esta trabajadora de guardería, de 41 años, estaba preocupada porque no tenía su menstruación con el DIU.

Se planteó ir a México para que le retiraran el dispositivo porque pocos médicos aceptan su seguro en el lado estadounidense del Valle del Río Grande.

Pero Briones se enteró de que la UniMóvil estaba en un pueblo de Texas a unos 20 minutos de su casa. Le dijo al personal que no quería tener más hijos, pero que estaba preocupada por el DIU.

Briones decidió quedarse con el dispositivo cuando le informaron que es seguro y que es normal no tener la menstruación mientras se usa un DIU. Aunque el sistema de salud de la universidad no acepta su seguro, no le cobrarán la cita que tuvo en la clínica móvil.

“Tienen mucha paciencia y respondieron a todas mis preguntas”, contó Briones.

Los DIU y los implantes hormonales son muy eficaces y pueden durar hasta 10 años. Pero también son caros 鈥攍os dispositivos pueden costar más de $1,000 sin seguro鈥� y la inserción de un DIU puede .

A los activistas por los derechos de los pacientes también les preocupa que algunos proveedores presionen a las personas para que utilicen estos dispositivos.

que los programas éticos de control de la natalidad buscan capacitar a las pacientes para que elijan el método anticonceptivo 鈥攕i lo hay鈥� que más les conviene, en lugar de promover métodos de acción prolongada en un intento de reducir las tasas de natalidad y pobreza. Señalan la historia de la e incluso incidentes más recientes.

Por ejemplo, una la revista Time descubrió que es más probable que los médicos presionen a las mujeres afroamericanas, latinas, jóvenes y de bajos ingresos que a otras pacientes para que utilicen métodos anticonceptivos de acción prolongada, y que se nieguen a retirar los dispositivos.

Rivas aseguró que el personal de Healthy Mujeres está formado en este tema.

“Nuestro objetivo no es necesariamente colocar un DIU o unos implantes”, dijo. Buscamos “proporcionar educación y ayudar a las pacientes a tomar las mejores decisions por ellas mismas”.

David Wise, vocero de la University of Arkansas for Medical Sciences, aseguró que el personal del programa móvil de la universidad preguntará a las pacientes si quieren quedarse embarazadas en el próximo año, y apoyarán su decisión. Los programas de Arkansas y Texas también retiran los DIU y los implantes hormonales del brazo si las pacientes no están satisfechas con ellos.

La iniciativa de Arkansas visitará 14 condados rurales con cuatro vehículos del tamaño de los camiones de comida que se utilizaron en anteriores iniciativas de salud móvil. El costo del personal y los equipos se sufragarán con una subvención de $431,000 de un donante anónimo durante dos años, explicó Wise.

Además de la anticoncepción, el personal docente y los médicos residentes que trabajen en los vehículos ofrecerán revisiones de salud femenina, vacunas, atención prenatal y pruebas, y tratamiento de infecciones de transmisión sexual.

Rivas explicó que el programa de Texas se inspiró en según el cual, seis meses después de dar a luz, el 34% de las madres de Texas encuestadas afirmaban que la anticoncepción de acción prolongada era su método anticonceptivo preferido, pero sólo el 13% lo utilizaba.

“Fue cuando empezamos a pensar en como abordar esa carencia”, dijo Rivas.

Healthy Mujeres, que se financia a través de múltiples subvenciones, empezó centrándose en la anticoncepción. Más tarde se amplió a servicios como ultrasonidos durante el embarazo, pruebas de detección del cáncer de cuello uterino, y pruebas para detectar infecciones de transmisión sexual.

Aunque los programas de Texas y Arkansas pueden facturar a los seguros, también cuentan con financiación para ayudar a las pacientes sin seguro, o con seguro insuficiente, a costearse sus servicios. Ambos recurren a trabajadoras de salud comunitarias 鈥攍lamadas “promotoras” en comunidades mayoritariamente hispanohablantes como el Valle del Río Grande鈥� para poner en contacto a las pacientes con alimentos, transporte, servicios médicos adicionales y otras necesidades.

Se asocian con organizaciones en las que confía la población local, como bancos de alimentos y colegios comunitarios, que permiten que las unidades móviles se instalen en sus estacionamientos. Y para aumentar aún más la disponibilidad de anticonceptivos de acción prolongada en las zonas rurales, las universidades forman a sus estudiantes y a los proveedores locales sobre cómo insertar, retirar, y obtener el reembolso de los dispositivos.

Una de las diferencias entre los programas viene . El programa de Arkansas puede proporcionar anticonceptivos a menores sin el consentimiento de sus padres o tutores. Pero en Texas, la mayoría de los menores necesitan el consentimiento antes de recibir atención de salud.

Los activistas afirman que estas iniciativas podrían ayudar a reducir las tasas de y de en ambos estados, que son superiores al promedio nacional.

Rivas y Conroy afirmaron que sus programas no han recibido mucha oposición. Pero Rivas dijo que algunas iglesias que habían pedido que la UniMóvil visitara sus congregaciones cambiaron de opinión tras enterarse de que los servicios incluían métodos anticonceptivos.

Catherine Phillips, directora de la Respect Life Office de la diócesis católica de Arkansas, explicó que la diócesis apoya los esfuerzos para lograr la equidad en la atención de salud y que a ella personalmente le interesan los programas móviles que visitan zonas rurales como el lugar donde ella misma vive.

Pero Phillips agregó que el enfoque del programa de Arkansas en el control de la natalidad, , va en contra de de la Iglesia Católica. Ofrecer estos servicios a menores sin el consentimiento de los padres “lo hace más indignante”, dijo.

Jones señaló que, aunque estos programas tienen costos elevados y otros retos, también tienen beneficios que no pueden medirse en cifras.

“Generar confianza en la comunidad y tener un impacto en las comunidades más afectadas por las desigualdades en el acceso a la salud es algo de un valor incalculable”, afirmó.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/mas-clinicas-moviles-estan-llevando-anticonceptivos-de-accion-prolongada-a-zonas-rurales/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

La nueva encuesta encontró otros cambios entre las mujeres votantes que pueden beneficiar a Harris, incluyendo un aumento de 24 puntos porcentuales en el número de mujeres que afirmaron estar satisfechas con la elección de sus candidatos y un aumento de 19 puntos en el número de las que dijeron estar más motivadas para votar que en anteriores elecciones presidenciales.

Los cambios sugieren que las mujeres dejaron de apoyar de manera significativa al ex presidente Donald Trump en solo unos meses.

“La situación parece peor para Donald Trump que en junio”, dijo Ashley Kirzinger, directora de metodología de encuestas en 麻豆女优, una organización sin fines de lucro sobre información de salud que incluye a 麻豆女优 Health News. “Que Harris se convirtiera en la candidata presidencial demócrata dinamizó a las mujeres votantes de una forma que la candidatura de Biden no había conseguido”.

El presidente Joe Biden abandonó su candidatura a la reelección el 21 de julio, presionado por los líderes del Partido Demócrata y tras una actuación llena de tropiezos en el debate de junio contra Trump, que reavivó las dudas sobre la aptitud del presidente de 81 años para un segundo mandato.

Aunque las mujeres se muestran más entusiastas a la hora de votar por Harris que por Biden, la elección sigue siendo reñida. Harris tiene una ventaja de 2,5 puntos en las encuestas nacionales, según un análisis de FiveThirtyEight. Otros sondeos han detectado una gran división de género en la elección, con una mayoría de mujeres que apoyan a Harris, y una mayoría de hombres que respaldan a Trump.

Harris ha sido durante mucho tiempo una de las principales defensoras del derecho al aborto del Partido Demócrata, y ha atacado a Trump por nombrar para la Corte Suprema a tres jueces conservadores que se sumaron a la sentencia de 2022 que anuló el caso Roe v. Wade, el dictamen histórico de 1973 que garantizó el acceso al aborto a nivel nacional.

Desde entonces, 13 estados han prohibido el aborto con pocas excepciones, .

Trump defiende que el fallo simplemente devolvió el controversial tema a los estados, y aunque sus posiciones han cambiado a menudo, recientemente ha prometido no convertir en ley una prohibición nacional del aborto. Harris ha repetido que ella firmaría una ley que restableciera el derecho al aborto en todo el país.

El ex presidente ha hecho, en ocasiones, extraños e incómodos llamamientos a las mujeres votantes.

“Estarán protegidas, y yo seré su protector”, dijo Trump, dirigiéndose a las mujeres votantes, en un mitín el 23 de septiembre en Indiana, Pennsylvania. “Las mujeres serán felices, sanas, tendrán seguridad y serán libres. Ya no pensarán en el aborto”.

El sondeo de 麻豆女优 reveló que Harris le está ganando terreno a Trump entre las mujeres no sólo en materia de aborto 鈥攗n tema al que el ex presidente trata de restar importancia, reconociendo su peligro político鈥�, sino también en temas económicos, que Trump y sus asesores consideran uno de sus argumentos más sólidos para su regreso a la Casa Blanca.

Múltiples sondeos han mostrado que la economía sigue siendo un tema prioritario en las elecciones, especialmente para las mujeres afroamericanas e hispanas. Un 75% de las encuestadas en el sondeo de 麻豆女优 dijeron que se preocupan por los gastos del hogar “mucho” o “algo”.

La inflación fue el principal problema para el 36% de las encuestadas del 麻豆女优, mientras que el 13% señaló el aborto como su prioridad.

Alrededor del 46% de las mujeres votantes en la nueva encuesta dijeron que confían en Harris sobre Trump para abordar los gastos del hogar, mientras que el 39% confía más en el ex presidente. El 16% dijo que ninguno de los dos.

En la encuesta anterior de 麻豆女优 realizada con mujeres en primavera, las encuestadas se dividieron casi por igual en cuanto a qué partido confiaban más para abordar el aumento de los costos domésticos. Un 40% dijo que no confiaba en ninguno de los dos partidos.

En cuanto a los costos de salud, Harris mantiene una ventaja significativa sobre Trump en la nueva encuesta, con un 50% que confía más en ella en esta cuestión, un 34% que confía más en Trump y un 16% que no confía en ninguno de los dos.

Kirzinger señaló que las mujeres afroamericanas prefieren especialmente a Harris en cuestiones económicas; por ejemplo, confían en la vicepresidenta 7 a 1 sobre Trump en materia de inflación, dijo.

Más de la mitad de los votantes estadounidenses han sido mujeres en las dos últimas elecciones nacionales, según la Oficina del Censo.

“Un candidato demócrata necesita ganar a las mujeres en tasas muy altas y necesita entusiasmar a la base, que en gran parte está formada por mujeres”, indicó Kirzinger. “Lo que vimos a principios de junio fue que la candidatura de Biden no lo estaba consiguiendo. Ahora parece que la campaña de Harris lo está logrando en una variedad de temas; no se trata sólo del aborto. Es ella como candidata la que entusiasma a las mujeres”.

La encuesta de 麻豆女优 se realizó desde el 12 de septiembre al 1 de octubre entre 649 mujeres que habían sido encuestadas en primavera, e incluyó una muestra suplementaria de 29 mujeres afroamericanas votantes registradas. El margen de error fue de más o menos 5 puntos.

This <a target="_blank" href="/es/elections/el-aborto-es-el-tema-electoral-mas-importante-para-las-mujeres-jovenes-segun-una-encuesta/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El retador demócrata Will Rollins también señaló a su rival, el representante Ken Calvert, y a los “extremistas de MAGA” en reciente por respaldar un proyecto de ley que podría criminalizar a los profesionales médicos que brindan abortos.

A pocas cuadras de la ruta estatal 14 en Lancaster, a unas 70 millas al norte del centro de Los Ángeles, el oponente demócrata de Mike Garcia, George Whitesides, colocó prometiendo proteger la atención médica reproductiva, una crítica al congresista republicano, quien ha votado para reducir los fondos públicos destinados a los abortos para los miembros del servicio militar y otros estadounidenses.

A medida que se acerca el día de las elecciones, los aspirantes demócratas están haciendo todo lo posible para vincular a sus oponentes republicanos en distritos congresionales disputados con sus antecedentes antiaborto.

Se están lanzando anuncios agresivos en , , , , y , ya que los demócratas ven una oportunidad de tomar el control de la Cámara al involucrar a votantes que podrían no votar por un solo partido o incluso abstenerse de votar. Actualmente, los republicanos controlan la Cámara por un margen estrecho.

“Lo que todos debemos hacer es asegurarnos de revisar su historial, y ese historial es contrario a lo que ella está mostrando en sus anuncios”, dijo Tran en una entrevista sobre Steel. “Nos estamos asegurando de educar y recordar a los votantes quién es realmente”.

Los demócratas también están vinculando a los republicanos en ejercicio con el ex presidente Donald Trump, quien se ha atribuido el mérito de la decisión de la Corte Suprema de 2022 de anular Roe v. Wade.

Los demócratas advierten a los votantes que podrían venir más restricciones. Durante el debate presidencial del 10 de septiembre, Trump evitó una pregunta sobre si vetaría una prohibición nacional del aborto si fuera elegido.

La mayoría de los votantes apoyan la restauración del derecho federal al aborto, según : uno de cada 14 votantes dice que el aborto es el tema más importante a la hora de determinar su elección. Esos votantes tienen el potencial de marcar la diferencia en las contiendas reñidas, dijo David McCuan, profesor de ciencias políticas de la Universidad Estatal de Sonoma.

“La política del aborto y la salud reproductiva puede hacer que los votantes participen en tasas más altas”, dijo McCuan. “Va a ser un tema definitorio”.

Los demócratas esperan que el tema juegue a su favor en California. Hace dos años, los votantes codificaron los derechos al aborto en la ley estatal. En mayo, Planned Parenthood Affiliates of California lanzó una campaña de siete cifras dirigida a siete escaños republicanos y al asiento abierto de la demócrata Katie Porter.

Como resultado, los analistas políticos dicen que los republicanos han evitado hablar de sus votos sobre el aborto y algunos en ejercicio, como Steel, Garcia y el representante estadounidense del Valle Central, David Valadao, han moderado sus posturas para atraer a los votantes.

Steel, al igual que y , ha dicho que apoya excepciones a las prohibiciones del aborto en casos de violación, incesto o amenazas a la vida de la madre. Los tres copatrocinaron un proyecto de ley que equivalía a una prohibición total del aborto en el Congreso anterior. Garcia y Valadao dejaron sus nombres fuera del proyecto de ley el año pasado, pero Steel volvió a firmarlo como copatrocinadora, aunque brevemente.

Luego retiró su apoyo después de ganar su primaria en marzo, explicando que podría crear confusión porque el proyecto de ley de tres páginas podría amenazar la fertilización in vitro. En un , Steel compartió que había utilizado la fertilización in vitro para tener hijos y reiteró su apoyo al procedimiento. Lance Trover, vocero de Steel, dijo que ella se opone a una prohibición nacional del aborto.

Ninguno de los republicanos en ejercicio que representan un distrito “disputado” en California, según lo determinado por el Cook Political Report no partidista, concedió una entrevista a 麻豆女优 Health News. Aquellos que sí respondieron dijeron que no apoyan una prohibición nacional del aborto.

El representante John Duarte agregó que se opone a una prohibición porque es “pro-elección”, y Calvert dijo que “el tema es mejor decidido por los estados y sus votantes directamente”. Ambos votaron a favor de un proyecto de ley para limitar el aborto con medicamentos y apoyaron una medida que habría autorizado para los proveedores médicos que no reanimen a los bebés nacidos después de un intento de aborto.

Tim Rosales, un estratega político que ha representado a candidatos republicanos, dijo que no debería criticarse a estos legisladores por cambiar de opinión con el tiempo, y señaló que los ex presidentes demócratas Bill Clinton y Barack Obama cambiaron sus posturas sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Debe haber algún margen para la evolución en una variedad de temas”, dijo Rosales.

Ben Petersen, portavoz del Comité Nacional Republicano del Congreso, dijo que los demócratas que han criticado a los republicanos por sus inconsistencias quieren desviar la conversación de otros temas, como la “desastrosa crisis del costo de vida que afecta a las mujeres y las familias, causada por su control monopartidista de Sacramento”.

Este juego político se está desarrollando en el escenario nacional, especialmente en contiendas cruciales donde los republicanos se encuentran a la defensiva en estados donde el aborto está en la boleta electoral. Aproximadamente dos docenas de carreras se consideran disputadas.

En una publicación de marzo en la plataforma social X, el representante republicano de Nebraska, , escribió: “Siempre he defendido la vida de la madre”, después de que su rival demócrata, Tony Vargas, lo criticara por apoyar l del aborto, que no hace excepciones para casos en los que está en riesgo la vida de la madre.

Ese mismo mes, que el congresista de la zona de Omaha había eliminado algunos respaldos contra el aborto de su sitio web. Los habitantes de Nebraska votarán este noviembre sobre .

En Arizona, donde los votantes también decidirán si consagran los derechos al aborto en la constitución del estado, el representante republicano en ejercicio David Schweikert no apoyó este año una prohibición nacional, que había copatrocinado al menos seis veces desde 2012 hasta 2021. En abril, que se oponía a una prohibición del aborto en Arizona, pidiendo a la Legislatura estatal que “abordara este tema de inmediato”.

En los medios, en sus sitios web y en la campaña electoral, los candidatos republicanos están girando para convencer a los votantes de que han votado para proteger a las mujeres. Por ejemplo, Steel lanzó en septiembre (Campeona), en el que el sheriff del condado de Orange dice que Steel ha “trabajado incansablemente para proteger a las víctimas de violencia doméstica y abuso sexual”.

Trover, el portavoz de Steel, dijo que ella votó hace dos años para reautorizar la Ley de Violencia contra las Mujeres. Esa votación fue parte de un proyecto de ley de gastos gubernamentales más amplio de , que incluía la medida.

El año anterior, Steel .

Esta historia fue producida por , que publica聽, un servicio editorialmente independiente de la聽.

This <a target="_blank" href="/es/elections/aspirantes-democratas-culpan-a-los-republicanos-en-las-bancas-por-sus-antecedentes-antiaborto-en-el-congreso/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">