El doctor Nelson Onaro admiti贸 el verano pasado que hab铆a escrito recetas ilegales, aunque dijo que solo pensaba en sus pacientes. Desde una peque帽a cl铆nica en Oklahoma, reparti贸 cientos de pastillas de opioides y docenas de parches de fentanilo .
鈥淓sos medicamentos fueron recetados para ayudar a mis pacientes, desde mi propio punto de vista鈥, dijo Onaro en la corte, mientras, a rega帽adientes, se declaraba culpable de seis cargos de tr谩fico de drogas. Al confesar, podr铆a haber recibido una sentencia reducida de tres a帽os o menos en prisi贸n.
Pero Onaro cambi贸 de opini贸n en julio. En los d铆as previos a su sentencia, le pidi贸 a un juez federal que desestimara su acuerdo de culpabilidad, enviando su caso a juicio. Para tener la oportunidad de ser exonerado, enfrentar铆a cuatro veces m谩s cargos y la posibilidad de una sentencia m谩s severa.
驴Por qu茅 correr el riesgo? Un fallo de la Corte Suprema ha elevado el umbral para condenar en casos como el de Onaro. En una decisi贸n de junio, el tribunal dijo que los fiscales no solo deben probar que una receta no estaba m茅dicamente justificada sino tambi茅n que el que la escribi贸 sab铆a del riesgo.
De repente, el estado mental de Onaro tiene m谩s peso en la corte. Los fiscales no se han opuesto a que el m茅dico retire su declaraci贸n de culpabilidad de la mayor铆a de los cargos, admitiendo en una presentaci贸n judicial que enfrenta 鈥渦n c谩lculo legal diferente鈥 despu茅s de la decisi贸n de la Corte Suprema.
El fallo un谩nime de la Corte complica los esfuerzos continuos del Departamento de Justicia para responsabilizar penalmente a los que recetan de manera irresponsable por alimentar la crisis de opioides.
Antes, los tribunales inferiores no hab铆an considerado la intenci贸n del que recetaba. Hasta ahora, los m茅dicos enjuiciados en gran medida no pod铆an defenderse argumentando que estaban actuando de buena fe cuando emit铆an recetas incorrectas. Ahora pueden, aunque no es necesariamente una garant铆a para salir de la c谩rcel, dicen los abogados.
鈥淓sencialmente, a los m茅dicos se los esposaba鈥, dijo Zach Enlow, abogado de Onaro. 鈥淎hora pueden quitarse las esposas. Pero eso no significa que van a ganar la pelea鈥.
La decisi贸n de la Corte Suprema en , emitida el 27 de junio, fue eclipsada por la controversia nacional tres d铆as antes, cuando el tribunal anul贸 los derechos federales del aborto.
Pero el fallo, menos conocido ahora, se est谩 filtrando en silencio a trav茅s de los tribunales federales, fortaleciendo a los acusados 鈥嬧媏n los casos de abuso de recetas y puede tener un efecto escalofriante en futuros juicios a m茅dicos bajo el Controlled Substance Act.
En los tres meses desde que se emiti贸, la decisi贸n de Ruan se ha invocado en al menos 15 juicios en curso en 10 estados, seg煤n una revisi贸n de KHN de los registros de la corte federal.
Los m茅dicos citaron la decisi贸n en las apelaciones posteriores a la condena, las mociones para absoluciones, nuevos juicios, reversiones de culpabilidad y un intento fallido de excluir el testimonio de un experto en prescripciones, argumentando que su opini贸n ahora era irrelevante. Otros acusados 鈥嬧媓an solicitado con 茅xito retrasar sus casos para que la decisi贸n de Ruan pueda verse utilizarse en sus argumentos en los pr贸ximos juicios o audiencias de sentencia.
David Rivera, ex fiscal estadounidense de la era Obama, quien lider贸 juicios sobre abuso de prescripciones en Tennessee, dijo que cree que los m茅dicos tienen una 鈥済ran oportunidad鈥 de anular las condenas si se les prohibi贸 discutir una defensa de buena fe o se instruy贸 a un jurado que ignorara este argumento.
Rivera dijo que los acusados 鈥嬧媞ue movilizaban cientos de miles de pastillas a煤n ser铆an condenados, incluso si finalmente se requiriera un segundo juicio. Pero la Corte Suprema ha extendido un 鈥渟alvavidas鈥 a un grupo peque帽o de acusados 鈥嬧媞ue 鈥渄ispensaron con su coraz贸n, no con su mente鈥, dijo.
鈥淟o que la Corte Suprema est谩 tratando de hacer es dividir entre un m茅dico malo y una persona que podr铆a tener una licencia para practicar la medicina pero que no act煤a como m茅dico y es un traficante de drogas鈥, dijo Rivera. 鈥淯n m茅dico que act煤a bajo una creencia sinceramente sostenida de que est谩 haciendo lo correcto, incluso si puede ser horrible en su trabajo y no se le deben confiar vidas, incluso eso no es criminal鈥.
La decisi贸n de Ruan fue el resultado de las apelaciones de dos m茅dicos, Xiulu Ruan y Shakeel Kahn, quienes fueron condenados por separado por recetar p铆ldoras en Alabama y Wyoming, respectivamente, y sentenciados a 21 y 25 a帽os de prisi贸n. En ambos casos, los fiscales se basaron en una t谩ctica com煤n para mostrar que las recetas eran un delito: los testigos expertos revisaron las recetas de los acusados 鈥嬧媦 testificaron que estaban fuera de lugar con lo que un m茅dico razonable har铆a.
Pero al escribir la opini贸n de la Corte Suprema, el entonces juez Stephen Breyer insisti贸 en que la carga de la prueba no deber铆a ser tan simple de superar, devolviendo ambas condenas a los tribunales inferiores para su reconsideraci贸n.
Debido a que a los m茅dicos se les permite, y se espera, que distribuyan drogas, escribi贸 Breyer, los fiscales no solo deben demostrar que escribieron recetas sin prop贸sito m茅dico, sino que tambi茅n lo hicieron 鈥渁 sabiendas o intencionalmente鈥. De lo contrario, los tribunales corren el riesgo de castigar 鈥渃onductas que se encuentran cerca, pero en el lado permitido de la l铆nea criminal鈥, escribi贸 Breyer.
Para los abogados defensores, el fallo un谩nime envi贸 un mensaje inequ铆voco.
鈥淓ste es un tiempo hiperpolarizado en Estados Unidos, y particularmente en la corte鈥, dijo Enlow. 鈥淪in embargo, este fue un fallo de 9-0 que dec铆a que el mens rea, o el estado mental del m茅dico, es importante鈥.
Tal vez en ninguna parte la decisi贸n de Ruan fue m谩s apremiante que en el caso del doctor David Jankowski, un m茅dico de Michigan que estaba en juicio.
Jankowski fue condenado por cr铆menes federales de drogas y fraude y enfrenta 20 a帽os de prisi贸n. En un , el Departamento de Justicia dijo que el m茅dico y su cl铆nica suministraron a las personas 鈥渟in necesidad de drogas鈥, que se 鈥渧end铆an en las calles para alimentar las adicciones de los adictos a los opioides鈥.
La abogada defensora Anjali Prasad dijo que el fallo de Ruan lleg贸 antes de las deliberaciones del jurado en el caso, pero despu茅s de que los fiscales pasaran semanas presentando el argumento de que el comportamiento de Jankowski no fue el de alguien que prescribe de manera razonable, un est谩ndar legal que ya no es suficiente para convencer.
Prasad cit贸 la decisi贸n de Ruan en una moci贸n para un nuevo juicio, que fue denegada, y dijo que tiene la intenci贸n de utilizar la decisi贸n como base para una pr贸xima apelaci贸n. La abogada tambi茅n dijo que est谩 discutiendo con otros dos clientes sobre apelar sus condenas en base a Ruan.
鈥淓spero que los abogados de defensa penal como yo est茅n m谩s fortalecidos para llevar sus casos a juicio y que sus clientes est茅n 100% listos para luchar contra los federales, lo cual no es una tarea f谩cil鈥, dijo Prasad.
Algunos acusados 鈥嬧媗o est谩n intentando. Hasta ahora, algunos han obtenido peque帽as victorias. Y al menos uno sufri贸 una derrota aplastante.
En Tennessee, la enfermera practicante Jeffrey Young, acusada de para ser parte de un piloto de un reality show, retras贸 con 茅xito su juicio de mayo a noviembre para dar cuenta de la decisi贸n de Ruan, argumentando que 鈥渁lterar铆a dr谩sticamente el paisaje de la guerra del gobierno contra los que hacen recetas鈥.
Tambi茅n en Tennessee, Samson Orusa, un m茅dico y pastor que el a帽o pasado fue condenado por entregar recetas de opioides , present贸 una moci贸n para un nuevo juicio basado en la decisi贸n de Ruan, luego persuadi贸 a un juez reacio a retrasar su sentencia durante seis meses. para considerarlo.
Y en Ohio, el doctor Martin Escobar cit贸 el fallo de Ruan en un argumento de 11 horas para evitar la prisi贸n.
En enero, Escobar se declar贸 culpable de 54 cargos de distribuci贸n de sustancias controladas, incluidas las recetas que causaron la muerte de dos pacientes. Despu茅s de la decisi贸n de Ruan, Escobar intent贸 retirar su petici贸n, diciendo que habr铆a ido a juicio si hubiera sabido que los fiscales ten铆an que demostrar intencionalidad.
Una semana despu茅s, el d铆a en que Escobar fue sentenciado, un juez federal neg贸 la moci贸n.
Su declaraci贸n de culpabilidad permaneci贸.
Escobar fue condenado a 25 a帽os.