驴C贸mo deben usar la inteligencia artificial (IA) las aseguradoras de salud? La respuesta a esta pregunta inusual de pol铆tica p煤blica, encuentra en un mismo bando al gobernador republicano Ron DeSantis, de Florida, y al gobierno dem贸crata de Maryland, los dos contra el presidente Donald Trump y el gobernador de California, Gavin Newsom.
La regulaci贸n de la inteligencia artificial, en especial su uso por parte de las aseguradoras de salud, se est谩 convirtiendo en un tema que divide pol铆ticamente y altera las l铆neas partidarias tradicionales.
Quienes la impulsan, con Trump a la cabeza, no solo quieren insertar la IA de lleno en el gobierno, como en el experimento de Medicare que la utiliza en las autorizaciones previas (el proceso para autorizar ciertos tratamientos y medicamentos), sino que adem谩s buscan frenar a los estados que pretenden poner reglas y l铆mites. Una firmada en diciembre busca invalidar la mayor铆a de los esfuerzos de los estados para regularla, al plantear que existe 鈥渦na carrera con adversarios por la supremac铆a鈥 en una nueva 鈥渞evoluci贸n tecnol贸gica鈥.
鈥淧ara ganar, las empresas estadounidenses de IA deben tener la libertad de innovar sin regulaciones engorrosas鈥, dice la orden de Trump. 鈥淧ero la regulaci贸n estatal excesiva frustra este imperativo鈥.
En todo el pa铆s, los estados se est谩n rebelando. Al menos cuatro 鈥擜rizona, Maryland, Nebraska y Texas鈥 aprobaron el a帽o pasado leyes que limitan el uso de la IA en los seguros de salud. Otros dos, Illinois y California, hab铆an aprobado leyes similares el a帽o anterior.
Los legisladores de Rhode Island se proponen intentarlo de nuevo este a帽o, despu茅s de que durante 2025 no lograran sancionar un proyecto que exig铆a a los organismos reguladores que recopilaran datos sobre el uso de las tecnolog铆as. El a帽o pasado, en Carolina del Norte, una iniciativa que exige que las aseguradoras no utilicen la IA como 煤nica base para decidir la cobertura gener贸 inter茅s entre legisladores republicanos.
DeSantis, ex candidato presidencial del Partido Republicano, ha presentado una 鈥淐arta de Derechos de la IA鈥, incluyen restricciones a su uso en la tramitaci贸n de reclamos de seguros y el requisito de que un organismo regulador estatal inspeccione los algoritmos.
鈥淭enemos la responsabilidad de garantizar que las nuevas tecnolog铆as se desarrollen de forma moral y 茅tica, de modo que refuercen nuestros valores estadounidenses, no que los erosionen鈥, dijo DeSantis durante su discurso anual sobre la situaci贸n de su estado en enero.
Lista para regular
Las encuestas muestran que los estadounidenses desconf铆an de la IA. En , un relevamiento de Fox News encontr贸 que el 63% de los votantes se describen como 鈥渕uy鈥 o 鈥渆xtremadamente鈥 preocupados por la inteligencia artificial. La preocupaci贸n es mayoritaria en todo el espectro pol铆tico. Casi dos tercios de los dem贸cratas y poco m谩s de 3 de cada 5 republicanos dijeron tener reparos sobre la IA.
Las t谩cticas de las aseguradoras de salud para reducir costos tambi茅n preocupan a la poblaci贸n. Una de 麻豆女优 mostr贸 un descontento generalizado en temas como la autorizaci贸n previa.
En los 煤ltimos a帽os, y han destacado el uso de algoritmos para rechazar r谩pidamente reclamos de seguros o solicitudes de autorizaci贸n previa, al parecer con muy poca revisi贸n por parte de un profesional de salud.
En enero, el Comit茅 de Medios y Arbitrios de la C谩mara de Representantes convoc贸 a ejecutivos de Cigna, UnitedHealth Group y otras grandes aseguradoras para discutir preocupaciones sobre los altos costos de la atenci贸n m茅dica.
Cuando se les pregunt贸 directamente, los ejecutivos negaron o evitaron referirse al uso de la tecnolog铆a m谩s avanzada para rechazar solicitudes de autorizaci贸n o descartar reclamos.
La IA 鈥渘unca se utiliza para una denegaci贸n鈥, asegur贸 a los legisladores David Cordani, director ejecutivo de Cigna. Al igual que otras empresas del sector de seguros de salud, la compa帽铆a enfrenta demandas por sus m茅todos para rechazar reclamos, como destac贸 ProPublica. Justine Sessions, vocera de Cigna, dijo que el proceso de rechazo de reclamos de la empresa 鈥渘o est谩 impulsado por la IA鈥.
De hecho, las compa帽铆as insisten en presentar la IA como una herramienta de apoyo que no decide sola. Optum, parte del gigante de la salud UnitedHealth Group, anunci贸 el 4 de febrero que implementar铆a autorizaci贸n previa impulsada por tecnolog铆a, destacando que permitir谩 aprobaciones m谩s r谩pidas.
鈥淓stamos transformando el proceso de autorizaci贸n previa para abordar los puntos de conflicto que genera鈥, dijo John Kontor, vicepresidente s茅nior de Optum, en un .
Aun as铆, Alex Bores, cient铆fico inform谩tico y miembro de la Asamblea de Nueva York, una figura clave en el debate legislativo del estado sobre la IA鈥攓ue termin贸 en una ley integral para regular esta tecnolog铆a鈥, asegur贸 que la IA es un campo que, naturalmente, requiere regulaci贸n.
鈥淢uchas personas consideran que las respuestas que reciben de sus aseguradoras son dif铆ciles de entender鈥, dijo Bores, dem贸crata que compite por un esca帽o en el Congreso. 鈥淎gregar una tecnolog铆a que no puede explicar sus propias decisiones no ayudar谩 a hacer las cosas m谩s claras鈥.
Al menos una parte del 谩mbito de la salud 鈥攑or ejemplo, muchos m茅dicos鈥 respalda a los legisladores y a quienes defienden las regulaciones.
La Asociaci贸n M茅dica Americana (AMA, por sus siglas en ingl茅s) 鈥渁poya las regulaciones estatales que buscan m谩s responsabilidad y transparencia de las aseguradoras comerciales que usan herramientas de IA y aprendizaje autom谩tico para revisar solicitudes de autorizaci贸n previa鈥, dijo John Whyte, su director ejecutivo.
Whyte se帽al贸 que las aseguradoras ya utilizan IA y que 鈥渓os m茅dicos siguen enfrentando retrasos en la atenci贸n de los pacientes, decisiones poco claras de las aseguradoras, reglas de autorizaci贸n inconsistentes y una carga administrativa abrumadora鈥.
Las aseguradoras responden
Con legislaci贸n aprobada o pendiente de aprobaci贸n en por lo menos nueve estados, a煤n no est谩 claro el impacto real que tendr谩n esas leyes estatales, dijo Daniel Schwarcz, profesor de Derecho en la Universidad de Minnesota. Los estados no pueden regular los planes 鈥渁utoasegurados鈥, que utilizan muchos empleadores; solo el gobierno federal tiene esa facultad.
Pero hay problemas m谩s profundos, dijo Schwarcz: la mayor铆a de las leyes estatales que ha visto exigir铆an que un ser humano apruebe cualquier decisi贸n propuesta por la IA, pero no especifican qu茅 significa eso en la pr谩ctica.
Las leyes no ofrecen un marco claro para entender cu谩nta revisi贸n es suficiente y, con el tiempo, los humanos tienden a volverse un poco descuidados y simplemente dan el visto bueno a cualquier sugerencia de una computadora, dijo.
Aun as铆, las aseguradoras ven esta ola de proyectos de ley como un problema.
鈥淓n t茅rminos generales, la carga regulatoria es real鈥, dijo Dan Jones, vicepresidente s茅nior de asuntos federales de la Alliance of Community Health Plans, un grupo comercial que representa a algunas aseguradoras de salud sin fines de lucro. Si las aseguradoras pasan mucho tiempo lidiando con un mosaico de leyes estatales y federales, agreg贸, eso significa que se dispondr谩 de 鈥渕enos tiempo y recursos para enfocarnos en lo que se supone que debemos hacer: asegurarnos de que los pacientes tengan el acceso adecuado a la atenci贸n m茅dica鈥.
Linda Ujifusa, senadora estatal dem贸crata en Rhode Island, dijo que las aseguradoras se opusieron el a帽o pasado a un proyecto que present贸 para restringir el uso de la IA en las denegaciones de cobertura. Fue aprobado en una c谩mara, pero en la otra no avanz贸.
鈥淗ay una oposici贸n enorme鈥 a cualquier intento de regular pr谩cticas como la autorizaci贸n previa, dijo, y tambi茅n 鈥渦na oposici贸n enorme鈥 a se帽alar a intermediarios 鈥攃omo las aseguradoras privadas o los administradores de beneficios farmac茅uticos鈥 鈥渃omo parte del problema鈥.
En , AHIP, el principal grupo que representa a las aseguradoras, pidi贸 鈥減ol铆ticas equilibradas que promuevan la innovaci贸n y, al mismo tiempo, protejan a los pacientes鈥.
鈥淟os planes de salud reconocen que la IA tiene el potencial de impulsar mejores resultados en la atenci贸n m茅dica mejorando la experiencia del paciente, cerrando brechas en la atenci贸n, acelerando la innovaci贸n y reduciendo la carga administrativa y los costos para mejorar el enfoque en la atenci贸n al paciente鈥, dijo Chris Bond, portavoz de AHIP, a 麻豆女优 Health News.
Y agreg贸 que el sector necesita 鈥渦n enfoque nacional coherente basado en un marco federal integral de pol铆ticas de IA鈥.
En busca de equilibrio
En California, Newsom ha promulgado algunas leyes que regulan la IA, incluida una que exige que las aseguradoras de salud garanticen que sus algoritmos se apliquen de manera justa y equitativa. Pero el gobernador dem贸crata ha vetado otras iniciativas con un enfoque m谩s amplio, como un proyecto que impon铆a m谩s requisitos sobre c贸mo debe funcionar la tecnolog铆a y que exig铆a revelar su uso a reguladores, m茅dicos y pacientes cuando lo pidieran.
Seg煤n Chris Micheli, lobista de Sacramento, es probable que el gobernador quiera asegurarse de que el presupuesto estatal 鈥攓ue se mantiene fuerte gracias a las grandes ganancias de la Bolsa, especialmente de las empresas tecnol贸gicas鈥 no se resienta. Y para eso, dijo, hace falta equilibrio.
Newsom est谩 tratando de 鈥済arantizar que ese flujo de dinero contin煤e y, al mismo tiempo, que haya algunas protecciones para los consumidores de California鈥, afirm贸. A帽adi贸 que las aseguradoras consideran que ya est谩n sujetas a una gran cantidad de regulaciones.
La administraci贸n Trump parece estar de acuerdo. La reciente orden ejecutiva del presidente propone demandar ante la Justicia y restringir ciertos fondos federales a cualquier estado que apruebe lo que caracteriza como una regulaci贸n estatal 鈥渆xcesiva鈥, con algunas excepciones, como las pol铆ticas destinadas a proteger a los ni帽os.
Esa orden posiblemente sea inconstitucional, dijo Carmel Shachar, experta en pol铆ticas de salud de la Facultad de Derecho de Harvard. La autoridad para invalidar leyes estatales generalmente recae en el Congreso, explic贸, y los legisladores federales consideraron en dos ocasiones, pero finalmente rechazaron, una disposici贸n que prohib铆a a los estados regular la IA.
鈥淪eg煤n nuestro conocimiento previo del federalismo y del equilibrio de poderes entre el Congreso y el Poder Ejecutivo, es muy probable que una impugnaci贸n tenga 茅xito鈥, dijo Shachar.
Algunos legisladores ven la orden de Trump con mucho escepticismo, y se帽alan que la administraci贸n ha eliminado controles y ha impedido que otros los establezcan, en un grado extremo.
鈥淓n este momento, no se trata de decidir si la regulaci贸n debe ser federal o estatal鈥, dijo Alex Bores. 鈥淟a pregunta es si va a haber regulaci贸n a nivel estatal o directamente no va a haber ninguna鈥.
