A teacher’s aide in Melbourne, Florida, Hill is a single mom who works shifts at J.Crew on the weekends to send her daughter to college. Hill and her mother, who lives with her, had been enrolled in an insurance plan through HealthFirst.

Hill paid nothing toward the premiums for the government-subsidized plan, which previously had covered her scans and other appointments.

Then the bills came.

Hill was on the hook for a $2,966.93 MRI, as well as more than half a dozen doctor visits costing about $200 or $300 each. Without that kind of money on hand, Hill said, she put a few of the bills on payment plans and tried to figure out what had gone wrong.

She discovered, to her surprise, that her insurance had been canceled for “non-payment of premiums.”

The Medical Service

A health insurance plan purchased through the Affordable Care Act federal exchange, healthcare.gov.

The Bill

A monthly premium bill for 1 cent, which in the following months increased incrementally to 5 cents.

The Billing Problem: Small Bill, Big Consequences

Premium subsidies for ACA plans are automatically recalculated every time coverage is changed because of a life event, such as marriage, a change of job, or a child turning 26. In June, Hill removed her mother from the family’s group plan because she turned 65 and became eligible for Medicare and Medicaid.

The change triggered a recalculation of Hill’s monthly premium contribution, increasing it from $0 to 1 cent. She said she thought the amount was so small that she couldn’t pay it with her credit card.

Hill acknowledged she had received some bills that noted, “You may lose your health insurance coverage because you did not pay your monthly health insurance premium.”

But she said that her doctors collected the usual copayments during subsequent visits and that her insurance broker told her not to worry, reassuring her that the plan was “active.” Hill figured the 1-cent monthly premium was probably a rounding error that couldn’t result in termination, she said.

On Nov. 22, she got a letter marked “Important: Your health insurance coverage is ending.” It listed the last day of coverage as July 31, nearly four months before.

“I panicked,” Hill said. “I didn’t sleep that night.”

She made an appointment the next day with her broker, who called HealthFirst for clarification. The news was even worse: Not only had her insurance been canceled, but the 5-cent bill could be sent to a collection agency.

Hill takes out loans to pay her daughter’s college expenses. “I couldn’t have my credit ruined,” she said.

Others have lost their coverage over owing small amounts, said Sabrina Corlette, co-director of the Center on Health Insurance Reforms at Georgetown University. “This woman’s situation is not so unusual with the enhanced subsidies,” she said.

The American Rescue Plan, passed in 2021, increased the amount of government assistance available to ACA plan holders. Those enhanced subsidies, which Congress let expire at the end of last year, meant enrollees with lower incomes had to pay little or nothing toward their premiums.

The Biden administration found that, in 2023, about 81,000 subsidized ACA insurance policies were terminated because the enrollee owed $5 or less. Nearly 103,000 more were canceled for owing less than $10.

To prevent that kind of coverage loss, most likely hitting people with little income, Biden administration health officials to allow ACA enrollees to retain coverage if they owed less than $10, or less than 95% of premium costs.

Insurers were required to keep insurance active for a 90-day “grace period” to give enrollees time to respond. That’s why Hill’s doctors initially took her copayments and sent no bill, as if nothing had changed.

That Biden administration “flexibility” rule took effect Jan. 15, 2025, though not every insurer opted to offer leniency to those owing small amounts.

The Trump administration removed the rule on Aug. 25, eliminating the protection entirely in the name of combating fraud and abuse.

The Resolution

Alarmed by the cancellation, the thousands of dollars in bills, and the threat of collections over 5 cents, Hill researched insurance law and fought back.

She filed a complaint in December with HealthFirst and the Florida Department of Financial Services asking for a write-off of her 5-cent balance and retroactive restoration of her policy, citing state and federal laws that seemed to apply to her situation.

In particular, she wrote, “creditors are not required to collect, and consumers are not required to pay, credit-card balances of $1.00 or less,” adding that “all major insurers and payment processors in Florida follow a 1-cent write-off policy.”

She noted that HealthFirst’s policy was to respond to complaints in 30 days.

Thirty days came and went, but Hill said she heard nothing in response — and new bills from her canceled policy kept coming.

Despite her frustration, Hill said, all her doctors were contracted with HealthFirst, so she reenrolled for 2026.

Lance Skelly, a spokesperson for HealthFirst, initially said the case “is still in the appeals/grievance process.” In a follow-up email, he said HealthFirst had in canceling Hill’s policy.

“Stepping back from what’s legal, this is just ridiculous,” Corlette said.

Weeks after a reporter’s query to the insurer, Hill said she looked at her billing statements for all the medical services she received in 2025 and was pleasantly surprised that the balances owed had been adjusted to $0.

But she said she would also like HealthFirst to cover what she had paid and still owed toward the bills she’d put on payment plans.

The Takeaway

Even small bills can have major consequences.

With the automation of more health billing decisions, irrational results have become increasingly common.

“One cent?!” Hill said. “No human would do this!”

It can be tempting to dismiss the notice of a tiny debt, but it’s important to take it seriously. Contact the insurer and get a human involved.

And while insurance policies have grace periods allowing coverage to remain in place if you miss a payment, some are not very long. For subsidized ACA marketplace plans, the period is 90 days, but others last just 30 or 45.

Missing one payment can mean losing coverage. So it’s important to keep a close eye on premiums to make sure they’re paid.

Bill of the Month is a crowdsourced investigation by �鶹Ů�� Health News�����Ի��� that dissects and explains medical bills. Since 2018, this series has helped many patients and readers get their medical bills reduced, and it has been cited in statehouses, at the U.S. Capitol, and at the White House. Do you have a confusing or outrageous medical bill you want to share? Tell us about it!

�鶹Ů�� Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at �鶹Ů��—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

“Se siente como si me estuviera asfixiando dentro de este albergue, atrapado sin salida”, dijo el hijo de Carlos cuando le pidieron describir cómo se sentía luego de meses en la instalación en el área de Houston, según contó uno de los abogados de los adolescentes. “Todos los días, la misma rutina. Todos los días, sintiéndome atrapado. Me hace sentir aterrado y sin esperanza”.

Durante llamadas diarias por video, Carlos, quien tenía estatus de protección temporal (TPS), les pedía a los hermanos que tuvieran paciencia, que confiaran en el proceso.

Funcionarios federales habían evaluado a Carlos antes de otorgarle la custodia y le dijeron que su caso estaba completo. Él creía que pronto estaría de nuevo con sus hijos, quienes, al igual que él, habían llegado a Estados Unidos huyendo de la violencia política en Venezuela.

Un oficial de inmigración llamó a Carlos un viernes y le pidió que fuera el lunes a una reunión en una oficina del ICE para hablar sobre la reunificación con sus hijos. Cuando llegó, los oficiales intentaron obligarlo a firmar documentos que dijo no entender. Cuando se negó, le quitaron la ropa, le confiscaron su identificación y sus pertenencias y lo encadenaron por el cuello, la cintura y las piernas.

“Me engañaron”, dijo Carlos en una llamada telefónica desde un centro de detención migratoria en El Paso, Texas, donde estuvo retenido durante varios meses. “Usaron a mis hijos para atraparme”, agregó.

Durante la cobertura de esta historia, �鶹Ů�� Health News revisó documentos judiciales, habló con los abogados de inmigración de la familia, entrevistó a Carlos y revisó declaraciones de sus hijos, traducidas del español.

Carlos es un seudónimo que se ha usado a pedido de los abogados: les preocupa que hablar públicamente pueda poner en riesgo el caso o retrasar aún más la reunificación familiar.

Usar a los hijos para arrestar a los padres

Desde 2003, la Oficina de Reasentamiento de Refugiados del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) ha cuidado a niños migrantes menores de 18 años que llegan al país sin sus padres, a menudo huyendo de la violencia, el abuso o el tráfico humano. La oficina, que en febrero tenía más de 2.300 niños en albergues o con familias temporales en todo el país, se supone que debe liberarlos rápidamente con cuidadores evaluados, generalmente padres u otros familiares que ya viven en el país.

El Congreso asignó esta responsabilidad a la agencia de salud hace más de 20 años para priorizar el bienestar de los niños no acompañados y separar su cuidado de las prioridades de control migratorio.

Ahora, la segunda administración de Trump está usando a niños migrantes bajo custodia de la agencia para atraer a padres, como Carlos, tengan o no antecedentes penales.

Una investigación de �鶹Ů�� Health News encontró que la oficina de reasentamiento, , coordina con el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) el arresto de personas que buscan la custodia de niños migrantes.

Documentos de arrestos muestran que Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI), la división de la agencia que normalmente se enfoca en el crimen organizado y en traficantes, entrevista a padres u otros cuidadores y luego los arresta si están en el país sin autorización legal.

Antes del regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, la oficina de reasentamiento prohibía compartir datos y colaborar con las autoridades migratorias y no negaba la custodia de niños únicamente por el estatus migratorio de los cuidadores. el año pasado.

No está claro cuántos cuidadores han sido atraídos bajo falsos pretextos para ser arrestados. que indican que más de 100 fueron detenidos mientras intentaban sacar a sus hijos de la detención, pero �鶹Ů�� Health News no pudo verificar de manera independiente esa cifra con agencias federales.

El HHS, el DHS y el Departamento de Justicia (DOJ) no han respondido a preguntas sobre arrestos de cuidadores que se les han remitido desde febrero.

Antes de dejar el DHS el mes pasado, la subsecretaria Tricia McLaughlin dijo que la administración protege a los niños de ser entregados a personas que no deberían cuidarlos. Andrew Nixon, vocero del HHS, remitió las preguntas relacionadas con la aplicación de leyes migratorias al DHS.

Al mismo tiempo, la oficina de reasentamiento que dificultan que los cuidadores obtengan la custodia de niños no acompañados. Estas incluyen reducir el tipo de documentos que se aceptan, exigir verificaciones de antecedentes con huellas dactilares para todos los adultos que vivan en el hogar y para otros cuidadores, y requerir citas en persona para verificar documentos de identidad, a veces con agentes del ICE presentes. Estos requisitos mantienen a los “niños seguros de traficantes y otras personas peligrosas”, dijo Nixon.

Hasta enero, la agencia había retenido a al menos 300 niños que ya habían sido ubicados con patrocinadores evaluados y había pedido a sus cuidadores que volvieran a solicitar la custodia, según el National Center for Youth Law y la Democracy Forward Foundation. Estos dos grupos presentaron calificando estas acciones como “una nueva forma silenciosa de separación familiar”.

Separación a la inversa

Dulce, una madre guatemalteca en Virginia, dijo que a su hijo de 8 años lo enviaron a un albergue del gobierno después de ser detenido durante una parada de tráfico el verano pasado, mientras visitaba a familiares en otro estado.

Al principio, Dulce esperaba recuperar a su hijo en pocos días: había cumplido con los requisitos de patrocinio del gobierno en 2024 y se había reunido con él tres semanas después de que el niño cruzara la frontera. Pero funcionarios de la agencia de reasentamiento le pidieron repetir todo el proceso y volver a presentar documentos, dijo Dulce. Tardó ocho meses en recuperarlo.

Dulce es un seudónimo utilizado a petición suya porque teme que hablar públicamente la ponga en riesgo de deportación.

En un momento, le pidieron que fuera a una entrevista en una oficina del ICE para mostrar su identificación como parte del proceso de reunificación con su hijo. Ella se negó por miedo a que la detuvieran, ya que no tiene estatus legal. Cree que agentes del ICE visitaron su casa en algún momento.

“Dejé de ir a mi casa”, dijo Dulce. “Viví con algunos de mis amigos por días”.

Aunque vivía a solo 45 minutos, a Dulce solo se le permitió visitar a su hijo dos veces al mes.

Hasta hace poco, la mayoría de los niños no acompañados llegaban a la custodia del gobierno luego de ser detenidos en la frontera. Pero los cruces fronterizos comenzaron a disminuir en 2024 y el número de personas que llegan a Estados Unidos ha caído de forma importante durante el segundo mandato del presidente Trump.

Ahora, cientos de niños han sido llevados a albergues del gobierno después de ser detenidos dentro del país, en general durante redadas migratorias o paradas de tráfico, según la demanda de los grupos defensores. Muchos ya vivían con familiares, incluidos tutores previamente evaluados por la agencia de reasentamiento.

Ya casi no hay liberaciones. Según la oficina de reasentamiento, en 2024 los niños bajo su custodia permanecían en albergues o en cuidado temporal por un promedio de un mes. En febrero, ese tiempo había aumentado a más de medio año.

Generalmente se libera a los niños solo después de que sus abogados presentan una demanda en un tribunal federal impugnando su detención como inconstitucional.

Las autoridades liberaron al hijo de Dulce en febrero después de que los abogados del niño presentaron una petición de este tipo. La mujer dijo que se siente aliviada de tenerlo de vuelta, pero sigue con miedo de que el ICE pueda llegar a su casa.

Inmigrantes en riesgo

Durante el primer mandato de Trump, su administración fue criticada por de niños que habían sido liberados de custodia. El presidente Joe Biden fue cuestionado por la forma en que su administración manejó el aumento de niños no acompañados, que alcanzó un pico en 2021 con alrededor de 22.000 bajo custodia de la oficina de reasentamiento.

Aunque la mayoría fueron recibidos por patrocinadores legítimos, algunos fueron entregados a personas que no habían pasado , lo que los puso en .

La administración Trump dice que está verificando y el Departamento de Justicia ha procesado de .

El 1 de marzo, la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, quien a finales de mes, destacó un , incluida la oficina de reasentamiento, que, según el DHS, había localizado a 145.000 niños no acompañados que habían sido entregados a cuidadores durante el mandato de Biden.

Sin embargo, informes internos del HHS sobre esa iniciativa obtenidos por �鶹Ů�� Health News muestran que casi 11.800 de esos niños migrantes y cerca de 500 de sus cuidadores habían sido arrestados hasta el 29 de enero. Solo 125 de esos niños y 55 de esos cuidadores fueron arrestados por presunta actividad criminal, lo que sugiere que la mayoría fue detenida por violaciones migratorias.

El HHS remitió preguntas sobre esas cifras al DHS, que no respondió a solicitudes de comentarios. Michelle Brané, quien fue funcionaria del DHS durante la administración Biden, dijo que las cifras muestran que la mayoría de los arrestos fueron para detener y deportar migrantes. Anteriormente, que la administración apuntó a padres y cuidadores que habían pagado para que los niños cruzaran la frontera, intentando presentar cargos de tráfico de personas contra ellos.

“Han abandonado esa estrategia en muchos sentidos y ahora van tras cualquiera abiertamente”, dijo Brané. “Estas cifras reflejan claramente que esto no se trata de seguridad pública ni de la seguridad de los niños”.

Caso en espera

Carlos salió de Venezuela en 2022 debido a amenazas de muerte y, como miles de otros que huían de ese país, recibió lo que se conoce como estatus de protección temporal durante la administración Biden. Esa protección fue para la mayoría de los venezolanos por el gobierno de Trump.

En enero de 2025, días antes de que Trump asumiera su segundo mandato, los hijos de Carlos cruzaron la frontera desde México hacia Estados Unidos, se entregaron a las autoridades fronterizas y fueron puestos de inmediato bajo custodia de la agencia de reasentamiento.

Carlos pasó meses enviando documentos para reunirse con ellos. Dijo que es su único padre, ya que la madre los abandonó cuando eran pequeños.

Funcionarios visitaron su casa dos veces y determinaron que era apto para cuidarlos, según documentos judiciales que solicitaban su liberación. Pasó pruebas de ADN que confirmaron que es el padre biológico, dijo uno de sus abogados. Sus documentos indican que no tiene “antecedentes penales”. En julio, a Carlos le dijeron que su caso de reunificación estaba completo y en proceso de aprobación. Pero luego, sin explicación, el caso fue puesto en espera.

Antes de que el ICE lo arrestara, Carlos dijo que manejaba 14 horas de ida y 14 de vuelta desde su casa para visitar a sus hijos. Solo podía verlos durante una hora. Cuando estaba detenido, dijo que hablaba con ellos aproximadamente cada dos semanas en llamadas breves y supervisadas.

Intenta mantenerse la esperanza, pero es difícil.

Según documentos redactados por oficiales del ICE durante su arresto y presentados en su caso judicial, Carlos fue detenido bajo una iniciativa llamada Operation Guardian Trace, que exige a los oficiales migratorios detener a posibles cuidadores si están en el país sin autorización legal y recomendar su deportación.

“Esta operación está diseñada para obligar a los padres a tomar una decisión imposible entre reunirse con sus hijos y buscar seguridad”, dijo una de las abogadas de Carlos, Chiqui Sanchez Kennedy, del Galveston-Houston Immigrant Representation Project, una organización sin fines de lucro que ayuda a inmigrantes de bajos recursos.

“Voy a esperar”

En marzo, un juez federal determinó que Carlos había sido detenido de manera ilegal y fue liberado bajo fianza.

Pero sus hijos aún enfrentan un futuro incierto. muestran que los albergues del gobierno a menudo carecen de suficientes recursos y trabajadores sociales dicen que estadías prolongadas en estos lugares pueden causar más trauma.

“No solo es malo, sino que cuanto más tiempo estás allí, peor se vuelve”, expresó Jonathan Beier, director asociado de investigación y evaluación del programa para niños no acompañados del Acacia Center for Justice, que coordina servicios legales para estos menores.

Los hijos de Carlos también podrían ser enviados de regreso al país del que huyeron. Debido a su detención, Carlos tendrá que repetir gran parte del proceso para reunirse con ellos, según una abogada de los niños, Alexa Sendukas, también del Galveston-Houston Immigrant Representation Project.

En declaraciones compartidas a través de Sendukas, la hija de Carlos dijo que ya no quiere estar con otras personas y pasa la mayor parte del tiempo en su habitación. Su hijo, ahora de 15 años, describió tener ataques de pánico y sentir que se está perdiendo la vida, ya sean las oportunidades con las que sueña — aprender inglés, estudiar ciencia — o ver baloncesto con su familia.

“Recuerdo cuando llegué por primera vez a este albergue; tenía mucha esperanza y fe en que pronto me reuniría con mi papá”, dijo.

La hija de Carlos pasó el día llorando en la cama cuando los hermanos se enteraron de que su padre había sido detenido. Durante días, no supieron dónde estaba. Ahora, temen que la única salida sea la adopción o el cuidado temporal.

“Tengo miedo”, dijo. “Voy a esperar a mi papá siempre”.

�鶹Ů�� Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at �鶹Ů��—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

“I feel like I’m suffocating inside this shelter, trapped with no way out,” Carlos’ son said, according to one of the teens’ attorneys, when asked to describe how he felt after months at the Houston-area facility. “Every day, the same routine. Every day, feeling stuck. It makes me feel hopeless and terrified.”

During daily video calls, Carlos, who had temporary protected status, urged the siblings to be patient, to trust the process. Federal officials had vetted Carlos before he could be granted custody and told him his case was complete. He believed he would soon be back with his children, who, like him, had sought refuge from political violence in Venezuela.  

An immigration officer called Carlos on a Friday and asked him to attend a meeting at an ICE office the following Monday to discuss reunification with his children. Once Carlos arrived, officers tried to force him to sign documents he said he didn’t understand. When he refused, they stripped off his clothes, seized his ID and belongings, and chained him by the neck, waist, and legs.

“They tricked me,” Carlos said in a phone call from an immigration detention center in El Paso, Texas, where he was held for several months. “They used my children to grab me,” he said.  

In reporting on the family’s story, �鶹Ů�� Health News reviewed court documents, spoke with the family’s immigration attorneys, interviewed Carlos, and reviewed statements from his children, translated from Spanish. Carlos is a pseudonym, being used at the request of attorneys concerned that speaking out could jeopardize Carlos’ immigration case or further delay his reunion with his family.

Using Children to Arrest Parents

Since 2003, the Department of Health and Human Services’ Office of Refugee Resettlement has cared for immigrant children under 18 who arrive in the country without their parents, often fleeing violence, abuse, or trafficking. The office, which in February had more than 2,300 children in shelters or with foster families across the country, is supposed to promptly release them to vetted caregivers, typically parents or other family members already living in the country.

Congress placed this responsibility with the health agency over 20 years ago to prioritize the well-being of unaccompanied children and separate their care from immigration enforcement priorities.

Now the second Trump administration is using migrant children held by the resettlement office to lure their parents, such as Carlos, whether or not they have a criminal record. A �鶹Ů�� Health News investigation found the resettlement office, , coordinates with the Department of Homeland Security to arrest people seeking custody of migrant children.

Arrest documents show Homeland Security Investigations, the arm of the agency that normally focuses on organized criminals and traffickers, will interview parents or other caregivers then arrest them if they are in the country illegally. Before Donald Trump returned to the White House, the resettlement office prohibited data sharing and collaboration with immigration enforcement, and it did not deny caregivers custody of children solely because of their immigration status. Those last year.

It’s unclear exactly how many caregivers have been baited into arrest. LAist indicating more than 100 have been arrested while trying to get their kids out of detention, but �鶹Ů�� Health News could not independently verify that number with federal agencies.

Since February, the Department of Health and Human Services, Department of Homeland Security, and Justice Department have not responded to questions about caregiver arrests. Prior to leaving DHS last month, Assistant Secretary Tricia McLaughlin said the administration protects children from being released to people who shouldn’t care for them. Andrew Nixon, an HHS spokesperson, referred questions related to immigration enforcement to DHS.

At the same time, the resettlement office has that make it harder for caregivers to gain custody of unaccompanied children. These include narrowing the range of accepted documents, requiring fingerprint-based background checks for every adult in the home and backup caregivers, and requiring in-person appointments to verify identification documents, sometimes with ICE agents present. The requirements keep “children safe from traffickers and other bad, dangerous people,” Nixon said.

As of January, the agency had detained at least 300 children already placed with vetted sponsors and asked their caregivers to reapply, according to the National Center for Youth Law and the Democracy Forward Foundation. The advocacy groups filed calling these actions “a quieter, new form of family separation.” 

Reverse Separation

Dulce, a Guatemalan mother in Virginia, said her 8-year-old son was sent to a government shelter after he was detained during a traffic stop last summer while visiting family members in a different state.

At first, Dulce expected to get her son back within days — she had passed the government’s sponsorship requirements in 2024 and was reunited with him three weeks after he first crossed the border. But resettlement agency officials asked her to repeat the entire process and resubmit documents, Dulce said. It took eight months to get him back.

Dulce is a pseudonym being used at her request because she fears speaking out could get her deported.

At one point, Dulce was told to attend an interview at an ICE office to show her identification as part of the process of reuniting with her son. She refused out of fear that she too might be detained, because she doesn’t have legal status. She believes ICE agents visited her home at one point.

“I stopped going home,” Dulce said. “I lived with some of my friends for days.”

Even though she lived just 45 minutes away, Dulce was allowed to visit her son only twice a month.

Until recently, most unaccompanied children landed in government custody after being detained at the border. But border crossings started to fall in 2024, and the number of people coming to the U.S. has dropped precipitously in President Trump’s second term.

Now, hundreds of kids have been taken to government shelters after being swept up inside the country, often during immigration raids or traffic stops, according to the advocates’ lawsuit. Many were already living with relatives, including guardians already vetted by the resettlement agency.

Releases have grinded nearly to a halt. According to the resettlement office, children in its custody stayed in government shelters or foster care for an average of one month in 2024. As of February, that had jumped to more than half a year.

When children do get released, it’s often only after their attorneys file a lawsuit in federal court challenging their detention as unconstitutional.

Authorities released Dulce’s son to her in February after the boy’s attorneys filed such a petition. Dulce said she’s relieved to have him back but still anxious that ICE could show up at their house.

Immigrants at Risk

During Trump’s first term, his administration was criticized for of children who had been released from custody. President Joe Biden was blamed for how his administration processed a surge of unaccompanied children that peaked in 2021 with about 22,000 in the resettlement office’s custody. Though most children were placed with legitimate sponsors, some were placed with people who hadn’t cleared , putting them at risk of .

The Trump administration says it is checking on those , and the Justice Department has prosecuted . On March 1, Homeland Security Secretary Kristi Noem, who is set to leave her role at the , touted a , including the resettlement office, that DHS said had tracked down 145,000 unaccompanied children who had been placed with caregivers during Biden’s term.

Yet internal HHS reports about that initiative obtained by �鶹Ů�� Health News show that nearly 11,800 of those migrant children and nearly 500 of their caregivers were arrested as of Jan. 29. Only 125 of those migrant children and 55 of those caregivers were arrested for alleged criminal activity, suggesting the majority were for immigration violations.

HHS referred questions about the figures in the reports to DHS, which did not respond to requests for comment about the data. However, Michelle Brané, who was a DHS official in the Biden administration, said the figures show that most of the arrests were to detain and deport migrants. Previously, the administration targeted parents and caregivers who had paid for children to cross the border, trying to levy smuggling charges against them.

“They have really dropped that pretense in a lot of ways, and they are going for anyone openly,” Brané said. “These numbers clearly reflect that this is not about public safety or about safety of the children.”

Case on Hold

Carlos left Venezuela in 2022 because of death threats and, like thousands of others fleeing that country, was granted what’s called temporary protected status under the Biden administration. That protection for most Venezuelans by the Trump administration.

In January 2025, days before Trump was sworn in for his second term, Carlos’ children crossed the border from Mexico to the U.S., turned themselves over to border authorities, and were immediately placed in the resettlement agency’s custody. Carlos spent months submitting paperwork to reunite with them. He said he’s their only parent, because their mother left when they were toddlers.  

Officials visited his home twice and determined he was fit to care for them, according to court documents petitioning for his release from detention. He passed DNA testing, proving he’s the biological father, one of his attorneys said. His arrest documents show he has “no criminal history.” In July, Carlos was told his reunification case was complete and being sent for approval. But then, with little explanation, the case was put on hold.

Before his arrest by ICE, Carlos said, he drove 14 hours each way from his home to visit his children. Once there, he could see them for only one hour. When he was in detention, he said, he spoke to them about every two weeks in quick, monitored phone calls.

He’s trying to stay hopeful, but it’s hard.

According to documents completed by ICE officers during his arrest and submitted in his court case, Carlos was arrested under an initiative called Operation Guardian Trace, which requires immigration officers to detain potential caregivers if they are in the country without legal authorization and recommend that they be deported.

“This operation is designed to force parents to make an impossible choice between reuniting with their children and seeking safety,” said one of Carlos’ attorneys, Chiqui Sanchez Kennedy of the Galveston-Houston Immigrant Representation Project, a nonprofit that helps low-income immigrants.

‘I’m Going to Wait’

In March, a federal judge said officials had unlawfully detained Carlos and he was released on bond.

But his children still face an uncertain future for now. Government shelters often lack sufficient resources, , and social workers say lengthy stays in these facilities can result in additional trauma.

“Not only is it bad, full stop, but the longer you’re there, the worse it gets,” said Jonathan Beier, associate director of research and evaluation for the Acacia Center for Justice's Unaccompanied Children Program, which coordinates legal services for unaccompanied minors.

Carlos’ children could also be sent back to the country they fled. Because of his detention, Carlos will have to redo much of the process to reunite with them, according to an attorney for the children, Alexa Sendukas, also with the Galveston-Houston Immigrant Representation Project.

In statements shared through Sendukas, Carlos’ daughter said she no longer wants to be around others and spends most of the time in her room. His son, now 15, described having panic attacks and feeling that he’s missing out on life, whether it’s the opportunities he longs for — to learn English, to study science — or watching basketball with his family.

“I remember when I first arrived at this shelter, I was so hopeful and had faith that I would be reunited with my dad soon,” he said.

Carlos’ daughter spent the day crying in bed when the siblings learned their father had been detained. For days, they didn’t know where he was. Now, they fear the only way out is through adoption or foster care.

“I am afraid,” she said. “I’m going to wait for my dad forever.”

�鶹Ů�� Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at �鶹Ů��—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

En mayo de 2023, funcionarios federales declararon el fin de la . Pero más de dos años después, un número creciente de investigaciones sigue revelando información sobre el virus y su capacidad de causar daño mucho tiempo después de que se resuelve la infección inicial, incluso en algunos casos en los que los síntomas fueron leves.

Estos hallazgos generan nuevas preocupaciones sobre las políticas relacionadas con covid durante la administración Trump, según investigadores.

Aunque algunos estudios muestran que las vacunas contra covid ofrecen beneficios protectores frente a efectos a largo plazo en la salud, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) ha limitado drásticamente las recomendaciones sobre quiénes deben vacunarse.

Además, la administración impulsados durante el gobierno de Joe Biden que buscaban desarrollar vacunas contra covid más protectoras.

El gobierno federal está reduciendo estos esfuerzos justo cuando investigadores piden más fondos y, en algunos casos, seguimiento a largo plazo de personas previamente infectadas.

“La gente lo olvida, pero el legado de covid será duradero, y estaremos aprendiendo sobre sus efectos crónicos por mucho tiempo”, dijo el epidemiólogo , director del Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota.

La administración Trump afirmó que la vacuna contra covid sigue estando disponible y que se alienta a las personas a hablar con sus proveedores de salud sobre lo que es mejor para ellas.

La vacuna contra covid y otras del calendario de vacunación de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC,por sus siglas en inglés) siguen estando cubiertas por los seguros, de modo que no es necesario pagar del propio bolsillo, indicaron funcionarios.

“Actualizar la guía de los CDC y ampliar la toma de decisiones clínicas compartidas restaura el consentimiento informado, da protagonismo a padres y proveedores de salud, y desalienta políticas ‘iguales para todos’”, dijo Emily Hilliard, vocera del HHS.

Aunque covid se ha vuelto menos letal, debido a la inmunización de la población y a mutaciones que han debilitado al virus, investigadores señalan que la politización en torno a la infección está oscureciendo lo que la ciencia confirma cada vez más: el potencial de covid de causar problemas de salud inesperados y posiblemente crónicos.

Esto, a su vez, según los científicos, impulsa la necesidad de más investigación, no menos, ya que a largo plazo covid podría tener importantes consecuencias económicas y sociales, como mayores costos en el sistema de salud y más demandas sobre programas sociales y personas cuidadoras.

El impacto económico promedio anual de los efectos prolongados de covid se estima en $1.000 millones a nivel global y $9.000 por paciente en Estados Unidos, según publicado en noviembre en la revista NPJ Primary Care Respiratory Medicine. En este país, las pérdidas anuales por ingresos no percibidos se calculan en unos $170.000 millones.

Un estudio estima que la gripe generó $16.000 millones en costos directos de salud y $13.000 millones en pérdidas de productividad durante la temporada 2023-2024, según publicado en medRxiv, una plataforma en línea que difunde trabajos aún no revisados por colegas.

El alcance creciente de covid

Desde que surgió en 2019, desatando una pandemia que, según la Organización Mundial de la Salud, ha causado la muerte de , se ha aprendido mucho sobre covid. Para la primavera de 2020, ya se usaba el término “covid prolongado” para describir problemas de salud crónicos que pueden persistir tras la infección.

Estudios más recientes muestran que la infección por el virus que causa el covid, el SARS-CoV-2, puede generar riesgos elevados para la salud desde varios meses hasta más de un año después.

Por ejemplo, investigadores que han seguido a niños nacidos de madres que contrajeron el virus durante el embarazo han descubierto que podrían tener , retrasos en el habla y el desarrollo motor, u otros desafíos del neurodesarrollo.

halló que los bebés expuestos a covid en el útero experimentaron un aumento de peso acelerado durante su primer año de vida, lo cual podría ser un indicador temprano de problemas metabólicos y un mayor riesgo de enfermedades cardiovasculares en el futuro.

Estos estudios sugieren que evitar una infección grave por covid durante el embarazo puede reducir riesgos no solo durante la gestación, sino también para futuras generaciones. Eso podría ser otra buena razón para vacunarse durante el embarazo.

“Hay otros sistemas del cuerpo, además del cerebro fetal en desarrollo, que también pueden verse afectados”, dijo Andrea Edlow, profesora asociada de obstetricia, ginecología y biología reproductiva en la Facultad de Medicina de Harvard, quien participó en ambos estudios. “Definitivamente necesitamos más investigación”.

Los epidemiólogos señalan algunos desafíos emergentes específicos.

Un publicado en la revista New England Journal of Medicine encontró que personas que de infecciones leves de covid presentaban un déficit cognitivo equivalente a una disminución de tres puntos en el coeficiente intelectual. Entre los más de 100.000 participantes, estos problemas fueron mayores en quienes tenían síntomas persistentes, llegando a una caída de nueve puntos en quienes fueron hospitalizados en cuidados intensivos.

, epidemiólogo clínico que ha estudiado los efectos a largo plazo de covid, hizo cálculos y estimó que el virus pudo haber aumentado el número de adultos con un coeficiente intelectual menor a 70 en Estados Unidos de 4,7 millones a 7,5 millones, es decir, con un nivel de deterioro cognitivo que requiere apoyo social significativo, escribió.

“La gente se contagia y desarrolla covid-19, algunas personas se recuperan bien, pero otras empiezan a tener problemas de memoria, concentración o confusión mental”, dijo. “Incluso personas con síntomas leves. Puede que ni siquiera se den cuenta”.

Diane Yormark, de 67 años, residente de Boca Raton, Florida, lo entiende bien. Tuvo covid en 2022 y en 2023. La segunda vez, le quedaron secuelas como fatiga y una mente nublada.

“Me sentía como cuando tomas un poco más de vino de la cuenta la noche anterior y no estás del todo bien”, dijo Yormark, redactora publicitaria retirada, quien afirmó que los peores síntomas duraron unos tres meses tras la infección. “Algo de la mente nublada ha desaparecido. ¿Pero me siento como antes? No como era yo”.

Datos de más de sugieren que las vacunas contra covid pueden ayudar a reducir el riesgo de infecciones graves, así como efectos de salud a largo plazo, aunque los investigadores indican que se necesitan más estudios.

Pero las tasas de vacunación siguen siendo bajas en Estados Unidos: solo alrededor del 17% de la población adulta reportó haberse aplicado la dosis actualizada para 2025-2026, al 16 de enero.

Funcionarios de la administración Trump, encabezados por el secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr., han reducido el acceso a las vacunas contra covid a pesar de la falta de evidencia nueva que respalde posibles daños. Aunque las vacunas fueron uno de los logros clave de la primera administración Trump, que lideró su desarrollo, Kennedy ha afirmado sin pruebas que son .

En mayo, escribió en X (antes Twitter) que los CDC la vacuna contra covid para , citando la . Desde entonces, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) emitió nuevas directrices que limitan la vacuna a personas de 65 años o más y a individuos de 6 meses o más con al menos un factor de riesgo, aunque muchos estados siguen ofreciéndola de manera más amplia.

La administración Trump también detuvo casi destinados a vacunas basadas en ARNm. Funcionarios y algunos legisladores republicanos han cuestionado la seguridad de esta tecnología, que ha sido reconocida con el Premio Nobel por su potencial para tratar diversas enfermedades más allá de covid, aunque se realizaron ensayos clínicos con decenas de miles de voluntarios antes de que las vacunas de ARNm estuvieran disponibles para el público.

Numerosos estudios, incluidos algunos nuevos de 2025, muestran que los beneficios de la vacuna contra covid incluyen la , aunque su protección disminuye con el tiempo.

Seguir los hallazgos

Investigadores afirman que se necesita más apoyo —y de mayor alcance— porque todavía hay mucho que no se sabe sobre covid y su impacto en el cuerpo.

La creciente conciencia de que, incluso en casos leves, existe la posibilidad de a largo plazo y muchas veces no detectado, también justifica una mayor investigación, según especialistas.

Un en eBioMedicine halló que personas con problemas neurocognitivos —como cambios en el olfato o dolores de cabeza después de la infección— tenían niveles significativos de una proteína vinculada al Alzheimer en el plasma sanguíneo. eBioMedicine es una revista de acceso abierto, revisada por colegas, publicada por .

En el cerebro, el virus provoca una respuesta inmunitaria que genera inflamación, puede dañar células cerebrales e incluso reducir el volumen cerebral, según una investigación con estudios por imágenes publicada en marzo de 2022 en la revista Nature.

Un con imágenes cerebrales avanzadas encontró alteraciones significativas incluso en personas que ya se habían recuperado de infecciones leves, lo cual podría explicar que persisten durante años. El autor principal del estudio, Kiran Thapaliya, señaló que la investigación sugiere que el virus “podría dejar un efecto silencioso y duradero en la salud cerebral”.

Al-Aly estuvo de acuerdo.

“No sabemos qué pasará con estas personas dentro de 10 años”, dijo. “La inflamación del cerebro no es algo bueno. Definitivamente no lo es”.

Esa respuesta inflamatoria también se ha vinculado con coágulos sanguíneos, arritmias y mayor riesgo de problemas cardiovasculares, incluso después de una infección leve.

Un estudio de la Universidad del Sur de California, publicado en octubre de 2024 en la revista Arteriosclerosis, Thrombosis, and Vascular Biology, encontró que el riesgo de sufrir un sigue siendo elevado casi tres años después de una infección por covid. Estos resultados se observaron incluso en personas que no fueron hospitalizadas.

“Nos sorprendió ver efectos tanto tiempo después”, dijo James R. Hilser, autor principal del estudio y becario postdoctoral en la Facultad de Medicina David Geffen de la UCLA. “Independientemente del historial individual de enfermedades cardíacas”.

El covid también puede y provocar una recaída, según una investigación publicada en julio en la revista Nature.

Los investigadores encontraron que el riesgo de morir de cáncer entre sobrevivientes de esta enfermedad era mayor en personas que habían tenido covid, especialmente durante el año posterior a la infección. La mortalidad por cáncer casi se duplicó en quienes dieron positivo, en comparación con quienes dieron negativo.

También se están descubriendo nuevos hallazgos sobre el potencial del virus para afectar a generaciones futuras. Investigadores australianos estudiaron ratones machos y descubrieron que aquellos que de covid presentaban cambios en su esperma que alteraron el comportamiento de su descendencia, haciéndola más propensa a la ansiedad.

Mientras tanto, muchas personas viven —y luchan— contra las secuelas del virus.

Dee Farrand, de 57 años, residente de Marana, Arizona, solía correr cinco millas y le iba muy bien en su trabajo en ventas. Se recuperó de una infección por covid en mayo de 2021.

Dos meses después, su corazón comenzó a latir de forma irregular. Farrand se sometió a una batería de pruebas en un hospital. Finalmente, su condición empeoró tanto que necesitó oxígeno suplementario durante dos años.

Su capacidad cognitiva disminuyó tanto que no podía leer, porque olvidaba la primera oración después de leer la segunda. También debía dejarse recordatorios de que es alérgica a los camarones o que le gustan los aguacates. Dijo que perdió su empleo y regresó a su ocupación anterior como trabajadora social.

“Yo era como el conejito de las baterías y, de repente, me cansaba tanto al vestirme que tenía que volver a la cama”, dijo Farrand.

Aunque ha mejorado, covid dejó una huella. Dijo que todavía no puede volver a correr las cinco millas que antes hacía sin dificultad.

�鶹Ů�� Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at �鶹Ů��—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

Fue muy diferente a la temporada navideña de 2024, cuando estuvo hospitalizada, algo frecuente debido a la anemia falciforme, una enfermedad genética que daña los glóbulos rojos encargados de transportar oxígeno, y que durante años le causó un dolor incapacitante en brazos y piernas. Las crisis solían obligarla a cancelar planes o faltar a clases.

“Con la anemia falciforme te duele todos los días”, dijo. “Hay días que se tolera más, pero siempre está presente”.

En mayo, Cole completó un que duró varios meses y que reprograma las células madre del cuerpo para que produzcan glóbulos rojos saludables.

Fue una de las primeras personas inscritas en Medicaid en todo el país en beneficiarse de en el que el gobierno federal negocia con las farmacéuticas el costo de una terapia celular o génica en nombre de los programas estatales de Medicaid, y luego las hace responsables del éxito del tratamiento.

Según los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS, por sus siglas en inglés), los estados participantes recibirán “descuentos y reembolsos” por parte de los fabricantes si los tratamientos no funcionan como se prometió.

Eso representa un cambio importante con respecto a cómo Medicaid y otros planes de salud suelen pagar los medicamentos y terapias: normalmente se paga la factura sin importar si el tratamiento beneficia o no al paciente.

Sin embargo, los CMS no han revelado los términos completos del contrato, incluyendo cuánto dinero deberán devolver las farmacéuticas si la terapia no resulta efectiva.

El tratamiento que recibió Cole ofrece una posible cura para muchas de las 100.000 personas —en su mayoría negras no hispanas— que viven con anemia falciforme en Estados Unidos, una enfermedad que se estima que acorta la esperanza de vida en más de dos décadas.

Pero su alto costo supone un gran reto financiero para Medicaid, el programa gerenciado por los gobiernos estatales y el federal que ofrece seguro médico a personas con bajos ingresos o discapacidades. Medicaid cubre aproximadamente a la mitad de quienes viven con esta enfermedad en el país.

Actualmente hay dos terapias génicas aprobadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés), con costos de $2,2 millones por paciente en un caso y $3,1 millones en el otro, sin incluir el gasto de la hospitalización prolongada que requieren.

Este programa de los CMS es una de las pocas iniciativas de salud que comenzaron durante la administración del presidente Joe Biden y continuaron bajo el gobierno del presidente Donald Trump. La administración Biden con los dos fabricantes, Vertex Pharmaceuticals y Bluebird Bio, en diciembre de 2024, abriendo la puerta para que los estados se unieran voluntariamente.

“Este modelo cambia las reglas del juego”, dijo Mehmet Oz, administrador de los CMS, en emitido en julio al anunciar que 33 estados, Washington, D.C., y Puerto Rico se habían sumado a la iniciativa.

Consultada por más detalles sobre los contratos, Catherine Howden, vocera de los CMS, dijo en un comunicado que los términos de los acuerdos son “confidenciales y solo se han compartido con las agencias estatales de Medicaid”.

“Enfrentar el alto costo de los medicamentos en Estados Unidos es una prioridad de la actual administración”, agregó.

Debido a esa confidencialidad, tanto dos directores estatales de Medicaid como las farmacéuticas se negaron a divulgar los términos financieros de los acuerdos.

Nuevas terapias

Las terapias génicas, aprobadas para personas de 12 años o más con anemia falciforme, ofrecen la posibilidad de vivir sin dolor ni complicaciones como derrames cerebrales o daño a órganos, y sin necesidad de hospitalizaciones, visitas a salas de emergencia u otros cuidados costosos. La administración Biden estimó que la atención médica de esta enfermedad ya cuesta al sistema de salud casi $3.000 millones al año.

Con muchas otras terapias génicas caras en camino, el costo de las terapias para la anemia falciforme anticipa los desafíos financieros que enfrentará Medicaid. Hay cientos de terapias celulares y génicas en ensayos clínicos, y decenas podrían recibir aprobación federal en los próximos años.

Si este modelo de pago para la anemia falciforme funciona, probablemente se adoptarán acuerdos similares para otras terapias costosas, especialmente las dirigidas a enfermedades raras, dijo Sarah Emond, presidenta y directora ejecutiva del Instituto para la Revisión Clínica y Económica (ICER, por sus siglas en inglés), una organización de investigación independiente que evalúa nuevos tratamientos médicos. “Este es un experimento valioso”, señaló.

Establecer un modelo de pago basado en resultados tiene sentido cuando se trata de tratamientos costosos y aún no se conocen bien sus beneficios a largo plazo, explicó Emond.

“El beneficio tiene que justificar el enorme esfuerzo”, dijo.

Los ensayos clínicos para estas terapias incluyeron a menos de 100 pacientes, a los que siguieron por solo dos años, lo que deja a algunos funcionarios estatales de Medicaid buscando garantías de que están haciendo una buena inversión.

“Nos importa si los servicios realmente mejoran la salud”, dijo Djinge Lindsay, directora médica del Departamento de Salud de Maryland, que administra el programa estatal de Medicaid. Se espera que Maryland comience a aceptar pacientes para el nuevo programa este mes.

Medicaid ya está obligado a cubrir casi todos los medicamentos y terapias aprobados por la FDA, pero los estados tienen cierto margen para limitar el acceso al establecer criterios sobre quién es elegible, requerir procesos de autorización previa extensos o exigir que los beneficiarios prueben primero otros tratamientos.

Aunque las terapias génicas solo están disponibles en ciertos hospitales del país, funcionarios estatales afirman que el modelo federal permitirá que más personas inscritas en Medicaid accedan al tratamiento sin otras restricciones.

Los fabricantes también cubren los costos de preservar la fertilidad, como congelar células reproductivas, que pueden verse afectadas por la quimioterapia durante el tratamiento. Por lo general, Medicaid no cubre ese costo, explicó Margaret Scott, asesora principal de la firma de consultoría Avalere Health.

Emond dijo que las farmacéuticas están interesadas en el acuerdo federal porque podría agilizar la aceptación del tratamiento por parte de Medicaid, en comparación con negociar contratos individuales con cada estado.

Los estados se sienten atraídos por el programa federal porque también ofrece apoyo para monitorear a los pacientes, además de negociar el costo, agregó. A pesar del secretismo que rodea el nuevo modelo, Emond espera que se realice una evaluación financiada por el gobierno federal para hacer seguimiento a cuántos pacientes ingresan al programa y cuáles son sus resultados, permitiendo a los estados solicitar reembolsos si el tratamiento no funciona.

El programa podría extenderse por hasta 11 años, según los CMS.

“Esta terapia puede beneficiar a muchas personas con anemia falciforme”, dijo Edward Donnell Ivy, director médico de la Asociación Estadounidense de la Anemia Falciforme (Sickle Cell Disease Association of America).

Dijo que el modelo federal ayudará a que más pacientes accedan al tratamiento, aunque señaló que su uso también dependerá del número limitado de hospitales que ofrecen esta terapia de varios meses de duración.

Esperanza para los pacientes

Antes de la terapia génica, la única posible cura para la anemia falciforme era el trasplante de médula ósea, una opción disponible solo para quienes podían encontrar un donante compatible, lo que ocurre en aproximadamente el 25% de los casos, explicó Ivy. Para el resto, el manejo de por vida incluye medicamentos para reducir los efectos de la enfermedad y controlar el dolor, además de transfusiones de sangre.

Unas 30 de las 1.000 personas inscritas en Medicaid con anemia falciforme en Missouri recibirán la terapia en los primeros tres años, dijo Josh Moore, director del programa estatal de Medicaid. Hasta ahora, menos de 10 pacientes la han recibido desde que el estado comenzó a ofrecerla en 2025, explicó.

A menos de un año de iniciado el programa federal, Moore señaló que aún es pronto para conocer su efectividad —definida como la ausencia de crisis dolorosas que requieran hospitalización—, pero espera que se acerque al 90% observado en los ensayos clínicos tras un par de años.

Moore dijo que el programa federal, basado en la efectividad del tratamiento, era preferible a reducir los pagos por una terapia nueva y prometedora, lo cual podría poner en riesgo la capacidad de las farmacéuticas para desarrollar nuevos medicamentos. “Queremos administrar bien el dinero de los contribuyentes”, señaló.

No quiso comentar cuánto podría ahorrar el estado con este modelo ni dar detalles sobre cuánto tendrían que devolver las empresas si el tratamiento no funciona, argumentando la confidencialidad de los contratos.

Hasta ahora, buenos resultados

Últimamente, Cole, quien recibió la terapia en el Hospital Infantil de St. Louis ha podido concentrarse en sus pasatiempos —jugar videojuegos, dibujar y pintar— y en graduarse de la secundaria.

Dijo que se alegra de haber recibido el tratamiento. Lo peor fue la quimioterapia, explicó, que le impidió hablar o comer y requirió múltiples inyecciones.

Aseguró que su condición está “mucho mejor” y que no ha tenido episodios dolorosos por los que tuviera que internarse desde que completó la terapia en la primavera pasada. “Estoy muy agradecida de haber podido recibirla”.

�鶹Ů�� Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at �鶹Ů��—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

And even well-insured patients receive unaffordable bills in this era of high-deductible health plans, narrow insurance networks, and 20% cost sharing.

Health systems, doctor groups, and insurers are merging and coalescing into ever-bigger giants. While these mergers are good for business, studies show the escalating consolidation in health care is driving up prices, harming patient outcomes, and decreasing choice for people who need care. A recent study found that six years after hospitals acquired other hospitals, they had by 12.9%, with hospitals that engaged in multiple acquisitions raising their prices by 16.3%.

These new deals are “mutually enforced monopolization,” said Barak Richman, the Alexander Hamilton professor of business law at George Washington University. “It’s not competition. It’s more like collusion. They don’t care about price.”

Those market factors contributed to a landscape where a dose of the antiviral Paxlovid given in a hospital ; magnetic resonance imaging ; and joint replacements .

President Donald Trump has talked about the burden of health care costs since his first campaign, but he has signaled that his administration’s regulators are less inclined than his predecessor’s to intervene in health mergers.

This summer, President Joe Biden’s that all federal agencies make sure markets remain competitive, reversing course from Biden’s more expansive interpretation of antitrust law. And in a scathing statement upon taking over the Federal Trade Commission, Trump-appointed chair Andrew Ferguson , implying that she had overstepped the agency’s legal authority, as well as criticizing what he called her “clumsy” and “breathless” rhetoric and her focus on the incursion of private equity into health care.

What this will mean in practice is unclear.

In an interview with �鶹Ů�� Health News, Daniel Guarnera, the director of the FTC’s Bureau of Competition, said that the leadership at the FTC and the Justice Department has endorsed guidelines issued by the Biden administration, which he characterized as a “framing device” for companies contemplating a merger.

The expanded , issued in 2023, focused for the first time on a wide variety of new types of anti-competitive practices that had become common in health care, such as hospitals and private equity firms buying doctors’ practices and insurers owning what are known as specialty pharmacies to dispense complicated and often expensive drugs.

Guarnera noted that regulators’ strongest enforcement tool is convincing a judge that mergers violate the Clayton Antitrust Act, a statute that is the foundation of antitrust law. But administrations can interpret this statute differently, and it’s unclear what cases the Trump administration’s FTC will choose to bring.

“The Biden administration tried to be more innovative,” said a professor of health services, policy, and practice at Brown University’s School of Public Health. “The Trump administration has signaled a more traditional approach — that it’s unwilling to push the envelope.”

In the battle for profits between insurers and providers, each side insists it needs to grow bigger to hold sway in the negotiations that determine health care prices. But evidence shows the prices that make sense in industry-level dealmaking have little to do with the actual value of the services involved. Instead, they’re merely a data point in large-scale calculations that, at best, reflect the power balance between opposing parties.

Under Trump, the FTC has already sued to block two mergers of medical-device makers and has continued the Biden administration’s challenges of individual drug patents.

“Helping improve the health care system though ensuring that there is more and better competition are very, very high priorities for us at the FTC,” Guarnera said, noting that health care has “enormous effects on both Americans’ pocketbooks as well as well-being.”

But it is far more difficult to take on the more massive entities, and though the number of new mergers dipped as companies navigated the uncertain effects of tariffs and interest rates, consolidation continues.

A recent identified “28 large health systems growing bigger,” noting, “This is not an exhaustive list.”

For example, in May, Northwell Health of New York Connecticut’s Nuvance to become a 28-hospital behemoth with over 1,000 outpatient clinics. That was a more traditional merger, where hospitals in the same region joined to extend their reach and increase their market power.

Meanwhile, companies are creating powerhouses not previously seen in health care, by racking up smaller purchases that aren’t expensive enough to trigger federal review. They include what are known as vertical mergers, which combine companies that provide different functions in the same industry — most commonly, hospital systems or insurers buying doctors’ practices or specialty pharmacies.

For instance, UnitedHealth Group, the , now owns health insurance plans; physician practices and other providers; data and analytics services; payment processors; a pharmacy benefits manager; and pharmacies themselves. Jonathan Kanter, the competition czar in Biden’s Justice Department, has likened the UnitedHealth amalgamation to Amazon.

Likewise, hospital systems and private companies — often private equity firms — are increasingly expanding their reach to different regions, gobbling up hospitals, medical practices, and surgery centers. This kind of consolidation, known as a , allows companies to accumulate huge collections of doctors — and significant market power — across the country in particular specialties, such as gastroenterology, ophthalmology, pediatrics, or obstetrics.

Research shows a change in ownership means a change in prices. While pediatrics and obstetrics have traditionally been poorly paid specialties, for instance, they represent a land of opportunity to investors because parents are willing to pay more when it comes to care for their kids.

It used to be relatively simple for regulators to discern when a hospital that merged with its nearby competitor gained monopoly power, rendering it anti-competitive and driving up prices. Health researchers say these new, more complicated types of deals, creating a more complex interplay between insurers and medical providers, have made that tipping point to define.

In health care, even more traditional, vertical consolidation can be problematic, Richman said. “Economic theory says it could be innocuous, like a suit manufacturer opening a store, even though studies show in health care it’s dangerous — higher prices, poorer quality, less choice,” he said.

For example, patients who have Cigna health plans and need an array of more expensive, often injectable prescriptions must use Accredo, the specialty pharmacy in 2018, even though a different pharmacy may have a better price.

Economists have developed computer modeling to predict when patients will experience higher prices and less choice because of these new types of consolidation. But judges who could nix the transactions are so far “not convinced,” said Daniel Arnold, a health economist at Brown’s School of Public Health.

Experts such as Fuse Brown say new laws and enforcement tools are needed.

“The old laws,” she said, “are just not calibrated to the complexity and novel types of mergers.”

�鶹Ů�� Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at �鶹Ů��—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

Algunos de estos centros de salud comunitarios podrían verse obligados a reducir personal médico y administrativo, y hasta servicios. Algunos incluso podrían llegar a cerrar. Sus defensores advierten que esto podría aumentar la presión sobre las salas de emergencia de los hospitales, que ya están saturadas de pacientes.

“Este es el peor momento en todos los años que llevo trabajando en atención médica”, dijo Jim Mangia, presidente y director ejecutivo de , una red de que atiende a más de 144.000 pacientes en los condados de Los Ángeles, Riverside y San Bernardino, en California. “Estamos enfrentando recortes federales y recortes extremos a nivel estatal que van a afectar los servicios”.

St. John’s y otros centros de salud calificados a nivel federal ofrecen atención primaria y una amplia gama de otros servicios sin costo o a precios ajustados a los ingresos de cada paciente. A nivel nacional, atienden a cerca de en las zonas más desatendidas del país.

Los fondos federales provienen de dos fuentes principales, ambas actualmente bajo presión: subvenciones otorgadas en parte a través del , federal, y de reembolsos por la atención brindada a pacientes mediante programas como Medicaid, que ofrece cobertura médica a personas de bajos ingresos o con discapacidades.

A Medicaid lo financian de manera conjunta los estados y el gobierno federal.

En los últimos tiempos, el Congreso ha aprobado esos fondos con cuentagotas. En marzo, los legisladores extendieron las subvenciones hasta el 30 de septiembre. Ese dinero expiró después de que el Congreso, controlado por los republicanos, no aprobara una ley de financiación, lo que ha provocado un cierre parcial del gobierno.

Defensores de los centros enfatizan que se necesita un financiamiento a largo plazo para poder planificar con mayor certeza, idealmente a través de un fondo multianual.

Los centros de salud recibieron $4.400 millones en subvenciones a comienzos de 2024. La National Association of Community Health Centers está presionando para que se asignen al menos durante dos años, con el fin de mantener los centros plenamente operativos.

La red de seguridad que representan los centros de salud “enfrenta múltiples capas de desafíos”, dijo Vacheria Keys, vicepresidenta de políticas y asuntos regulatorios de la asociación.

La que los republicanos llaman “One Big Beautiful Bill Act” implicará recortes significativos a Medicaid, lo que impone otra amenaza importante para estos centros.

En 2023, Medicaid de los $46.700 millones en ingresos totales de los centros de salud.

Defensores advierten que los pagos reducidos de Medicaid agravarán la brecha entre el financiamiento disponible y los costos operativos.

También se necesita financiación para programas de desarrollo de personal, para apoyar la prestación de servicios de salud, ya que los centros enfrentan dificultades para contratar y retener trabajadores, dijo , directora del Geiger Gibson Program in Community Health de la Universidad George Washington.

Los de este tipo se abrieron en lugares como Massachusetts en la década de 1960. Históricamente, el Congreso los ha financiado con apoyo bipartidista, con algunos obstáculos menores.

La crisis actual comenzó cuando la administración Trump a través de un memorando emitido en enero, lo que impidió que algunos centros recibieran subvenciones ya aprobadas. Como resultado, algunos centros en estados como Virginia.

Los próximos recortes también llegarán justo cuando los pacientes enfrenten nuevas demandas y desafíos. Entre los cambios en Medicaid incluidos en la ley fiscal y de gasto del presidente Donald Trump se encuentra el requisito de que los beneficiarios reporten sus horas de trabajo u otras actividades comunitarias para poder conservar su cobertura.

Mientras tanto, los que la administración Biden y el Congreso habían aprobado para ayudar a los consumidores a pagar los planes médicos adquiridos en los mercados de seguros bajo la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) están programados para expirar a fin de año.

Si el Congreso no los renueva, algunos costos de los consumidores aumentarán dramáticamente.

Una de las razones del cierre del gobierno es que los demócratas quieren extender esos subsidios, que protegen a los consumidores del aumento en los costos del seguro. El proyecto de ley de financiación de los republicanos no incluía la extensión; los líderes republicanos en el Congreso dicen que ese tema debe tratarse por separado.

“Los consumidores van a necesitar más apoyo que nunca”, dijo Jacobs, quien advirtió que los recortes a Medicaid y el fin de los subsidios mejorados podrían “dejar a muchas personas sin cobertura”.

El 90% de los pacientes de los centros comunitarios de salud tienen ingresos del o menos, y el .

“Estamos recibiendo 300 llamadas por día de pacientes preocupados por su cobertura”, comentó Mangia, de St. John’s.

Los republicanos no están atacando directamente a los centros, aunque sí respaldaron los recortes a Medicaid que afectarán sus finanzas. Muchos argumentan que el gasto en Medicaid se ha disparado y que reducir su crecimiento hará que el programa sea más sostenible.

Apoyo estatal y local

Mientras abogan por un financiamiento federal más estable, los centros también están buscando el respaldo de sus comunidades y gobiernos locales.

Algunos estados ya tomaron medidas al finalizar sus presupuestos anuales. y asignaron fondos a los centros. , y también ofrecieron apoyo.

La pregunta del millón es cuánto tiempo durará ese dinero.

Mientras algunos estados aumentaron su apoyo a los centros, otros están tomando la dirección contraria. Anticipando el impacto de los recortes a Medicaid, estados como California hicieron al programa.

La oficina del gobernador de California, Gavin Newsom, así como la Administración de Recursos y Servicios de Salud federal, no respondieron a las solicitudes de comentarios.

En Los Ángeles, Mangia dijo que una posible solución es trabajar con aliados a nivel del condado, y señaló que el condado de Los Ángeles tiene unos 10 millones de habitantes.

“Podemos imponernos un impuesto para aumentar el financiamiento de los servicios de salud”, dijo.

Los líderes de los centros están formando una coalición que, “esperan”, incluya a los principales actores del sistema de salud del condado: centros comunitarios, clínicas, hospitales, médicos, planes de salud, sindicatos. El objetivo: iniciar el proceso para presentar una iniciativa ciudadana que permita a los votantes decidir si quieren aprobar un impuesto destinado a financiar a los centros de salud.

“Estamos aprendiendo que el gobierno federal y el estatal no son confiables cuando se trata de garantizar la financiación continua de los servicios de salud”, dijo Mangia.

�鶹Ů�� Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at �鶹Ů��—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

A pesar de algunos avances este año, especialmente en estados con mayoría demócrata, los recientes reveses en las legislaturas más conservadoras dejan claro lo difícil que es proteger a los pacientes.

Este año fracasaron proyectos de ley para proteger a los consumidores de deudas médicas en Indiana, Montana, Nevada, Dakota del Sur y Wyoming, debido a la oposición de la industria. Y defensores advierten que los estados deben actuar, ya que se espera que millones de personas pierdan su seguro médico debido a la ley fiscal y de gasto del presidente Donald Trump.

“Este ya era un tema clave incluso antes del cambio de administración en Washington”, dijo Kate Ende, directora de políticas de la organización Consumers for Affordable Health Care, con sede en Maine. “La retirada a nivel federal hizo aún más urgente movilizarse”.

Este año, Maine se unió a una creciente lista de estados que han prohibido que la deuda médica aparezca en los reportes de crédito de sus residentes, una protección que puede facilitar el acceso a una vivienda, un auto o incluso un empleo. La y con apoyo bipartidista.

Se estima que 100 millones de personas en Estados Unidos tienen algún tipo de deuda relacionada con la atención médica.

El gobierno federal estaba a punto de prohibir que la deuda médica apareciera en los reportes de crédito, gracias a una normativa emitida en los últimos días del mandato del ex presidente Joe Biden. Esa medida habría beneficiado a unas 15 millones de personas en todo el país.

Pero la administración Trump no defendió la normativa ante las demandas legales de agencias de cobro y burós de crédito, que argumentaban que la Oficina para la Protección Financiera del Consumidor (CFPB, en inglés) se había excedido en su autoridad.

Un juez federal de Texas, designado por Trump, falló que la normativa debía anularse.

Ahora, solo los pacientes que viven en estados que han aprobado sus propias normas sobre reportes de crédito podrán beneficiarse de esta protección. Más de una docena de estados tienen estas restricciones, entre ellos California, Colorado, Connecticut, Minnesota, Nueva York y Vermont, que al igual que Maine, adoptaron una prohibición este año.

En los últimos años, más estados han aprobado otras protecciones contra la deuda médica, como límites a la tasa de interés que se puede cobrar y restricciones al uso del embargo de salarios o la incautación de bienes para cobrar facturas médicas impagas.

En muchos casos, estas medidas han recibido apoyo bipartidista, lo que refleja la popularidad de las protecciones al consumidor. En Virginia, el gobernador republicano este año que limita el embargo de salarios y establece un tope a los intereses.

Y varios legisladores republicanos en California se unieron a los demócratas para que facilita el acceso a ayuda financiera de los hospitales para quienes enfrentan facturas elevadas.

“Este es el tipo de asunto de sentido común que afecta al bolsillo de las personas y que atrae tanto a republicanos como a demócratas”, señaló Eva Stahl, vicepresidenta de Undue Medical Debt, una organización sin fines de lucro que compra y perdona deudas médicas, y que ha trabajado para que se amplíen protecciones para pacientes.

Pero en varias legislaturas estatales, el impulso por nuevas protecciones se topó con barreras.

Proyectos de ley para prohibir que las deudas médicas aparecieran en los reportes de crédito fracasaron en y , a pesar del apoyo de algunos legisladores republicanos. Y las medidas para limitar los cobros agresivos contra residentes con deuda médica fueron rechazadas en , y .

En algunos estados, las propuestas enfrentaron una fuerte oposición de agencias de cobro, burós de crédito y bancos, que argumentaron ante los legisladores que sin información sobre deudas médicas podrían terminar otorgando a los consumidores préstamos de alto riesgo.

La representante estatal Lana Greenfield (republicana de Dakota del Sur), repitió las objeciones de la industria al pedir a sus colegas que votaran en contra de la prohibición. “Los bancos pequeños de comunidades pequeñas no podrían obtener información sobre una factura médica muy, muy grande. Y entonces, podrían otorgar un préstamo de buena fe a alguien sin saber realmente cuál era su crédito”, dijo Greenfield en el pleno de la Cámara.

Durante el gobierno de Biden, los encontraron que, a diferencia de otros tipos de deuda, la médica no era un buen indicador de la solvencia crediticia.

Pero el representante estatal Brian Mulder (republicano de Dakota del Sur), presidente del comité de salud que redactó la legislación, destacó el poder del sector bancario en el estado, donde regulaciones favorables lo han convertido en un imán para las instituciones financieras.

En Montana, una propuesta para proteger parte de los bienes de los deudores frente al embargo avanzó fácilmente en el comité. Sus defensores esperaban que fuera especialmente útil para pacientes nativos americanos, quienes enfrentan de forma desproporcionada la carga de la deuda médica.

Pero cuando el proyecto de ley llegó al pleno de la Cámara, los opositores “aparecieron en masa” y hablaron personalmente con los legisladores republicanos una hora antes de la votación, contó Ed Stafman, legislador demócrata y autor de la propuesta.

“Juntaron el número de votos suficientes para derrotar el proyecto por poco”, dijo.

Tanto defensores de los pacientes como legisladores que respaldaron estas medidas dijeron que son optimistas respecto a superar la oposición de la industria en el futuro.

Y hay señales de que algunas propuestas para ampliar las protecciones a los pacientes podrían avanzar en otros estados conservadores, como Ohio y Texas.

, una propuesta que obligaría a los hospitales sin fines de lucro a ampliar la ayuda financiera para quienes enfrentan facturas altas ha recibido el respaldo de organizaciones conservadoras influyentes.

“Estas cosas a veces toman tiempo”, dijo Lucy Culp, quien lidera el cabildeo estatal de Blood Cancer United (anteriormente conocida como Leukemia & Lymphoma Society). Esta organización ha impulsado leyes estatales de protección contra la deuda médica en años recientes, incluso en Montana y Dakota del Sur.

Lo más preocupante, dijo Culp, es la ola de pacientes sin seguro que se espera debido a los recortes en la cobertura médica derivados de la nueva ley fiscal aprobada por los republicanos. Esto agravará aún más el problema de la deuda médica en el país.

“Los estados no están preparados para eso”, advirtió Culp.

�鶹Ů�� Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at �鶹Ů��—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

She found Forbes face down in the street in August 2023, two weeks before he had planned to move away from the empty storefronts, boarded-up houses, and poverty that make this one of the most troubled places in the nation.

Naketra Guy thought about how her son overcame losing his father at age 4 and was the glue of the family. She called him “humble” and “respectful,” a leader in the community and on the football field, where he shined.

Yet he could not outrun the grim statistics of his hometown. Bogalusa posts some of the worst health outcomes and poverty in Louisiana, a state that routinely ranks among the worst nationally in both. And Bogalusa has endured another indicator of poor public health: high levels of gun violence.

Since the beginning of the covid-19 pandemic, gun violence has shattered any sense of peace or progress here. Louisiana suffers the nation’s second-highest firearm — and Bogalusa, a predominantly Black community with 10,000 residents, has seen dozens of shootings and a violent crime rate approaching twice the national average.

A nearby team refused to play football at Bogalusa High School in fall 2022, .

Bogalusa’s mayor, Tyrin Truong, was elected in 2022 at age 23 on his promises to fix entrenched challenges: few youth programs and good jobs, and perpetual crime and blight.

“I ran for mayor because I got sick of seeing our city painted as mini-New Orleans,” he said, “due to the high levels of youth gun violence.”

In January, the Louisiana State Police , accusing him of soliciting a prostitute and participating in a drug trafficking ring that allegedly used illicit proceeds to buy firearms. He has . “I still haven’t been formally arraigned,” he told �鶹Ů�� Health News in late July, “and I haven’t been charged with anything.”

Every year tens of thousands of Americans — — are killed by gun violence on the scale of a public health epidemic.

Many thousands more are left to recover from severe injuries, crushing medical debt, and the mental health toll of losing loved ones.

Most headlines focus on America’s urban centers, but the numbers also reflect the growth of gun violence in places like Bogalusa, a pinprick of a town 75 miles north of New Orleans. In 2020, the gun violence death rate for rural communities than in large metropolitan areas, according to Johns Hopkins University.

Firearms are the No. 1 killer of children in the U.S., and no group suffers more than . More Black boys and men ages 15 to 24 in 2023 than from the next 15 leading causes of deaths combined. Though overall U.S. homicides after the pandemic ended, adolescent gun deaths climbed even higher in the years after, according to , an associate professor in the School of Public Health at Boston University.

“It has all the markers of an epidemic. It is a major driver of death and disability,” Jay said. “Gun violence does not get the attention it deserves. It is underrecognized because it disproportionately impacts Black and brown people.”

Rather than bolstering efforts to save lives, federal, state, and local government officials have undermined them. �鶹Ů�� Health News undertook an examination of gun violence since the pandemic, a period when firearm death rates surged. Reporters reviewed government reports and academic research and interviewed dozens of health policy experts, activists, and victims or their relatives. They reviewed corporate earnings reports from gun manufacturers and to politicians.

In polling published in 2023 by �鶹Ů��, said they or a family member had been impacted by gun violence such as by seeing a shooting or being threatened, injured, or killed with a gun.

American politicians and regulators have put in place laws and practices that have helped enrich firearm and ammunition manufacturers — which tout — even as already damaged by white flight, systemic disinvestment, and other forms of racial discrimination.

President Donald Trump championed gun rights on the campaign trail and has from the National Rifle Association, , “No one will lay a finger on your firearms.” His administration has rolled back efforts under President Joe Biden to address the rise in gun violence.

Emboldened in his second term, Trump to in schools, weaken federal oversight of the gun industry, override state and local gun laws, permit sales , and cut funding for violence intervention.

Trump to review all Biden administration actions that “purport to promote safety but may have impinged on the Second Amendment rights of law-abiding citizens.”

The Biden administration said “” during the pandemic took its greatest toll on racially segregated and high-poverty neighborhoods.

Black youths in four major cities were as white ones to experience a firearm assault, research showed. Gun suicides reached an all-time high, and for the first time the firearm suicide rate among older Black teens surpassed that of older white teens.

In Bogalusa, the pandemic gun violence spread fear. Among the victims killed were a 15-year-old attending a birthday party and a 24-year-old nationally known musician. Thirteen people were injured at a memorial for a man who himself had been shot. Residents said neighbors stopped sitting in their yards because of stray bullets.

Researchers say communities like Bogalusa endure a collective trauma that shatters their sense of safety. Two years after , his mother says that when she leaves home her surviving children worry that she, too, might get shot.

Repercussions from the surge will last years, researchers said: Exposure to shootings increases risk for post-traumatic stress disorder, anxiety, suicide, depression, substance abuse, and poor school performance for survivors and those who live near them.

“We saw gun violence exposure go up for every group of children except white children, in the cities we studied,” Jay said. “Limits on government funding into gun violence research may stop us from ever knowing exactly why.”

Politics of Pain

The year before Forbes died in Bogalusa, Biden signed into law the Bipartisan Safer Communities Act, considered the in decades.

In a matter of months, Trump has systematically dismantled key provisions.

Efforts to regulate guns have long proven ineffective against the power of political and business interests that fill the streets with weapons. In 2020, the number of guns manufactured annually in the U.S. hit 11.3 million, more than double a decade earlier, according to . In 2022, the United States had nearly 78,000 , more than its combined number of McDonald’s, Burger King, Wendy’s, and Subway locations, according to Everytown for Gun Safety, an advocacy group.

The Biden administration it would attempt to reduce gun violence by adopting a “zero tolerance” policy toward firearm dealers who committed violations such as failing to run a required background check or selling to someone prohibited from buying a gun.

The federal Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, or ATF, which licenses gun dealers, has the authority to enforce laws meant to prevent illegal gun sales. In issuing an executive order, the Trump administration , under Biden, the agency targeted “mom-and-pop shop small businesses who made innocent paperwork errors.”

From October 2010 to February 2022, the agency conducted more than 111,000 inspections, recommending revocation of a dealer’s license only 589 times, about 0.5% of cases, an inspector general’s report said. Even when it cited serious violations, the ATF rarely shut dealers down.

ATF leaders that recommendations for license revocations increased after Biden’s zero-tolerance policy was implemented. In April, the Trump administration .

Surgeon General Vivek Murthy last year declared firearm violence a public health crisis. Within weeks of Trump’s inauguration, the advisory. Of the 15 leading U.S. causes of death, firearm injuries received less research funding from the National Institutes of Health for each person who died than all but poisoning and falls, according to in 2024 by Brady, an anti-gun violence organization. that funding, too.

Trump’s Department of Justice abruptly cut 373 grants in April for projects worth about $820 million, with a large share from gun violence intervention.

“We are going to lose a generation of community violence prevention folks,” said Volkan Topalli, a gun violence researcher at Georgia State University. “People are going to die, I’m sorry to say, but that is the bleak truth of this.”

Asked about its policies, the White House did not address questions about public health considerations around gun violence.

“Illegal violence of any sort is a crime issue, and President Trump has been clear since Day One that he is committed to Making America Safe Again by empowering law enforcement to uphold law and order,” White House spokesperson Kush Desai said.

Trump administration officials “want safer streets and less violence,” Topalli said. “They are hurting their cause.”

Garen Wintemute, an emergency medicine professor who directs the violence prevention program at the University of California-Davis, was among the first in the nation to consider guns and violence as a public health issue. He said race plays a significant role in perceptions about gun violence.

“People look at the demographic risk for firearm homicide and depending on the demographics of the people in the audience, I can see the transformation in their faces,” Wintemute said. “It’s like they’re saying, ‘Not my people, not my problem.’”

Eroding Gun Restrictions

Trump’s incursions against public health efforts to contain gun violence are backed by lobbying power.

Firearm industry advocacy groups made millions of dollars in political donations in recent years, mostly to conservative causes and Republican candidates. That includes $1.4 million to Trump, , which tracks campaign finance data.

The assassination of civil rights icon the Rev. Martin Luther King Jr. helped lead to the passage of the federal , which imposed stricter licensing rules and outlawed the sale of firearms and ammunition to felons.

While it remains the law of the land, over time, federal and state government actions have significantly weakened its protections.

Most states now concealed weapons without a permit or background check, even though the practice can increase the risk of firearm homicides.

In Louisiana, Democratic former Gov. John Bel Edwards, in office from 2016 to 2024, that would have allowed people to carry concealed firearms without a permit.

Elected in 2023, Republican Gov. Jeff Landry to allow any person over age 18 to conceal-carry without a permit.

The Trump administration has created his executive order to end most gun regulations and which would allow more people with criminal convictions, including for domestic abuse, to own guns.

Figures vary, but some researchers estimate as many as 500 million guns circulate in the U.S. Sales reached during the pandemic and publicly traded firearm and ammunition companies saw .

Donald Trump Jr. this summer of GrabAGun, an online gun retailer that went public in July under the stock ticker PEW. In a , the company, which markets guns to people ages 18 to 44, cited “ organizations that oppose sales of firearms and ammunition” as threats to its sales growth.

Dave Workman, a gun rights advocate with the , said firearms are not to blame for the surge in pandemic shootings.

“Bad guys are going to do what bad guys are going to do regardless of the law,” Workman said. “Taking away gun rights is not going to reduce crime.”

David Yamane, a Wake Forest University sociology professor and national authority on guns, said the U.S. firearm debate is complex and the industry is often “painted with too broad a brush.”

Most guns will never be used to kill anyone, he said. Americans tend to buy more guns during times of unrest, Yamane added: “It’s part of the American tradition. Guns are seen as a legitimate tool for defending yourself.”

‘A Low Level of Hope’

Once called “,” Bogalusa has become a grim symbol of deindustrialization.

Bogalusa emerged as Black people formed their own communities in the time of Jim Crow racial segregation at the turn of the 20th century.

Racism concentrated Black people in neighborhoods that , reflected in high rates of cancer, asthma, chronic stress, preterm births, pregnancy-related complications — and, over recent decades, .

Thousands flocked to Bogalusa after the Great Southern Lumber Company built one of the world’s biggest sawmills, establishing Bogalusa as a company town. Racial tensions .

Members of the local gained national attention in the 1960s for protecting civil rights organizers from the Ku Klux Klan, that burned houses and churches, terrorizing and killing Black people.

As the mill changed hands over the decades, Bogalusa’s fortunes slid. In the mid-20th century, the population surpassed 20,000, but it is now about half that.

International Paper, based in Tennessee, runs the mill as a containerboard factory, employing about 650 people. In 2021, the state announced incentives for the company that included a $500,000 tax break, saying the move would help bring “prosperity.”

Businesses remain boarded up along the main drag. Houses still bear damage from Hurricane Katrina, and many streets are eerily quiet.

Nearly 1 in 3 people in Bogalusa live in poverty — 2½ times the national average.

Bogalusa’s violent gun crime rate people in 2022, higher than Louisiana’s and 1.7 times the national one, according to the nonprofit Equal Justice USA, citing FBI Uniform Crime Reporting data.

In many rural towns across the South, “there is a level of desperation that is more apparent” than in other parts of the U.S., said , a of social justice and public policy.

“They don’t have the same infrastructure to have robust social services. People are like, ‘What are my life chances?’” Shaefer said. “People feel like there is nothing that can be done. There is a low level of hope.”

Missed Opportunities

Mayor Truong lamented the violence in Bogalusa after Forbes was killed, , “When are we as a community going to come together and decide enough is enough?”

The federal government had offered one path forward.

The Biden administration provided billions of dollars to local governments through the American Rescue Plan Act during the pandemic. Biden urged them to deploy money to community violence intervention programs, shown to by as much as 60%.

A handful of cities seized the opportunity, but most did not. Bogalusa has received since 2021. None appears to have gone toward violence prevention.

The Louisiana legislative auditor, Michael Waguespack, found that Bogalusa used nearly $500,000 for employee bonuses, which his report said may have violated state law. In some cases, says, payments were not tied to work performed.

Bogalusa officials did not respond to a public records request from �鶹Ů�� Health News seeking detailed information about its ARPA money.

Former Mayor Wendy O’Quin-Perrette, who served from 2015 through early 2023, told Waguespack that the city used ARPA money to improve streets and pay the bonuses. “We would not have done it without being sure it was allowed,” she said.

O’Quin-Perrette did not respond to requests for comment.

In a to Waguespack, O’Quin-Perrette’s successor, Truong, wrote that Bogalusa officials didn’t know how the federal money was spent. When he took office, Truong alleged, officials discovered “tens of thousands of dollars of checks and cash” stashed “in various drawers and on desks” in city offices.

Truong defended his stewardship of ARPA funds, saying that about $1 million remained when he assumed office but that the money was needed for more urgent sewer infrastructure repairs. “I wish we could have invested more, invested any money in gun violence prevention efforts,” he said.

In an interview, Truong said the city has been “intentional” about bringing down gun violence, including through a summer jobs program. He pointed to statistics that show homicides decreased from nine in 2022 to two in 2024. “If you keep them busy, they won’t have time to do anything else,” he said.

Asked about his January arrest, Truong said he has political enemies.

“I’m the only Democrat in a very red part of the state, and, you know, I’ve made a lot of changes at City Hall, and that ticks people off,” Truong told �鶹Ů�� Health News. He said that he ended long-standing city contracts with local businesspeople. “When you’re shaking up power structures, you become a target.”

Josie Alexander, for , said city officials missed an opportunity when they didn’t use ARPA funds for gun violence prevention. “The sad thing is people here can now see that money was coming in,” she said. “But it just wasn’t used the way it needed to be.”

‘Too Much Trouble Here’

Truong said the city is still reeling from the . He said he was at Bogalusa High School’s homecoming football game in 2022 when one teen shot another. Shots rang out, Truong said, and he grabbed his 3-month-old son and “laid in the bleachers.”

“It’s not a foreign topic to hardly anybody in town, whether you’ve heard the gunshots in the distance, whether you have attended a funeral of somebody who passed due to gun violence,” he said. Many still grapple with trauma.

In December 2022, Khlilia Daniels said, she hosted a birthday party for her teenage niece, praying no one would bring a gun.

The hosts checked guests for weapons, she said.

Yet gunfire erupted, Daniels said. Three teens were shot, including , who died, according to police.

“When someone you know is killed, you never forget,” said Daniels, 32, who held Taylor until emergency responders arrived.

Tajdryn Forbes was planning his future when he , likely because of a dispute that started on social media over lyrics in a rap song, Guy said.

In a in January, Bogalusa police said they had arrested someone in connection with Forbes’ killing. Authorities had the arrest of a teen in connection with the homicide.

Forbes had been a high school football standout, like his late father, Charles Forbes Jr., who played semipro. When Forbes scored a touchdown, he would look to the sky to honor his dad.

The school praised Forbes for his senior baseball season in : “This young man makes a difference on our campus and on the field with his strong character.”

When hopes for a college football scholarship did not pan out, Forbes worked as a deckhand for a marine transportation company. He saved money, looking forward to moving to Slidell, a suburb of New Orleans.

“He would always say, ‘There’s too much trouble here’” in Bogalusa, Guy recalled.

�鶹Ů�� Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at �鶹Ů��—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about .

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

]]>