Antes de dar a luz a su segundo hijo, Heidi DiLorenzo sentía ansiedad. Le preocupaba su presión arterial y la preeclampsia que la llevó a ser hospitalizada dos veces durante el embarazo. Le angustiaba que algo terrible e indefinido le ocurriera a su hija de 3 años. Le preocupaba no poder amar a su segundo bebé tanto como al primero.

Pero DiLorenzo, abogada en Birmingham, Alabama, no se preocupaba por tomar Zoloft. Ya había usado ese medicamento para tratar la ansiedad antes de tener a su primer hijo, y continuó tomándolo durante ese embarazo y también en el más reciente.

Desde que tuvo a su segunda hija, en septiembre, atribuye a una dosis más alta del medicamento el haber salido del “pozo oscuro” de tristeza en el que se encontraba después del parto. “No sería tan buena madre para mis niñas si no lo tomara”, dijo. “No tendría la energía”.

DiLorenzo forma parte del estimado 20% de mujeres en Estados Unidos que durante o después del embarazo.

Sin embargo, solo la mitad de ellas recibe tratamiento adecuado, según , quien dirige el programa de trastornos del estado de ánimo perinatal en la Universidad de Florida. Y apenas un 5% toma inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS, por sus siglas en inglés), una clase de medicamentos comúnmente usada para tratar ambas condiciones.

Actualmente, a los expertos médicos les preocupa que una mesa redonda convocada en julio por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) pueda provocar más casos de depresión no tratada.

Muchos de los 10 integrantes del panel expresaron preocupación sobre el uso de los ISRS, como Zoloft, durante el embarazo. Entre ellos estaban Josef Witt-Doerring, un psiquiatra que tiene clínicas enfocadas en ayudar a las personas a dejar los antidepresivos, y Adam Urato, un obstetra-ginecólogo que recientemente solicitó a la FDA colocar advertencias más fuertes en estos medicamentos.

Aunque la discusión no representó una guía oficial de la FDA, los panelistas 鈥攅n afirmaciones que el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG, por sus siglas en inglés) calificó como 鈥� relacionaron estos medicamentos con un mayor riesgo de aborto espontáneo, defectos congénitos y autismo en los niños expuestos durante el embarazo.

La Sociedad de Medicina Materno-Fetal expresó que sus miembros estaban “alarmados por las de los panelistas de la FDA”.

Los antidepresivos son una herramienta segura y “que salva vidas”, dado que los problemas de salud mental como el suicidio y las sobredosis son la principal causa de muerte materna en el país, señaló el presidente de ACOG, Steven Fleischman, en un comunicado en el sitio web de la organización.

, enfermera especializada que en 2011 ayudó a fundar la perinatal de hospitalización del país, en Carolina del Norte, dijo que los ISRS son “probablemente los medicamentos más estudiados durante el embarazo”.

En estudios de largo plazo de niños expuestos a estos medicamentos en el útero, aseguró, los investigadores no han observado problemas.

Aún es pronto para saber si esta discusión ha afectado las tasas de recetas, o si las embarazadas están evitando más estos medicamentos.

Pero Raines, quien enseña en la Escuela de Medicina de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, dijo que ya está recibiendo preguntas de sus pacientes. Comentó que la desinformación difundida por los panelistas 鈥攋unto con afirmaciones distorsionadas del presidente Donald Trump sobre tomar Tylenol durante el embarazo鈥� está complicando su trabajo.

Dorothy DeGuzman, médica de medicina familiar que atiende embarazos de alto riesgo en California, dijo: “Ya existe mucho estigma en torno al uso de antidepresivos durante el embarazo. Esto solo aumentará el miedo”.

El panel

La discusión de julio fue una de cuatro mesas redondas que la FDA ha convocado desde mayo. En el pasado, la agencia evaluaba cuidadosamente a los miembros de sus comités asesores para evitar conflictos de interés.

Sin embargo, estos paneles se seleccionaron en privado y los eventos se llevaron a cabo con poca difusión pública. Una publicado en julio cuestionó la ética y legalidad de estas mesas, según investigadores y consultores.

Emily Hilliard, vocera del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés), no respondió directamente sobre el proceso de selección de los panelistas. Dijo que los eventos son “mesas redondas” en las que expertos revisan la evidencia científica más reciente, evalúan riesgos potenciales para la salud y “exploran alternativas más seguras”.

El panel de julio pareció responder a que Trump emitió en febrero para crear la Comisión Make America Healthy Again y ordenarle que “evaluara la prevalencia y los riesgos del uso de inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina” y otros medicamentos.

El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., quien supervisa la FDA, es un crítico frecuente de estos medicamentos. Ha afirmado 鈥斺�� que podrían estar contribuyendo a los tiroteos escolares.

En sus comentarios iniciales durante el panel de julio, el comisionado de la FDA, Marty Makary, también expresó preocupación sobre los medicamentos. “Desde una perspectiva nacional, mientras más antidepresivos recetamos, más depresión hay”, dijo.

“No es un lujo”

La única integrante del panel que era psiquiatra certificada y obstetra-ginecóloga 鈥擪ay Roussos-Ross, de la Universidad de Florida鈥� expresó una preocupación distinta. “Las investigaciones muestran que las mujeres que dejan de tomar sus medicamentos durante el embarazo tienen cinco veces más probabilidades de sufrir una recaída”, dijo.

Agregó que las madres con depresión o ansiedad de moderada a grave durante el embarazo tienen mayor riesgo de . Si no reciben tratamiento, tienen más probabilidades de y de estar en riesgo de suicidio.

También pueden tener dificultades para con sus bebés, lo que aumenta el riesgo de que esos niños enfrenten problemas como , depresión o ansiedad, no por los ISRS, sino por los desafíos de salud mental de la madre.

“Quiero subrayar que tratar las enfermedades mentales durante el embarazo no es un lujo”, dijo al panel. “Es una necesidad”.

En general, alrededor del 19% de las mujeres en Estados Unidos de entre 20 y 30 años sufren depresión, según los datos más recientes de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), y cerca del 10% toma ISRS.

Pero los estudios muestran que la mitad de las mujeres dejan de tomar antidepresivos antes o durante el embarazo.

Una de las razones por las que tan pocas mujeres embarazadas reciben tratamiento para la depresión, según los médicos, es que ya sienten temor de tomar cualquier medicamento durante el embarazo.

La mayoría de las pacientes de DeGuzman son beneficiarias de Medicaid, el programa de cobertura médica para personas con bajos ingresos o con discapacidad. La mitad son latinas. Aunque ella suele recetar ISRS, dijo que sus pacientes rara vez los toman.

Este problema es especialmente urgente para madres negras no hispanas y latinas, quienes experimentan que las mujeres blancas no hispanas, pero . Entre los factores que contribuyen a esta disparidad están el racismo sistémico, la exposición a la violencia, diagnósticos erróneos y la falta de acceso a atención médica.

Shanna Williams, terapeuta de salud mental perinatal que atiende a madres afroamericanas en Philadelphia, dijo que muchas de sus pacientes ya tienden a confiar más en sus familiares y amistades que en los médicos para decidir si es seguro tomar antidepresivos durante el embarazo o la lactancia.

El panel de la FDA es “una voz más que dice que no deberían hacerlo”, comentó. “Y eso no ayuda”.

, quien estudia la salud mental perinatal en mujeres de color, dijo que el acceso universal al cuidado infantil y la licencia por maternidad remunerada serían de gran ayuda. “Mi investigación mostró que lo más importante que podemos ofrecer es apoyo social”, señaló Blanc, profesora asistente de Psiquiatría en la Escuela de Medicina Miller de la Universidad de Miami. “Necesitamos que la comunidad actúe”.

Kellyn Haight experimentó una depresión debilitante después de mudarse a la ciudad de Brevard, en las montañas de Carolina del Norte. Esta ex enfermera de partos no tenía atención infantil para su hija de 2 años ni familia o amistades cercanas, mientras su esposo viajaba por trabajo.

Su doctora le recetó Prozac, pero no la ayudó. Llamó a su esposo para que regresara a casa, pero su insomnio empeoró. Una mañana, le suplicó que acabara con su sufrimiento. El esposo la llevó a la sala de emergencias, desde donde la trasladaron a la unidad psiquiátrica de un hospital local. Allí, contó, le quitaron la ropa y la pusieron en una habitación cerrada. “Me sentía como un animal”, dijo Haight, ahora de 37 años. “Uno de mis mayores temores es que eso vuelva a ocurrir”.

Después de salir del hospital, Haight encontró a un psiquiatra y comenzó a tomar Zoloft. Hizo amistades y empezó a sentirse estable.

Ahora que su hija tiene 5 años, intenta tener otro hijo y planea continuar tomando Zoloft durante todo el embarazo. “Prefiero estar segura y presente para mi hija”, dijo. “Estoy dispuesta a asumir el riesgo, porque sé cómo se ve la alternativa, y no quiero volver a eso”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/fda-cuestiona-uso-de-antidepresivos-en-el-embarazo-pero-medicos-dicen-que-son-esenciales/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Después de un verano confuso, cuando las autoridades federales anunciaron cambios en las recomendaciones sobre la vacuna contra covid, que luego anularon, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) anunciaron a principios de octubre , que no difieren mucho de los del año pasado.

Según expertos en salud pública, eso debería facilitar que la mayoría de las personas que quieren vacunarse puedan hacerlo.

“Desde la experiencia del paciente, no debería haber nada diferente a lo que ya han vivido, salvo quizás que el farmacéutico les dé un poco más de información”, explicó , directora de iniciativas estratégicas en la Asociación Nacional de Farmacéuticos Comunitarios.

Esto es lo que necesitas saber:

VACUNA CONTRA COVID

Este otoño, se recomienda esta vacuna para todas las personas , con una salvedad: se requiere primero una conversación con el proveedor de salud, un modelo llamado “toma de decisiones clínicas compartida”.

El proveedor puede ser tu doctor, un farmacéutico u otro profesional que administre vacunas. En el caso de las personas menores de 65 años, el Comité Asesor sobre Prácticas de Vacunación de los CDC enfatizó que la vacunación suele ser más beneficiosa para quienes tienen mayor riesgo de presentar covid grave.

Aunque las recomendaciones de edad no han cambiado respecto al año pasado, hay algunos matices. Si bien la aprobación de los CDC es amplia 鈥攜 eso significa que los planes de salud deben cubrir la vacuna sin costo para el paciente鈥�, algunos proveedores podrían mostrarse reacios a administrar la vacuna a personas menores de 65, a menos que tengan una afección médica que las exponga a un mayor riesgo de sufrir covid grave si se infectan. Esa es la recomendación que figura en la etiqueta de la vacuna, aprobada por la (FDA).

“Es un detalle que podría surgir en la interacción entre un proveedor y un paciente”, dijo , vicepresidenta y directora de políticas de salud pública y global en 麻豆女优.

Sin embargo, si un proveedor se niega a vacunar a una persona sana por considerarlo un uso no recomendado en la etiqueta de la vacuna, otro proveedor probablemente sí estaría dispuesto a administrarla, dijeron expertos.

“Podrían ir a otra farmacia”, señaló Kates.

Según , muchos estados han intervenido para garantizar que las personas puedan acceder a las vacunas si así lo desean. Veintiún estados y el Distrito de Columbia han adoptado recomendaciones más amplias que las del gobierno federal, explicó Kates.

Sin embargo, el porcentaje de personas que optan por recibir la vacuna contra covid sigue bajando. A fines de abril, solo 23% de los adultos había recibido la vacuna actualizada, .

Con una aceptación tan baja, es posible que menos farmacias y médicos decidan tener la vacuna disponible este año, comentó , médico de atención primaria, líder de salud poblacional en la consultora WTW y profesor adjunto en la Facultad de Salud Pública Chan de la Universidad de Harvard.

Cadenas grandes como CVS y Walgreens afirman que tienen suficiente suministro para cubrir la demanda.

Aun así, los obstáculos adicionales que las personas podrían enfrentar 鈥攃omo tener que buscar otra farmacia o proveedor鈥� podrían afectar el interés en vacunarse contra covid.

“Para que más personas se vacunen, la clave es que el proceso sea lo más fácil posible y reducir la cantidad de pasos”, dijo Levin-Scherz.

VACUNA CONTRA LA GRIPE

Más personas buscan la vacuna contra la gripe que la de covid, pero aun así, solo el 47% de los adultos se vacunó durante la temporada pasada.

que prácticamente todas las personas de 6 meses en adelante se vacunen contra la gripe cada año. Este año no hay cambios. Las vacunas estarán ampliamente disponibles en farmacias y consultorios médicos, y los planes de salud las cubrirán sin costo para el paciente.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) que las vacunas contra la gripe no deben contener timerosal, un conservante que evita el crecimiento de bacterias en las vacunas.

Según investigadores especializados en el tema, de que este aditivo, que contiene mercurio y se ha utilizado durante décadas, sea dañino. El año pasado, que solo el 6% de las vacunas contra la gripe contenía timerosal.

VACUNA CONTRA EL VRS

Esta vacuna protege contra el virus respiratorio sincitial (VRS), altamente contagioso que afecta los pulmones y las vías respiratorias. Aunque los síntomas suelen ser leves, el VRS puede causar infecciones pulmonares graves, especialmente en personas mayores.

en 2023. para todas las personas de 75 años o más, y para quienes tienen entre 50 y 74 años con afecciones médicas que las expongan a un mayor riesgo de desarrollar una forma grave de la enfermedad.

Las personas que cumplan con estos criterios deberían poder vacunarse en su farmacia, explicó Fish.

La vacuna contra el VRS no es anual. Según la normativa vigente, si ya la recibiste, no necesitas volver a vacunarte.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/a-pesar-de-la-confusion-las-vacunas-deberian-estar-al-alcance-de-todos-en-esta-temporada-de-tos-y-resfrios/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., un veterano activista antivacunas, ha modificado radicalmente la forma en que se aprueban estas vacunas, y para quiénes se recomiendan, creando incertidumbre cuando la cobertura era rutinaria.

Las agencias dentro del Departamento de Salud y Servicios Sociales (HHS)  responsables de especificar quién debe vacunarse no están necesariamente sincronizadas, emitiendo recomendaciones en apariencia contradictorias basadas en la edad o los factores de riesgo de enfermedades graves.

Pero la ambigüedad podría no afectar tu cobertura, al menos este año.

“Creo que en 2025 es muy probable que los planes de las empresas cubran las vacunas contra covid-19”, afirmó , médico de atención primaria, líder de salud poblacional de la consultora de gestión WTW y profesor adjunto de la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de la Universidad de Harvard.

Ya lo han presupuestado, “y sería un gran esfuerzo administrativo intentar excluir la cobertura para quienes no tienen mayor riesgo”, dijo.

Con tantos cambios, es importante consultar con tu empleador o aseguradora sobre las políticas de cobertura antes de arremangarte la camisa.

Esto es lo que sabemos hasta ahora y lo que aún no está claro.

驴Cómo han cambiado las recomendaciones?

Lo que antes era sencillo ahora es mucho más confuso. El año pasado, las vacunas contra covid de Moderna y Pfizer-BioNTech se para cualquier persona a partir de los 6 meses de edad.

Este año, la recomendación de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) es más restringida. Aunque las vacunas se recomiendan ampliamente para adultos mayores de 19 años, ya no para ni para de 6 meses a 17 años.

Kennedy anunció los cambios en , citando como los riesgos de seguridad para los jóvenes y las embarazadas.

Sin embargo, sus afirmaciones han sido ampliamente cuestionadas por expertos en vacunas, pediatría y salud femenina. Un análisis de reveló que el secretario “tergiversó la investigación científica para hacer afirmaciones infundadas sobre la seguridad de las vacunas para embarazadas y niños”.

Además, los cambios anunciados recientemente en el marco de aprobación de vacunas han reducido aún más la elegibilidad.

Moderna anunció el 10 de julio que la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) había aprobado completamente su vacuna contra covid , pero la aprobación está restringida a adultos mayores de 65 años y a personas de entre 6 meses y 64 años que tienen un mayor riesgo de desarrollar un caso grave de covid.

Otras dos vacunas contra covid que se espera estén disponibles este otoño, de Novavax y de Moderna, también tienen restricciones. Están aprobadas para personas mayores de 65 años y para aquellas de entre 12 y 64 años que tienen afecciones subyacentes que las aumentan el riesgo de desarrollar covid grave.

Por ahora,  la vacuna contra covid sigue aprobada o autorizada a partir de los 6 meses sin ninguna restricción basada en factores de riesgo para covid.

Sin embargo, la FDA podría cambiar esto en cualquier momento, según expertos. El aumento de las restricciones “es definitivamente la dirección en la que se están moviendo”, afirmó Jen Kates, vicepresidenta sénior de 麻豆女优, autora de sobre las normas de cobertura del seguro de vacunas.

El HHS no ofreció comentarios oficiales para este artículo.

驴Cómo podrían estos cambios afectar mi cobertura para la vacuna?

Esa es la gran pregunta, y la respuesta es incierta. Sin cobertura, las personas podrían deber por la vacuna.

La mayoría de los planes de salud privados están obligados por ley a cubrir las vacunas recomendadas, ya sea para covid, el sarampión o la gripe, sin cobrarles a sus miembros. Sin embargo, según el análisis de 麻豆女优, este requisito entra en vigencia después que un panel federal 鈥攅l Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP)鈥� y las adopte el director de los CDC.

El comité aún no ha votado sobre las recomendaciones de la vacuna contra covid para este otoño. Se espera que su próxima reunión sea en agosto o septiembre. Aun así, los empleadores y las aseguradoras pueden optar por cubrir las vacunas por su cuenta, como muchos lo hacían antes de que la ley los obligara. Sin embargo, podrían exigir a las personas que pagaran algo de sus bolsillos.

Además, las recomendaciones más restrictivas de las diferentes agencias del HHS podrían resultar en que algunos planes de salud se nieguen a pagar a ciertas categorías de personas para que reciban ciertas vacunas, según expertos.

“No creo que un empleador o una aseguradora nieguen la cobertura”, dijo Kates. “Pero podrían decir: debes tener este producto”.

Eso podría significar que una persona de 45 años sin afecciones subyacentes que aumenten su riesgo de covid podría tener que recibir la vacuna de Pfizer en lugar de la de Moderna si quiere que su plan de salud la cubra, dicen expertos.

Además, hasta 200 millones de personas podrían calificar para las vacunas porque tienen afecciones como asma o diabetes que aumentan su riesgo de enfermedad grave, según por funcionarios de la FDA en el New England Journal of Medicine.

Profesionales de atención médica pueden ayudar a las personas a determinar si califican para la vacuna según sus afecciones de salud.

Tina Stow, vocera del America’s Health Insurance Plans (AHIP), que representa a los planes de salud, declaró que los planes seguirán cumpliendo con los requisitos federales para la cobertura de la vacuna.

驴Cuáles son las opciones para las personas embarazadas o con hijos que quieran vacunar?

Según publicada el 1 de agosto, muchos padres tienen dudas sobre la vacunación de sus hijos. Aproximadamente la mitad afirmó desconocer si las agencias federales recomiendan que los niños sanos se vacunen este otoño. Entre la otra mitad, la mayoría dijo que no se recomienda la vacuna.

Mientras tanto, la recomendación de Kennedy de no vacunar a los niños sanos tiene una salvedad importante: si un padre quiere que su hijo se vacune contra covid y un profesional de salud lo recomienda, el niño puede recibirla bajo el modelo de y debería estar cubierta sin costos compartidos.

Algunos expertos en políticas señalan que, de todos modos, esta es la forma en que se suele brindar atención a los niños. “Más allá de cualquier requisito, las vacunas siempre se han proporcionado con decisiones compartida”, afirmó Amanda Jezek, vicepresidenta sénior de políticas públicas y relaciones gubernamentales de la Infectious Diseases Society of America.

No existe una asignación similar para las personas embarazadas. Sin embargo, aunque Kennedy ha declarado que las vacunas contra covid ya no se recomiendan para embarazadas sanas, el embarazo es subyacentes que aumentan el riesgo de enfermarse gravemente por covid, según los CDC. Esto podría hacer que las embarazadas sean elegibles para la vacuna.

Dependiendo de la etapa del embarazo, podría ser difícil saber si se debe negar la vacuna a alguien debido a su condición. “Esto es un territorio desconocido”, afirmó Sabrina Corlette, codirectora del Center on Health Insurance Reforms de la Universidad de Georgetown.

驴Cómo afectarán estos cambios el acceso a la vacuna? 驴Podré seguir yendo a la farmacia para vacunarme?

“Si se espera que se vacunen muchas menos personas, menos centros ofrecerán las vacunas”, afirmó Levin-Scherz. Esto podría ser un obstáculo especialmente importante para quienes buscan dosis pediátricas de la vacuna contra covid.

Además, la autoridad de los farmacéuticos para administrar vacunas depende de varios factores. Por ejemplo, en algunos estados pueden administrar vacunas aprobadas por la FDA, mientras que en otros deben haber sido recomendadas por el ACIP, explicó Hannah Fish, directora sénior de iniciativas estratégicas de la National Community Pharmacists Association. Dado que el ACIP aún no ha recomendado las vacunas contra covid para el otoño, esto podría suponer un obstáculo en algunos estados.

“Dependiendo de las normas, es posible que aún se pueda obtener la vacuna en una farmacia, pero es posible que tengan que llamar al médico para que envíe una receta”, explicó Fish.

驴Qué significan estos cambios a largo plazo?

Es imposible saberlo. Pero dado el escepticismo sonoro de Kennedy sobre las vacunas y su aceptación de teorías refutadas desde hace tiempo sobre la conexión entre las vacunas y el autismo, entre otras cosas, a los profesionales médicos y de salud pública les preocupa que estas opiniones influyan en las políticas futuras.

“Los cambios en las recomendaciones que se hicieron con respecto a los niños y las mujeres embarazadas no se basaron necesariamente en una buena base científica”, dijo Corlette.

Convencer a la gente de que necesita la vacuna contra covid anualmente ya es un desafío, y los cambios en las directrices podrían dificultarlo aún más, advierten algunos expertos en salud pública.

“Lo preocupante es que esto podría reducir aún más la vacunación contra covid”, dijo Jezek.

This <a target="_blank" href="/es/aging/aclarando-la-confusion-sobre-las-vacunas-contra-covid-19/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Días más tarde, estaba en una cama de hospital, luchando por su vida. La  demanda presentada con fecha 17 de abril por sus padres contra un productor de lechugas ante un tribunal federal del Distrito Sur de Indiana asegura que el chico había comido una ensalada contaminada.

La bacteria E. coli, que devastó los riñones de Colton, era a la cepa que, en el otoño anterior, había matado a una persona y enfermado a otras 90, en 15 estados. Las agencias federales de salud investigaron los casos y los relacionaron con una granja que cultivaba lechuga romana.

Pero la mayoría de la gente nunca oyó hablar de ese brote de E coli al que un 鈥攆echado el 11 de febrero鈥� relacionó con un único rancho y un único productor de lechuga como fuente de la contaminación.

En lo que muchos expertos calificaron como un cambio radical de las prácticas habituales, las autoridades nunca emitieron comunicados públicos luego de la investigación, ni tampoco identificaron al productor de la lechuga contaminada.

El gobierno de Trump ha impulsado recortes de recursos y redujo las regulaciones. Las consecuencias son desde no dar a conocer un brote importante hasta la reducción del personal especializado en alertas y normas de seguridad.

Defensores del consumidor, investigadores y ex funcionarios de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) y el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) sostienen que esa política pone en riesgo un sistema fundamental que ayuda a proteger la seguridad alimentaria del país.

La investigación sobre las enfermedades comenzó hacia el final de la administración Biden, pero el trabajo sobre el brote relacionado con la lechuga no se completó hasta el 11 de febrero. En ese momento, la administración Trump tomó la decisión de no revelar los nombres ni del productor ni del procesador porque la FDA afirmó que no quedaba ningún producto en el mercado.

La administración también ha retirado una para reducir la presencia de Salmonela en las aves de corral crudas, según una alerta del USDA . La que esta medida ahorraría más de $13 millones al año al prevenir más de 3.000 casos de enfermedad.

Funcionarios del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) han afirmado que la seguridad alimentaria es una prioridad, y Marty Makary, comisionado de la FDA, declaró en una entrevista el 29 de abril con el boletín que los recientes recortes de personal no afectarían el funcionamiento de la agencia.

“La FDA tenía 9.500 empleados en 2007. El año pasado eran casi 19.000. 驴Ha aumentado el 100% de empleados los tiempos de aprobación, la innovación, la inteligencia artificial, la seguridad alimentaria o la moral de la agencia?”, se preguntó Makary. “No, no lo ha hecho. De hecho, ha aumentado la burocracia regulatoria”.

La FDA remitió las preguntas al HHS, que se negó a hacer comentarios o a poner a Makary a disposición para una entrevista.

En un comunicado, la agencia afirmó que “proteger la salud pública y garantizar la seguridad alimentaria siguen siendo prioridades fundamentales para el HHS. Los inspectores de la FDA no se han visto afectados [por los recortes de empleos] y esta labor fundamental continuará”.

Sin embargo, defensores de la salud pública advierten que, como resultado de las recientes medidas de la FDA, las empresas y los agricultores se enfrentarán a una menor supervisión reguladora, y vender productos alimenticios contaminados tendrá menos consecuencias.

Por ejemplo, la administración está disolviendo una unidad del Departamento de Justicia (DOJ) que lleva a cabo acciones civiles y penales contra las empresas que venden alimentos contaminados y está reasignando a sus abogados.

Algunas tareas serán asumidas por otras divisiones, según un memorándum publicado por el jefe de la división penal del departamento y un informe de la firma de abogados Gibson Dunn.

El DOJ no respondió a un correo electrónico en el que se le solicitaban comentarios.

“Necesitan que el Departamento de Justicia haga cumplir la ley”, afirmó Sarah Sorscher, directora de asuntos regulatorios del Center for Science in the Public Interest, una organización sin fines de lucro que defiende los derechos de los consumidores. “Para un ejecutivo que invierte en seguridad alimentaria, saber que podría ir a la cárcel si no lo hace es un motivador muy poderoso”.

Los reguladores federales también quieren que los estados realicen más inspecciones, según dos ex funcionarios de la FDA, que hablaron bajo condición de anonimato por temor a sufrir represalias. Pero algunos legisladores demócratas afirman que los estados no tienen los recursos necesarios para hacerse cargo de la mayoría de estas inspecciones.

“Delegar esa responsabilidad en las agencias estatales y locales es realmente preocupante”, afirmó la representante Shontel M. Brown (demócrata de Ohio). “No tienen los recursos necesarios y eso crea una situación potencialmente insegura que pone en riesgo a las familias de Ohio y de todo Estados Unidos”, agregó.

El alto costo de las enfermedades transmitidas por alimentos

Según datos federales, las enfermedades transmitidas por alimentos tienen un gran impacto económico en Estados Unidos y causan miles de muertes cada año. El USDA estima que las muertes, las enfermedades crónicas, el tratamiento médico y la pérdida de productividad derivadas de estas afecciones ascendieron a $75.000 millones en 2023.

Cada año, alrededor de 48 millones de personas en el país desarrollan enfermedades transmitidas por alimentos; 128.000 son hospitalizadas y 3.000 mueren, según los

En sus primeros meses, la administración ha suspendido un programa conocido como Food Emergency Response Network Proficiency Testing (Pruebas de Competencia de la Red de Respuesta a Emergencias Alimentarias), que garantiza que los laboratorios de análisis de alimentos identifiquen con precisión los patógenos que pueden enfermar o matar, explicó un ex funcionario de la FDA.

En marzo, la agencia anunció que retrasaría de enero de 2026 a julio de 2028 el cumplimiento de una norma de la época de Biden que tiene por objeto acelerar la identificación y retirada del mercado de los alimentos potencialmente contaminados.

Sin embargo, la FDA está apuntando contra la producción de alimentos en el extranjero, y en un aviso del 6 de mayo dijo que ampliaría las inspecciones fuera de Estados Unidos . “Este enfoque ampliado marca una nueva era en la aplicación de la ley por parte de la FDA: más fuerte, más inteligente y sin concesiones en defensa de la salud y la seguridad públicas de los estadounidenses”, decía el anuncio.

Algunos funcionarios de la FDA y del USDA afirmaron que ese objetivo no es realista, ya que los inspectores estadounidenses a menudo necesitan obtener visas que pueden alertar a las empresas de su llegada.

“Es muy, muy difícil realizar inspecciones sorpresa”, afirmó Brian Ronholm, director de política alimentaria de Consumer Reports y ex subsecretario adjunto de seguridad alimentaria del USDA. “El proceso de obtención del visado puede alertar a las autoridades locales”, explicó.

El HHS se negó a abordar las preocupaciones de Ronholm.

La FDA no ha cumplido los objetivos obligatorios de inspección de las instalaciones alimentarias desde el año fiscal 2018, y la agencia ha incumplido sistemáticamente sus objetivos anuales de inspecciones en el extranjero, según un informe de enero de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos.

Las enfermedades transmitidas por alimentos pueden ser graves. En abril y mayo, la bacteria Salmonela presente en pepinos enfermó a decenas de personas, y dejó al menos nueve hospitalizadas, según la FDA.

En 2008-09, un brote de Salmonela en mantequilla de maní causó la muerte de nueve personas y dio lugar a cargos penales contra los ejecutivos de la empresa. Y en 2009, la E. coli presente en masa para galletas enfermó a más de 70 personas, entre ellas una madre de Nevada que murió por complicaciones derivadas de comer la masa cruda.

“La vida o la muerte de nuestro hijo”

La E. coli, que se encuentra comúnmente en las heces, puede ser especialmente peligrosa para niños como Colton, el niño de Avon, Indiana, que comió lechuga contaminada. La bacteria puede dañar los vasos sanguíneos y causar coágulos que destruyen los riñones, lo que provoca accidentes cerebrovasculares y coma.

Los consumidores que se enferman por la E. coli pueden contagiarla a otras personas y, en algunos casos, la bacteria acaba matando a víctimas que nunca consumieron los alimentos contaminados.

Cuando la madre de Colton lo llevó a la sala de emergencias aquel día de noviembre, la bacteria ya estaba liberando toxinas y dañando sus células sanguíneas y sus riñones, según el padre, Chris George.

Colton fue trasladado al Riley Hospital for Children de Indianapolis. Chris recuerda que los médicos les dijeron a él y a su esposa, Amber George, que su hijo tenía insuficiencia renal y que las siguientes 24 a 72 horas serían decisivas para su supervivencia.

“Dijeron que era una cuestión de vida o muerte para nuestro hijo, y yo pensé: “Esperen, si solo estaba jugando al baloncesto””, dijo Chris, quien es bombero. “Les dije: “Hagan lo que tengan que hacer para salvar a mi hijo””.

Normalmente, la FDA alerta al público e identifica a los productores y fabricantes de alimentos cuando se producen brotes como el que enfermó a Colton. La FDA dijo en su que no se reveló el nombre del productor porque no quedaba ningún producto en el mercado.

Pero Bill Marler, un abogado de Seattle especializado en litigios relacionados con la seguridad alimentaria y que representa a la familia George, dijo que la información sigue siendo importante porque puede prevenir más casos, presionar a los productores para que mejoren las condiciones sanitarias e identificar a los infractores reincidentes.

También ofrece a las víctimas una explicación de su enfermedad y les ayuda a determinar contra quién pueden emprender acciones legales, afirmó.

“Normalmente, veríamos la información en sus sitios web”, dijo Marler, agregando que las conclusiones de la investigación de la agencia sobre el brote fueron “todas censuradas” y que las obtuvo a través de una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información.

La FDA, el USDA y los CDC desempeñan un papel fundamental en la supervisión de la seguridad alimentaria, incluidas las inspecciones y las investigaciones. La FDA y los CDC se han visto sacudidos por recortes de personal que forman parte de una reducción de 20.000 empleados en el HHS, su agencia matriz. El USDA también ha reducido su plantilla.

Los recortes de personal suponen retrasos en la divulgación de brotes mortales, según Susan Mayne, profesora adjunta de la Escuela de Salud Pública de Yale, quien se jubiló de la FDA en 2023.

“Se está informando a los consumidores con retraso sobre notificaciones importantes relacionadas con la seguridad alimentaria”, afirmó, en referencia a un brote reciente en pepinos. “Las personas pueden morir si hay patógenos como la listeria, que puede tener una tasa de mortalidad del 30%”.

Makary ha dicho que los recortes no afectarían a los inspectores o científicos de la agencia.

Sin embargo, la FDA despidió en abril a científicos que trabajaban en laboratorios de seguridad alimentaria en Chicago y San Francisco, donde realizaban análisis especializados para los inspectores de alimentos, según ex funcionarios de la FDA. Posteriormente, la FDA restableció algunos puestos.

“驴No se despidió a ningún científico? Eso es inexacto”, dijo Mayne.

Siobhan DeLancey, que trabajó en la Office of Foods and Veterinary Medicine de la agencia durante más de 20 años antes de ser también despedida en abril, dijo que los nuevos requisitos para revisar los anuncios de la agencia se volvieron tan arduos que se tardaba semanas en obtener la aprobación de alertas que deberían haberse emitido mucho antes.

Dijo que entre los empleados despedidos hay especialistas en comunicación y personal que trabaja en internet, que se dedican a la divulgación entre los consumidores con el fin de prevenir enfermedades. El USDA y la FDA han reincorporado a algunos trabajadores o han pedido a algunos que renunciaron que reconsideraran su decisión.

“Se trata de destruir, no de mejorar la eficiencia”, afirmó DeLancey. “Veremos los efectos durante años. Costará vidas”.

El HHS no respondió a un correo electrónico en el que se les pedía una respuesta a los comentarios de DeLancey.

Colton permaneció en diálisis en el hospital durante 13 días, inicialmente sin poder comer ni beber. Su madre mojaba una esponja para humedecerle los labios y la lengua.

Cumplió 10 años en el hospital. Chris George pegó carteles en las ventanas de la habitación de su hijo.

“No estoy contento con los CDC y la FDA”, dijo Chris George. “Las víctimas tienen derecho a saber quién les ha enfermado. Se trata de mi hijo. Él es mi vida”.

Colton pudo salir del hospital casi tres semanas después de comer por primera vez la lechuga contaminada, pero sigue teniendo pesadillas sobre la terrible experiencia, y está viendo a un terapeuta.

“驴Todo eso de “Make America Healthy Again” (Hagamos que Estados Unidos sea saludable de nuevo), el enfoque en eliminar los colorantes alimentarios de los cereales?”, dijo Chris George, quien se opone a la decisión de la administración Trump de censurar la información sobre el productor en el informe de febrero. “驴Qué tal si eliminamos la E. coli de nuestra lechuga, para que no mate a nuestros hijos?”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/silencio-sobre-brote-de-e-coli-destaca-como-los-cambios-del-equipo-de-trump-debilitan-la-seguridad-alimentaria/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Esto ocurre casi dos años después de que Oregon autorizara el uso de estos hongos también bajo regulación del estado.

Los hongos son una droga de la Lista I y según las leyes federales son ilegales excepto para la investigación clínica. Sin embargo, en los últimos cinco años, más de una docena de ciudades en todo el país los han despenalizado o ya no priorizan enfrentar su uso. Y muchos observadores están atentos a los programas estatales regulados de Oregon y Colorado. 

“En Oregon y Colorado vamos a aprender mucho sobre la administración de psicodélicos fuera de entornos clínicos, religiosos y clandestinos, porque son los primeros en probar esto en Estados Unidos”, dijo William R. Smith, profesor asistente de psiquiatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de Carolina del Norte. 

Los hongos psicodélicos y su compuesto psicoactivo, la psilocibina, tienen el potencial de tratar a personas con depresión y ansiedad, incluso a aquellas que no responden a otros medicamentos o terapias.

El , que forma parte de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), indica que el riesgo de que se presenten problemas de salud mental derivados del consumo de hongos en un entorno clínico supervisado es bajo, pero que puede ser más significativo fuera de ese contexto.

En una publicación en redes sociales el año pasado, antes de su nominación como secretario de Salud de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr. comentó que tenía “la mente abierta a la idea de los tratamientos con psicodélicos”. 

Los médicos expertos consideran que se necesita , especialmente en personas con diagnóstico o antecedentes familiares de trastorno psicótico o bipolar. Los efectos adversos de la psilocibina, como dolor de cabeza y náuseas, suelen resolverse en .

Sin embargo, hay efectos persistentes derivados del uso de psicodélicos que pueden durar semanas, meses o incluso años. Los síntomas incluyen ansiedad y miedo, crisis existencial, desconexión social, y sensación de desapego de uno mismo y del entorno.

Tras la despenalización y legalización en Oregon y Colorado, los casos informados de consumo de hongos psicodélicos reportados a los aumentaron tanto en estos estados como a nivel nacional. 

En febrero, unas 40 personas se reunieron en Boulder, en un encuentro organizado por , un grupo de defensa de los psicodélicos, para hablar sobre los próximos cambios en Colorado.

Entre ellas estaban Mandy Grace, quien recibió su licencia estatal para administrar hongos psicodélicos, y Amanda Clark, consejera de salud mental con licencia en Denver, ambas defensoras del poder terapéutico de los hongos. 

“Ver que las terapias actuales no son suficientes para las personas, te desanima en tu práctica profesional”, explicó Clark. 

En 2022, los votantes de Colorado aprobaron la para legalizar los psicodélicos naturales, después que los votantes de Oregon aprobaran, en 2020, la legalización de la psilocibina para uso terapéutico.

El programa de Colorado se basa en el de Oregon, aunque no es idéntico. En Oregon, hasta marzo, se habían vendido 21.246 productos de psilocibina, un total que podría incluir dosis de seguimiento administradas a un mismo paciente, según la Oregon Health Authority.

Hasta mediados de marzo, Colorado por lo menos 15 solicitudes de licencias de centros de sanación, nueve para cultivo, cuatro para manufactura y una licencia de instalación para análisis del cultivo y preparación de los hongos bajo por la Junta Asesora de Medicina Natural, designada por el gobernador. 

En Oregon, los tratamientos psicodélicos son costosos y es probable que en Colorado también lo sean, advirtió Tasia Poinsatte, directora en Colorado del Healing Advocacy Fund, una organización sin fines de lucro que apoya los programas estatales de terapia psicodélica. En ese estado, las sesiones con hongos psicodélicos suelen costar entre $1.000 y $3.000, no están cubiertas por las aseguradoras, y deben pagarse por adelantado. 

Los hongos en sí no son costosos, explicó Poinsatte, pero el tiempo del facilitador y los servicios de apoyo sí lo son, además de las tarifas estatales.

En Colorado, para dosis superiores a los 2 miligramos, los facilitadores deberán evaluar a los participantes al menos 24 horas antes. Además, supervisan la sesión, que dura varias horas, en las que los participantes consumen y experimentan con los hongos. Finalmente, realizan una reunión posterior para analizar la experiencia. 

Los facilitadores, que pueden no tener experiencia en emergencias de salud mental, necesitan adquirir formación en detección, consentimiento informado y seguimiento posterior a la sesión, dijo Smith. “Debido a que estos modelos son nuevos, necesitamos recopilar datos de Colorado y Oregon para garantizar la seguridad”, agregó.

En Colorado, los facilitadores generalmente pagan una tarifa de capacitación de $420, que les permite cumplir con las horas de consulta necesarias, y alrededor de $900 anuales por la licencia. Los centros de sanación pagan entre $3.000 y $6.000 para obtener las primeras licencias.

El costo inicial para los facilitadores es significativo: las 150 horas requeridas en un programa acreditado por el estado y las 80 horas de formación práctica pueden costar $10.000 o más. Clark dijo que no solicitaría una licencia de facilitadora debido al tiempo y al costo, que considera prohibitivo.

Con el propósito de aumentar la accesibilidad en Colorado, Poinsatte dijo que los centros de sanación planean ofrecer opciones de pago en cuotas y descuentos para veteranos, beneficiarios de Medicaid y personas de bajos ingresos. Las sesiones grupales son otra opción para reducir costos. 

La legislación de Colorado no permite la venta minorista de psilocibina, a diferencia del cannabis, que puede venderse tanto con fines recreativos como medicinales. Sin embargo, autoriza que los adultos mayores de 21 años cultiven, consuman y compartan hongos psicodélicos para uso personal. 

A pesar de la prohibición de venta minorista, los negocios relacionados con los psicodélicos han aumentado considerablemente. Dentro del almacén y laboratorio de Activated Brands, en Arvada, se venden bolsas de granos esterilizados como maíz, mijo y sorgo, junto con sustratos de suelo, materiales genéticos y kits listos para el cultivo. 

Sean Winfield, cofundador de la empresa, vende estos suministros para el cultivo de hongos psicodélicos o no psicoactivos, como el llamado la “melena de león”, a personas interesadas en cultivarlos en su casa. Además, pronto, Activated Brands ofrecerá clases de cultivo y educación al público, dijo Winfield. 

Winfield y su socio, Shawn Cox, organizaron recientemente una comida comunitaria sobre psicodélicos en la que expertos en el estudio y cultivo de este tipo de hongos hablaron sobre genética, extracción y equipamiento especializado. 

Los hongos psicodélicos tienen una larga historia en las culturas indígenas, y las disposiciones para su uso en ceremonias espirituales, culturales o religiosas están incluidas en la ley de Colorado junto con el reconocimiento del las comunidades y los pueblos indígenas reconocidos a nivel federal si la medicina natural se comercializa o se explota en exceso. 

Varios estudios realizados en los últimos cinco años han evidenciado los beneficios a largo plazo del uso de la psilocibina en el caso de , y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) la ha reconocido como una . En la actualidad, se están realizando ensayos en fases avanzadas, que suelen ser el paso previo para solicitar la aprobación de la FDA.

Sin embargo, Smith dijo que, aunque la psilocibina es una herramienta prometedora para tratar trastornos de salud mental, aún no se ha demostrado que sea más eficaz que otros tratamientos avanzados.

Joshua Woolley, profesor asociado de psiquiatría y ciencias del comportamiento en la Universidad de California-San Francisco, dijo que, como investigador en ensayos clínicos, ha visto los beneficios de la psilocibina.

“Las personas pueden cambiar hábitos profundamente arraigados. Pueden salir de bloqueos. Pueden ver las cosas de nuevas maneras”, afirmó, refiriéndose al tratamiento de pacientes con una combinación de psilocibina y psicoterapia. 

Colorado, a diferencia de Oregon, permite la incorporación de la psilocibina en las prácticas de salud mental y médicas existentes mediante una licencia de facilitador clínico, así como a través de microcentros de sanación que tienen mayores limitaciones en la cantidad de hongos que pueden almacenar. 

Aun así, Woolley señaló que, debido a la prohibición federal y a las nuevas leyes estatales sobre psicodélicos, este es un territorio inexplorado. La mayoría de los medicamentos utilizados para tratar trastornos de salud mental están regulados por la FDA, algo que Colorado “está tomando en sus propias manos” al establecer su propio programa para regular la fabricación y administración de psilocibina. 

La Oficina del Fiscal de Estados Unidos para el Distrito de Colorado no quiso comentar sobre su política hacia los programas de psicodélicos regulados por el estado o las disposiciones sobre el uso personal, pero Poinsatte espera que en Oregon y Colorado se adopte, para la psilocibina, el mismo tipo de enfoque federal de no intervención que rige para la marihuana. 

Winfield dijo que espera ansiosamente las próximas regulaciones y la posible incorporación de otras plantas psicodélicas, como la mescalina.

“Estamos hablando de que las industrias clandestinas salgan a la luz”, afirmó.

This <a target="_blank" href="/es/mental-health/en-colorado-comienzan-a-usar-hongos-psicodelicos-para-experimentacion-terapeutica/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Durante años, el gobierno federal ha evitado regular la comida chatarra, la comida rápida y los alimentos ultraprocesados.

Ahora, las actitudes están cambiando. Algunos miembros del círculo íntimo del presidente Donald Trump se están preparando para luchar contra las “grandes empresas alimentarias”, es decir, las compañías que producen la mayor parte de los alimentos y bebidas que se consumen en el paía.

Los candidatos a las principales agencias de salud están apuntando a los alimentos ultraprocesados, que representan del suministro de alimentos de Estados Unidos.

Según declaraciones recientes, una variedad de posibles opciones de normas con carga política para regular los alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媝ueden llegar al menú del equipo de Trump, incluidas las etiquetas de advertencia, los cambios en los subsidios a la agroindustria y los límites a los productos que los consumidores pueden comprar con la ayuda alimentaria del gobierno.

El impulso para reformar la dieta estadounidense está siendo impulsado en gran medida por los conservadores que han asumido la causa que durante mucho tiempo ha sido la favorita de la izquierda.

Los partidarios de Trump, como Robert F. Kennedy Jr., cuya controversial nominación para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos aún enfrenta la confirmación del Senado, están adoptando un concepto que defiende los alimentos naturales y la medicina alternativa.

Es un movimiento que han denominado “MAHA”, o Make America Healthy Again (Hagamos a América saludable de nuevo). Su interés ha cobrado impulso porque sus objetivos tienen un apoyo bipartidista bastante amplio, incluso en medio de un Congreso amargamente dividido en el que los legisladores de ambos partidos se centraron en el tema el año pasado.

Es probable que sea una batalla campal porque la industria alimentaria ejerce una inmensa influencia política y ha frustrado con éxito los esfuerzos anteriores por regular sus productos o su comercialización. La categoría de “empresas de procesamiento y venta de alimentos”, que incluye a Tyson Foods y Nestlé SA, registró un gasto de $26,7 millones en actividades de lobby en 2024, . En 1998 fueron $10 millones.

“Han sido absolutamente instrumentales y muy, muy exitosos en retrasar cualquier efectividad en la regulación en Estados Unidos”, dijo Laura Schmidt, profesora de política de salud en la Universidad de California-San Francisco. “Realmente parece que debe haber un momento de ajuste de cuentas aquí donde la gente comience a preguntarse, 鈥樎縋or qué tenemos que vivir así?’”

es que significa cosas diferentes para distintas personas y se utiliza para describir artículos que van desde refrescos hasta muchas comidas congeladas. Estos productos a menudo contienen grasas, almidones y azúcares agregados, entre otras cosas. Los investigadores dicen que el consumo de alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媏stá vinculado, en diferentes niveles de intensidad, a enfermedades crónicas como diabetes, cáncer, problemas de salud mental y muerte prematura.

Los líderes en nutrición y salud son optimistas de que ya se está llevando a cabo un ajuste de cuentas. Kennedy se ha comprometido a eliminar los alimentos procesados 鈥嬧�媎e los almuerzos escolares, restringir ciertos aditivos alimentarios como los colorantes en los cereales y redireccionar los subsidios agrícolas federales de los cultivos básicos ampliamente utilizados en los alimentos ultraprocesados.

La intensificación de la atención en Washington ha desencadenado un nuevo nivel de interés en el frente legal, ya que los abogados exploran casos para enfrentarse a los principales fabricantes de alimentos por vender productos que, según ellos, provocan enfermedades crónicas.

Bryce Martínez, que ahora tiene 18 años, presentó una demanda en diciembre contra casi una docena de fabricantes de alimentos como Kraft Heinz, The Coca-Cola Co. y Nestlé USA. Desarrolló diabetes y enfermedad del hígado graso no alcohólico a los 16 años, y está tratando de hacerlos responsables de sus enfermedades.

Según la demanda, presentada en el Tribunal de Causas Comunes de Philadelphia, las empresas sabían o deberían haber sabido que los alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媏ran dañinos y adictivos. La demanda señalaba que Martínez creció comiendo alimentos de marca muy publicitados que son básicos en la dieta estadounidense: refrescos azucarados, Cheerios y Lucky Charms, Skittles y Snickers, comidas congeladas y envasadas, por nombrar solo algunos.

Nestlé, Coca-Cola y Kraft Heinz no respondieron a los correos electrónicos en los que se solicitaban comentarios para este artículo. La Consumer Brands Association, una asociación comercial para fabricantes de bienes de consumo envasados, cuestionó las acusaciones.

“Intentar clasificar los alimentos como poco saludables simplemente porque están procesados, o demonizar los alimentos ignorando su contenido nutricional completo, engaña a los consumidores y exacerba las disparidades en materia de salud”, dijo Sarah Gallo, vicepresidenta sénior de política de productos, en una declaración.

Otros bufetes de abogados están a la caza de niños o adultos que creen que fueron perjudicados por consumir alimentos ultraprocesados, lo que aumenta la probabilidad de demandas.

Un grupo de especializado en lesiones personales dice en su sitio web: “estamos investigando activamente casos de alimentos ultraprocesados 鈥嬧��(UPF)”. Y abogados litigantes de Texas también están estudiando la posibilidad de emprender acciones legales contra los reguladores federales que, según ellos, no han controlado los alimentos ultraprocesados.

“Si usted o su hijo han sufrido problemas de salud que su médico ha vinculado directamente con el consumo de alimentos ultraprocesados, Queremos escuchar su historia”, dicen en su sitio web.

Mientras tanto, el 14 de enero la Administración de Drogas y Alimentos (FDA)  anunció que propone exigir que aparezca del paquete en la mayoría de los alimentos envasados 鈥嬧�媝ara que la información sobre el contenido de grasas saturadas, sodio y azúcar agregado de un alimento sea fácilmente visible para los consumidores.

Y en el Capitolio, los senadores Bernie Sanders (independiente de Vermont), Ron Johnson (Republicano de Wisconsin) y Cory Booker (demócrata de New Jersey) están haciendo sonar la alarma sobre los alimentos ultraprocesados.

En 2024, Sanders que podría conducir a una prohibición federal de la publicidad de comida chatarra dirigida a niños, una campaña nacional de educación y etiquetas en alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媞ue digan que los productos no están recomendados para pequeños. Booker firmó la legislación junto con los senadores Peter Welch (demócrata de Vermont) y John Hickenlooper (demócrata de Colorado).

En diciembre, el Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado tuvo para examinar los vínculos entre los alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媦 las enfermedades crónicas, durante la cual el comisionado de la FDA, Robert Califf, pidió más fondos para la investigación.

Las empresas alimentarias han aprovechado “los mismos circuitos neuronales que intervienen en la adicción a los opioides”, dijo Califf en la audiencia.

Sanders, que presidió la audiencia, dijo que hay “evidencia creciente” de que “estos alimentos están diseñados deliberadamente para ser adictivos”, y afirmó que los alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媓an impulsado epidemias de diabetes y obesidad, y cientos de miles de millones de dólares en gastos médicos.

La investigación sobre los alimentos y la adicción “se ha acumulado hasta el punto de haber alcanzado una masa crítica”, dijo Kelly Brownell, profesora emérita de Stanford y una de las editoras de un sobre el tema.

Los ataques de tres bandos 鈥攁bogados, el Congreso y la administración Trump, todos aparentemente interesados 鈥嬧�媏n presentar batalla鈥� podrían generar suficiente presión para desafiar a las grandes empresas alimentarias y posiblemente impulsar mejores resultados de salud en Estados Unidos, que tiene la entre los países de altos ingresos.

“Tal vez deshacerse de los alimentos altamente procesados 鈥嬧�媏n algunas cosas podría realmente cambiar rápidamente el porcentaje de la población estadounidense que es obesa”, dijo el virólogo Robert Redfield, que dirigió los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) durante la administración Trump anterior, en comentarios en un evento en diciembre organizado por , un grupo de expertos conservador.

Las acusaciones de que las grandes empresas alimentarias fabricaron y vendieron a sabiendas productos adictivos y nocivos se parecen a las acusaciones formuladas contra las grandes tabacaleras antes de que se alcanzara el de $206.000 millones, en 1998.

“Supuestamente, estas empresas utilizan el manual de estrategias de la industria tabacalera para dirigirse a los niños, especialmente a los niños negros e hispanos, con vínculos de marketing integrados con dibujos animados, juguetes y juegos, junto con publicidad en las redes sociales”, dijo a 麻豆女优 Health News , uno de los abogados de Morgan & Morgan que representa a Martínez.

La demanda de Martínez contra los fabricantes de alimentos, de 148 páginas, se basa en documentos que se hicieron públicos en un litigio contra las empresas tabacaleras que eran dueñas de algunas de las marcas más importantes de la industria alimentaria.

Se hicieron acusaciones similares contra los fabricantes, distribuidores y minoristas de opioides antes de que aceptaran pagar decenas de miles de millones de dólares en un acuerdo de 2021 con los estados.

La FDA finalmente impuso restricciones al etiquetado y la comercialización del tabaco, y la epidemia de opioides condujo a una legislación que aumentó el acceso a medicamentos que salvan vidas para tratar la adicción.

Pero el celo de la administración Trump al enfrentarse a las grandes empresas alimentarias puede enfrentar desafíos únicos.

La capacidad de la FDA para imponer regulaciones se ve obstaculizada en parte por la financiación. Mientras que la división de medicamentos de la agencia recauda tasas de usuario de la industria, su división de alimentos depende de un presupuesto más limitado determinado por el Congreso.

El cambio puede llevar tiempo porque la agencia avanza, según algunos críticos, a ritmo de tortuga. El año pasado, la FDA que permitía el aceite vegetal bromado en productos alimenticios. La agencia determinó en 1970 que el aditivo no era generalmente reconocido como seguro.

Los esfuerzos para limitar la comercialización de alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媝odrían impulsar demandas que aleguen que cualquier restricción viola la libertad de expresión comercial protegida por la Primera Enmienda. Y Kennedy 鈥攕i es confirmado como secretario del Departamento de Salud y Servicios Sociales (HHS)鈥�  puede tener dificultades para obtener el apoyo de un Congreso liderado por  republicanos, que defiende una menor regulación federal, y de un presidente que durante su mandato anterior .

“La pregunta es: 驴podrá RFK marcar una diferencia?”, dijo David L. Katz, médico fundador de True Health Initiative, un grupo sin fines de lucro que combate la desinformación sobre salud pública. “Ninguna administración anterior ha hecho mucho en este ámbito, y RFK está vinculado a una administración particularmente antirregulatoria”.

Mientras tanto, la población estadounidense es reconocida como y tiene la tasa más alta de personas con múltiples enfermedades crónicas entre los países de altos ingresos.

“Hay un gran esfuerzo de base debido a lo enfermos que estamos”, dijo , quien se desempeñó como subsecretario adjunto para la seguridad alimentaria en el Departamento de ASgricultura entre 2009 y 2011.

“En gran parte, esto se debe a que la gente no debería estar tan enferma tan temprano en la vida. Tienes suerte si llegas a los 18 años sin una enfermedad crónica. Es extraordinario”, observó.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/la-comida-chatarra-es-la-nueva-villana-de-washington/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Pero la magnitud de los esfuerzos de los ganaderos por tratar a las vacas enfermas lo dejó atónito. Le mostraron videos de los sistemas que habían construido para hidratar a cientos de reses a la vez. En turnos de 14 horas, los trabajadores bombeaban galones de líquidos ricos en electrolitos a las vacas enfermas a través de tubos metálicos insertados en el esófago.

“Era como ver el hospital de campaña en un frente de batalla tratando a cientos de soldados heridos”, afirmó.

Casi un año después del primer brote de gripe aviar en el ganado, el virus no muestra señales de detenerse. El gobierno estadounidense no consiguió eliminar el virus de los tambos cuando estaba confinado a un puñado de estados. No se identificó con rapidez a las vacas infectadas ni se tomaron medidas para evitar que el virus se propagara. Ahora, al menos 860 rebaños de 16 estados han dado positivo.

Expertos afirman haber perdido la fe en la capacidad del gobierno para contener el brote.

“Vivimos una situación terrible y vamos hacia una situación todavía peor”, dijo Angela Rasmussen, viróloga de la Universidad de Saskatchewan, en Canadá. “No sé si la gripe aviar se convertirá en pandemia, pero si ocurre, será un desastre”.

Para entender cómo la gripe aviar se les fue de las manos, 麻豆女优 Health News entrevistó a unos 70 funcionarios del gobierno, agricultores y trabajadores agrícolas, y a investigadores expertos en virología, pandemias, medicina veterinaria y más.

En base a los correos electrónicos obtenidos de los departamentos de salud locales a través de solicitudes de acceso a documentos públicos, esta investigación reveló problemas clave, incluyendo la complacencia con la industria agrícola, presupuestos de salud pública reducidos, el descuido de la seguridad de los trabajadores agrícolas, y el ritmo lento de las intervenciones federales.

Un ejemplo: el Departamento de Agricultura (USDA) promulgó en diciembre una para analizar la leche en todo el país. Los investigadores recibieron con satisfacción la noticia, pero afirmaron que debería haberse hecho meses atrás, antes de que el virus estuviera tan arraigado.

“Es descorazonador ver cómo vuelven a aparecer muchas de las fallas que surgieron durante la crisis de covid-19”, afirmó Tom Bollyky, director del Programa de Salud Global en el Council on Foreign Relations.

Es inevitable que se produzcan muchos más daños por la gripe aviar, pero su alcance quedará en manos de la administración Trump y de la madre naturaleza.

El USDA ya ha destinado más de $1.700 millones a combatir la gripe aviar en las granjas avícolas desde 2022, lo que incluye el reembolso a los granjeros que han tenido que sacrificar sus rebaños, y más de $430 millones a combatir la gripe aviar en las granjas lecheras.

En los próximos años, la gripe aviar puede costar miles de millones de dólares más en gastos y pérdidas. Expertos de la industria láctea afirman que el virus mata aproximadamente entre el 2% y el 5% de las vacas lecheras infectadas y reduce la producción de leche de un rebaño en torno al 20%.

Peor lo que es peor aún, el brote conlleva la amenaza de una pandemia. Más de 60 personas se han infectado en Estados Unidos, principalmente por vacas o aves de corral, pero los casos podrían dispararse si el virus evoluciona para propagarse eficazmente de persona a persona.

Y la de una persona gravemente enferma de gripe aviar en Louisiana demuestra que el virus puede ser peligroso.

Unas podrían permitir que la gripe aviar se propagara entre las personas. Dado que los virus mutan dentro de los organismos humanos y animales, cada infección es como tirar de la palanca de una máquina tragamonedas.

“Aunque sólo haya un 5% de probabilidades de que se produzca una pandemia de gripe aviar, estamos hablando de una pandemia que probablemente se parezca a la de 2020 o a algo peor”, señaló Tom Peacock, investigador de la gripe aviar en el Instituto Pirbright del Reino Unido, refiriéndose a covid. “Estados Unidos conoce el riesgo, pero no ha hecho nada para frenarlo”, añadió.

Más allá de la gripe aviar, la gestión del brote por parte del gobierno federal revela grietas en el sistema de seguridad de la salud estadounidense que permitiría el arraigo de otros patógenos nuevos de riesgo. “Puede que no sea este virus”, dijo María Van Kerkhove, directora del grupo de enfermedades emergentes de la Organización Mundial de la Salud (OMS). “Pero ahora mismo esto es un simulacro de incendio real, y nos demuestra lo que hay que mejorar”.

Un comienzo lento

Pudo haber sido un tordo, un ganso o alguna otra ave silvestre la que infectó a una vaca en el norte de Texas. En febrero, los ganaderos del estado lo notaron cuando las vacas dejaron de producir leche. Colaboraron con los veterinarios para averiguar las causas. En menos de dos meses, los investigadores identificaron al virus H5N1 altamente patógeno de la gripe aviar como el culpable.

Incluido desde hacía tiempo entre los patógenos con potencial pandémico, la propagación sin precedentes de la gripe aviar entre las vacas marcó un giro preocupante. Había evolucionado para desarrollarse en animales biológicamente más parecidos a las personas que a las aves.

Después que el USDA anunciara el brote len tambos el 25 de marzo, el control pasó de los granjeros, veterinarios y funcionarios locales a las agencias estatales y federales. La colaboración se desintegró casi de inmediato.

A los granjeros les preocupaba que el gobierno pudiera bloquear la venta de leche o incluso exigir la matanza de las vacas enfermas, como se hace con las aves de corral, explicó Kay Russo, veterinaria de ganado de Fort Collins, Colorado.

Sin embargo, Russo y otros veterinarios se mostraron consternados por la inacción. El USDA no respondió a sus peticiones urgentes de apoyo a los estudios en granjas lecheras, ni al pedido de dinero y políticas de confidencialidad para proteger a los ganaderos de pérdidas económicas si accedían a realizar pruebas en animales.

El USDA anunció que realizaría los estudios. Pero los investigadores se inquietaron a medida que pasaban las semanas sin resultados. “Probablemente, el mayor error del USDA fue no involucrar a los veterinarios que están en las granjas”, afirmó Russo.

Will Clement, asesor principal de comunicaciones del USDA, respondió en un correo electrónico: “Desde que se supo por primera vez de la presencia del virus H5N1 en el ganado lechero a finales de marzo de 2024, el USDA ha trabajado con rapidez y diligencia para evaluar la prevalencia del virus en los tambos estadounidenses”. La agencia proporcionó fondos de investigación a los laboratorios estatales y nacionales de salud animal a partir de abril, añadió.

El USDA no exigió que las vacas lactantes se sometieran a pruebas antes de los viajes interestatales hasta el 29 de abril. Para entonces, el brote se había extendido a otros ocho estados. Los ganaderos suelen trasladar el ganado a grandes distancias, para parir en un lugar, criar en climas cálidos y secos, y ordeñar en otros más fríos. El análisis de del virus sugería que se propagaba entre las vacas en lugar de saltar constantemente de las aves a los rebaños.

El equipo para ordeñar era una fuente probable de infección, y había indicios de otras posibilidades, como a través del aire al toser las vacas o en gotas sobre objetos, como botas de trabajo. Pero no se habían recogido suficientes datos para saber cómo se producía exactamente. Muchos ganaderos se negaron a realizar pruebas en sus rebaños, a pesar de que en mayo se anunciaron fondos para compensarles por la pérdida de producción de leche.

“En la comunidad de ganaderos lecheros existe el temor de que, si se les incluye oficialmente en la lista de tambos afectados, puedan perder su mercado”, explicó Jamie Jonker, director científico de la Federación Nacional de Productores de Leche, organización que representa a este grupo. Que él sepa, agregó, esto no ha ocurrido.

La especulación sustituyó a los hechos. Zach Riley, director de la Asociación de Ganaderos de Colorado, dijo que sospechaba que las aves silvestres podrían estar propagando el virus a los rebaños de todo el país, a pesar de que los datos científicos sugieren lo contrario. Riley anunció que los ganaderos se estaban planteando la posibilidad de instalar “figuras inflables gigantes como las que se ven fuera de los concesionarios de automóviles” para ahuyentar a las aves.

Las recomendaciones de los departamentos de agricultura a los ganaderos fueron también algo especulativas. Los funcionarios recomendaron medidas de bioseguridad como desinfectar el equipo y limitar las visitas. Mientras el virus seguía propagándose a lo largo del verano, el alto funcionario del USDA, Eric Deeble, declaró en una rueda de prensa: “La respuesta es la adecuada”.

El USDA, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) presentaron un frente unido en estas sesiones informativas, denominándolas “Una sola salud”. En realidad, las agencias de agricultura tomaron la iniciativa.

Así se desprende de un correo electrónico enviado por un departamento de salud local de Colorado a los comisionados del condado. “El Estado está tratando esto como una cuestión de agricultura (con razón) y la parte de salud pública es secundaria”, escribió Jason Chessher, director de salud pública del condado de Weld, Colorado. Como principal condado agrícola del estado, la industria ganadera y avícola de Weld produce alrededor de $1.900 millones en ventas cada año.

Vigilancia inconsistente

En julio, la gripe aviar se propagó de las centrales lecheras de Colorado a las granjas avícolas. Para contenerla, dos instalaciones avícolas emplearon a unos 鈥攊nmigrantes hispanohablantes, de 15 años los más jóvenes鈥� para sacrificar a los animales. En el interior de graneros donde se alcanzaban altas temperaturas, atrapaban a las aves infectadas, las gaseaban con dióxido de carbono y se deshacían de los animales muertos. Muchos realizaron este peligroso trabajo sin gafas, máscaras ni guantes.

Cuando el departamento de salud de Colorado se interesó por la salud de los trabajadores, cinco mujeres y cuatro hombres ya se habían infectado. Todos tenían los ojos rojos e hinchados 鈥攃onjuntivitis鈥� y varios presentaban síntomas como fiebre, dolores corporales y náuseas.

Los departamentos estatales de salud publicaron en Internet avisos en los que ofrecían a las granjas equipos de protección, pero los trabajadores del sector lácteo de varios estados dijeron a 麻豆女优 Health News que no tenían ninguno. Tampoco habían oído hablar de la gripe aviar, ni mucho menos de pruebas para detectarla.

Estudios realizados en Colorado, Michigan y Texas demostrarían más tarde que los casos de gripe aviar habían pasado desapercibidos. En , ocho trabajadores lácteos que no se habían sometido a las pruebas 鈥攅l 7% de los estudiados鈥� tenían anticuerpos contra el virus, señal de que habían estado infectados.

Los casos no detectados impidieron determinar cómo saltó el virus a las personas y si se estaba volviendo más infeccioso o peligroso. “Me he sentido angustiada y deprimida por la falta de datos epidemiológicos y la falta de vigilancia”, afirmó Nicole Lurie, directora ejecutiva de la organización internacional Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, que fue subsecretaria de Preparación y Respuesta en la administración Obama.

Citando “datos insuficientes”, en julio, el gobierno británico elevó de tres a cuatro, en una escala de seis niveles, del riesgo planteado por el brote lácteo de Estados Unidos.

Virólogos de todo el mundo se mostraron asombrados por el deficiente seguimiento de la situación por parte de Estados Unidos. “Estamos rodeados de virus altamente patógenos en la naturaleza y en animales de granja”, dijo Marion Koopmans, jefe de virología del Centro Médico Erasmus de Holanda. “Si dentro de tres meses estamos en el inicio de la pandemia, no será una sorpresa para nadie”.

Aunque la gripe aviar aún no se propaga con rapidez entre las personas, un cambio en esa dirección podría causar enorme sufrimiento. Los CDC han descrito repetidamente los casos entre los trabajadores agrícolas de este año como leves: no fueron hospitalizados. Pero eso no significa que los síntomas sean benignos, o que el virus no pueda causar algo peor.

“No es agradable”, escribió Sean Roberts, especialista en servicios de emergencia del departamento de salud del condado de Tulare, California, en un correo electrónico enviado a sus colegas en mayo. Describía fotografías de un trabajador de lácteo infectado en otro estado: “Al parecer, la conjuntivitis que esto está provocando no es leve, es la rotura de vasos sanguíneos y hemorragia de la conjuntiva”.

En los últimos 30 años, la mitad de las cerca de 900 personas diagnosticadas con gripe aviar en todo el mundo han muerto. Aunque la tasa de mortalidad es mucho más baja para esta cepa de la gripe aviar, covid demostró lo devastador que puede ser un 1% de mortalidad cuando un virus se propaga con facilidad.

Al igual que otros casos en todo el mundo, la persona hospitalizada con gripe aviar en Louisiana parece haber contraído el virus directamente de las aves. Tras anunciarse el caso, los CDC en el que afirmaban: “Un caso esporádico de enfermedad grave por gripe aviar H5N1 en una persona no es algo inesperado”.

“Las vacas son más valiosas que nosotros”

Funcionarios de salud locales se esforzaban por rastrear las infecciones, según se desprende de cientos de correos electrónicos de los departamentos de salud de los condados en cinco estados. Pero sus esfuerzos se vieron obstaculizados.

Aunque los ganaderos informaban de los rebaños infectados al USDA y las agencias agrícolas comunicaban a los departamentos de salud dónde estaban las vacas infectadas, los oficiales de salud dependían de los propietarios de las granjas para acceder a los animales.

“La comunidad agrícola ha dictado las reglas del juego desde el principio”, afirmó Michael Osterholm, director del Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota. “Ha sido un gran error”.

Algunos granjeros le pidieron a los funcionarios de salud que no fueran a sus instalaciones, y se negaron a vigilar a sus empleados en busca de signos de la enfermedad. Enviar a los trabajadores a las clínicas para que les hicieran pruebas podría dejarles sin personal cuando el ganado necesitara atención. “El productor se niega a enviar a los trabajadores a la [clínica] Sunrise para que se hagan las pruebas porque están demasiado ocupados. También tiene conjuntivitis”, decía un correo electrónico del departamento de salud de Weld, Colorado.

“Sabemos de 386 personas expuestas; pero también sabemos que este número está lejos del total”, contó en un correo electrónico una especialista en salud pública a los funcionarios del departamento de salud de Tulare, relatando una llamada con funcionarios de salud del estado. “Los empresarios no quieren pasar esto por el sistema de compensación de los trabajadores. Los trabajadores dudan en hacerse la prueba debido al costo”, escribió.

Jennifer Morse, directora médica del Departamento de Salud del Distrito de Mid-Michigan, afirmó que los funcionarios locales han dudado a la hora de ejercer presión tras la reacción violenta a la que muchos se enfrentaron en el momento álgido de covid. Morse describió a los 19 condados rurales en los que presta servicio como “de mentalidad de gobierno mínimo”, y dijo que “si intentas trabajar contra ellos, no saldrá bien”.

Los departamentos de salud rurales también están al límite de su capacidad. Al inicio del brote, as organizaciones especializadas en la atención a los trabajadores agrícolas se ofrecieron a ayudar a las autoridades, pero pasaron meses sin contratos ni financiación. Durante los primeros años de covid, la del gobierno para llegar a los trabajadores del campo, y a otros grupos históricamente marginados, provocó un de la enfermedad entre la población de color.

Kevin Griffis, director de comunicaciones de los CDC, declaró que la agencia trabajó con el Centro Nacional para la Salud de los Trabajadores Agrícolas durante todo el verano “para llegar a todos los trabajadores afectados por el H5N1”. Pero Bethany Boggess Alcauter, directora de programas de salud pública del centro, aseguró que no recibió ninguna subvención de los CDC para informar sobre la gripe aviar hasta octubre: fueron, $4 millones. Antes de eso, dijo, el grupo disponía de fondos muy limitados para la tarea. “Es evidente que no estamos llegando a ‘todos los trabajadores agrícolas’”, agregó.

Los activistas también presionaron a los CDC para que aportaran dinero para calmar las preocupaciones económicas de los trabajadores en relación con las pruebas, incluido el pago de la atención médica, las bajas por enfermedad y el riesgo de despido. Esto supuso una oferta de $75 para cada uno. “Está claro que la divulgación no es una gran prioridad”, afirmó Boggess. “Esto es lo que les escucho decir a los trabajadores: ‘Las vacas son más valiosas que nosotros’”.

Hasta el momento, el USDA ha destinado más de $2,100 millones para reembolsar a los avicultores y productores lácteos las pérdidas ocasionadas por la gripe aviar y otras medidas para controlar la propagación en las granjas. Las agencias federales también han invertido $292 millones en el desarrollo y almacenamiento de vacunas contra la gripe aviar para animales y personas. En una controvertida decisión, los CDC han desaconsejado ofrecer las vacunas disponibles a los trabajadores agrícolas.

“Si se quiere evitar que se convierta en una pandemia humana, hay que centrarse en la protección de los trabajadores agrícolas, ya que es la forma más probable de que esto entre en la población”, dijo Peg Seminario, una investigadora de salud ocupacional en Bethesda, Maryland. “El hecho de que esto no ocurra me vuelve loca”.

Nirav Shah, subdirector principal de los CDC, dijo que el objetivo de la agencia es proteger a los trabajadores. “La concienciación generalizada lleva tiempo”, señaló. “Y ese es el trabajo que estamos comprometidos a hacer”.

Con la llegada al poder del presidente electo Donald Trump, los trabajadores agrícolas pueden estar aún menos protegidos. La promesa de Trump de deportaciones masivas tendrá repercusiones tanto si se producen como si no, dijo Tania Pacheco-Werner, directora del Central Valley Health Policy Institute de California.

Muchos trabajadores de la industria láctea y avícola viven en Estados Unidos sin autorización o con visados temporales vinculados a sus empleadores. Esta precariedad hizo que en 2020 estuvieran menos dispuestos a acudir al médico por síntomas de covid o para quejarse de condiciones de trabajo inseguras. Pacheco-Werner dijo: “La deportación masiva es un desafío astronómico para la salud pública”.

No a la “Inmaculada Concepción”

Todo cambió en septiembre entre los expertos que estudian las pandemias como amenazas a la seguridad nacional. Un paciente de Missouri tenía gripe aviar y nadie sabía por qué. “Las pruebas apuntan a que se trata de un caso aislado”, declaró Shah en una reunión informativa con periodistas. Aproximadamente un mes después, la agencia reveló que no lo era.

Las pruebas de anticuerpos revelaron que una persona que vivía con el paciente también se había infectado. Los CDC no sabían cómo habían contraído el virus, y no se podía descartar la posibilidad de transmisión humana.

No obstante, en una reunión informativa celebrada en octubre, Shah afirmó que el riesgo para la población seguía siendo bajo y Deeble, del USDA, se mostró optimista ante la posibilidad de eliminar el brote lácteo.

A los expertos les inquietó la seguridad que transmitían estas declaraciones ante la incertidumbre reinante, sobre todo cuando el brote de California se disparó y resultó misteriosamente infectado por la misma cepa del virus hallada en las granjas lecheras.

“Esto no fue una inmaculada concepción”, dijo Stephen Morrison, director del Centro de Políticas de Salud Global en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. “Vino de alguna parte y no sabemos de dónde; pero eso no ha provocado ningún tipo de reajuste en el enfoque, sólo el mismo tipo de complacencia y baja energía”.

Sam Scarpino, especialista en vigilancia de enfermedades en la zona de Boston, se preguntaba cuántas otras infecciones misteriosas habían pasado desapercibidas. La vigilancia fuera de las granjas era aún más inconsistente, y las pruebas de la gripe aviar han sido difíciles de conseguir.

A pesar de que los expertos en pandemias habían señalado el freno de los CDC a las pruebas de detección de nuevos virus, como una explicación clave de por qué Estados Unidos se vio tan afectado por covid en 2020, el sistema seguía siendo el mismo. Las pruebas de la gripe aviar sólo podían ser realizadas por los CDC y los laboratorios de salud pública hasta este mes, a pesar de que los laboratorios de diagnóstico comerciales y académicos habían preguntado sobre la realización de pruebas desde abril. Los CDC y la FDA deberían haber intentado ayudarles hace meses, afirmó Ali Khan, ex alto funcionario de los CDC que ahora dirige la Facultad de Salud Pública del Centro Médico de la Universidad de Nebraska.

Con la llegada del invierno, la gripe aviar es más difícil de detectar porque los síntomas de los pacientes pueden confundirse con los de la gripe estacional. La temporada de gripe también plantea el riesgo de que los dos virus de la gripe intercambien genes si infectan a una persona al mismo tiempo. Esto podría dar lugar a una gripe aviar híbrida que se propagaría rápidamente a través de la tos y los estornudos.

Según Bollyky, del Council on Foreign Relations, la lentitud en la respuesta a los brotes emergentes puede ser simplemente una nueva y desafortunada norma para Estados Unidos. Si es así, el país ha tenido suerte de que la gripe aviar aún no pueda propagarse fácilmente entre las personas. Controlar el virus será mucho más difícil y costoso de lo que habría sido cuando el brote era pequeño. Pero es posible.

Las autoridades agrícolas podrían empezar a analizar mensualmente todos los silos de leche a granel de todos los estados, según Poulsen, veterinario de ganadería. “No sólo una vez”, añadió. Si detectan el virus, tendrían que identificar la granja afectada a tiempo para impedir que las vacas enfermas propaguen la infección al resto del rebaño, o al menos a otras granjas. Las vacas pueden propagar la gripe aviar antes de enfermar, dijo, por lo que la rapidez es crucial.

Según Jennifer Nuzzo, directora del Centro de Pandemias de la Universidad de Brown, la mejor forma de prevenir las infecciones humanas es reducir el virus en las granjas, pero también hay que intensificar la vigilancia humana. Todas las clínicas que atienden a las comunidades donde viven los trabajadores agrícolas deben tener fácil acceso a las pruebas de la gripe aviar, y se les debe animar a que las utilicen. Deben incrementarse los fondos destinados a la información entre los trabajadores agrícolas. Y, añadió, los CDC deberían cambiar su postura y ofrecer a los trabajadores del campo vacunas contra la gripe aviar para protegerlos y evitar la posibilidad de una gripe aviar híbrida que se propague rápidamente.

El creciente número de casos no relacionados con las granjas indica la necesidad de realizar más pruebas en general. Cuando los pacientes dan positivo en una prueba de la gripe 鈥攗n diagnóstico común que indica gripe humana, porcina o aviar鈥�, las clínicas deben indagar más a fondo, señaló Nuzzo.

La alternativa es un planteamiento de espera en el que el país responda sólo después de que se hayan producido enormes daños en vidas humanas o empresas. Este enfoque suele basarse en la vacunación masiva. Pero un esfuerzo parecido a la Operación Warp Speed de Trump no está asegurado, y tampoco lo está un despliegue como el de las primeras inyecciones de covid, dado el aumento del escepticismo sobre las vacunas entre los legisladores republicanos.

Según Poulsen, es posible que el cambio tenga que empezar desde abajo: en las granjas lecheras, que siguen siendo la fuente más común de infecciones humanas. En la Dairy Expo observó un cambio de actitud entre los ganaderos. “Empiezan a preguntarse: 驴Cómo puedo salvar mi ganado para la próxima generación? Reconocen lo grave que es esto, y que no va a desaparecer así como así”.

Healthbeat es una redacción sin fines de lucro que cubre temas de salud pública, que publica 听测听. Regístrese para recibir sus boletines聽.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/como-estados-unidos-perdio-el-control-de-la-gripe-aviar-abriendo-las-puertas-a-otra-pandemia/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Primeros 100 días”, escribió Means, ex consultor de la industria farmacéutica que utiliza la plataforma social X para enfocar la atención en las enfermedades crónicas. “驴Qué se debería hacer para reformar la FDA (Administración de Drogas y Alimentos)?”.

La pregunta no era meramente retórica. Means forma parte de un grupo de líderes del sector salud y médicos no convencionales que están influyendo en el enfoque de Donald Trump sobre políticas de salud.

El regreso de Trump a la Casa Blanca ha otorgado a Means, y a otros en esta área, una influencia significativa para moldear las políticas de salud incipientes de la nueva administración y sus agencias federales. También ha dado un nuevo impulso a “Hacer América saludable de nuevo” (Make America Healthy Again o MAHA), un movimiento controversial que desafía las ideas predominantes sobre la salud pública y las enfermedades crónicas.

Sus seguidores expresan sus ideales con frases como “libertad sanitaria” y “salud verdadera”. Sus causas declaradas son tan diversas como reformar ciertos subsidios agrícolas, despedir empleados de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), replantear el calendario de vacunación infantil y prohibir la publicidad televisiva de alimentos ultraprocesados dirigida a niños.

Los líderes de salud pública advierten que el interés de la emergente administración Trump por elevar conceptos a veces poco ortodoxos podría ser catastrófico, erosionando décadas de progreso científico y provocando un aumento de las enfermedades prevenibles. Les preocupa que el apoyo de la administración debilite la confianza en las agencias de salud pública.

Georges Benjamin, director ejecutivo de la Asociación Americana de Salud Pública, dijo que da la bienvenida a debates científicos amplios, pero le preocupa que Trump repita como hechos ideas de salud pública no comprobadas.

“La experiencia ha mostrado que personas con ideas no probadas tendrán su atención y su 鈥榞ran plataforma de poder’”, dijo. “Porque es el presidente, la gente creerá que no dice cosas que no sean ciertas. Pero este presidente, lo hará”.

Sin embargo, los partidarios de MAHA tienen una perspectiva muy diferente. Alegan que han sido difamados como peligrosos por cuestionar el statu quo. La elección les ha dado una enorme oportunidad para moldear las políticas, y aseguran que no socavarán la salud pública. En cambio, dicen que restaurarán la confianza en las agencias federales de salud que perdieron apoyo público durante la pandemia.

“Puede ser una estrategia brillante de la derecha”, dijo Peter McCullough, cardiólogo criticado por decir que las vacunas contra covid-19 no son seguras, describiendo algunos de los mensajes de la campaña electoral que normalizaron sus perspectivas. “La derecha decía que nos importan los problemas médicos y ambientales. La izquierda perseguía derechos sobre el aborto y una campaña negativa contra Trump. Pero a todos debería importarles la salud. La salud debería ser apolítica”.

El movimiento es mayormente anti-regulación y anti-gobierno grande, ya sea respecto a la leche cruda o a la aprobación de medicamentos, aunque implementar cambios requeriría más regulación. Muchos de sus conceptos también cruzan hacia ideas defendidas por algunos de la extrema izquierda.

Robert F. Kennedy Jr., el activista anti-vacunas nominado por Trump para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), ha pedido el despido de cientos de empleados de los NIH, eliminar el flúor del agua, aumentar el apoyo federal a la terapia psicodélica y flexibilizar las restricciones sobre la leche cruda, cuyo consumo puede exponer a enfermedades transmitidas por alimentos.

La venta de leche sin pasteurizer ha provocado redadas federales en granjas por no cumplir con las regulaciones de seguridad alimentaria.

Means ha abogado por cambios drásticos en el Departamento de Agricultura, que, según dice, ha sido dominado por la industria alimentaria.

Aunque no tiene formación en ciencias ni medicina, ha afirmado que las personas casi no tienen probabilidades de morir de covid-19 si están , refiriéndose a hábitos de alimentación, sueño, ejercicio y manejo del estrés. También ha dicho que alrededor del 85% de las muertes y costos de salud en el país están relacionados con condiciones metabólicas prevenibles causadas por alimentos.

Co-fundador de , una empresa que ayuda a los consumidores a utilizar ahorros y programas de reembolso en suplementos, ayudas para dormir y equipos de ejercicio, Means dice haber tenido conversaciones a puerta cerrada con decenas de miembros del Congreso. También afirmó haber ayudado a reunir a RFK Jr. y Trump. RFK Jr. apoyó a Trump en agosto tras finalizar su campaña presidencial independiente.

“Tuve esta visión durante un año, en realidad. Suena muy místico, pero estaba en una carpa de sudor con él en Austin en un evento de campaña seis meses antes, y simplemente tuve esta fuerte visión de él junto a Trump”, en el podcast The Joe Rogan Experience.

El que alguna vez dijo que nunca sería “trumpista” dijo que, después del primer intento de asesinato contra Trump, sintió que fue un momento poderoso. Means llamó a RFK Jr. y trabajó con el comentarista político conservador Tucker Carlson para conectarlo con el ex presidente. Según Means, Trump y RFK Jr. tuvieron semanas de conversaciones sobre temas como la obesidad infantil y las causas de la infertilidad.

“Realmente sentí, y él sintió, que esto podría ser una realineación de la política estadounidense”, afirmó Means.

En este esfuerzo lo acompaña su hermana, Casey Means, médica formada en la Universidad de Stanford y coautora junto a su hermano del libro Good Energy, que trata sobre cómo mejorar la salud metabólica. El dúo ha culpado a las grandes farmacéuticas y a la industria agrícola por el aumento de las tasas de obesidad, depresión y enfermedades crónicas en el país. También han planteado dudas sobre las vacunas.

“Sí, apuesto a que una vacuna probablemente no está causando autismo, pero 驴qué pasa con las 20 que se están recibiendo antes de los 18 meses?”, comentó Casey Means en el de Joe Rogan junto a su hermano.

El movimiento, que desafía lo que sus adherentes llaman “el culto a la ciencia”, ganó tracción significativa durante la pandemia, impulsado por una reacción contra los mandatos de vacunas y uso de máscaras que proliferaron bajo la administración Biden. Muchos de sus seguidores afirman que atrajeron a personas que creían haber sido engañadas sobre la eficacia de las vacunas contra covid-19.

En julio de 2022, Deborah Birx, coordinadora de respuesta al covid-19 en la primera administración Trump, dijo en Fox News que “exageramos con las vacunas”, aunque señaló que sí funcionan.

Anthony Fauci, quien asesoró a Trump durante la pandemia, calificó en diciembre de 2020 a las vacunas como un cambio de juego que podría reducir covid-19 de manera similar a lo que hizo la vacuna contra la poliomielitis para esa enfermedad.

Sin embargo, con el tiempo quedó claro que las vacunas no necesariamente previenen la transmisión y que la efectividad del refuerzo disminuye con el tiempo, lo que algunos conservadores dicen que llevó a una desilusión que ha impulsado el interés en el movimiento por la libertad sanitaria.

Oficiales federales de salud afirman que el lanzamiento de la vacuna contra covid fue un punto de inflexión en la pandemia y que las vacunas reducen la gravedad de la enfermedad al enseñar al sistema inmunológico a reconocer y combatir el virus que la causa.

Tras las elecciones, algunos aliados de Trump, como Elon Musk, han pedido que Fauci sea procesado. Fauci se negó a comentar.

Joe Grogan, ex director del Consejo de Política Doméstica de la Casa Blanca y asistente de Trump, dijo que los conservadores han intentado explicar por qué el control gubernamental de la atención médica es problemático.

“Han ocurrido dos cosas. El gobierno se excedió por completo y mintió sobre muchas cosas durante covid, y no mostró compasión por las necesidades de las personas fuera del covid”, comentó. “RFK Jr. apareció y articuló de manera muy simple que no se puede confiar en el control gubernamental de la atención médica, estamos gastando dinero, y no se está logrando que la gente sea más saludable. En algunos casos, puede estar enfermando a las personas”.

El movimiento MAHA capitaliza muchos de los conceptos de salud no convencionales que han sido favoritos de la izquierda, como la promoción de alimentos orgánicos y el concepto de “la comida como medicina”.

Pero en un entorno de política polarizada, la creciente prominencia de líderes que desafían lo que llaman el “culto a la ciencia” podría llevar a una mayor confusión y división pública, advierten algunos analistas de salud.

Jeffrey Singer, cirujano y miembro principal del Instituto Cato, un grupo de investigación de políticas públicas libertario, dijo en un comunicado que está de acuerdo con el enfoque de RFK Jr. en reevaluar el sistema de salud pública. Pero señaló que conlleva riesgos.

“Me preocupa que muchas de las afirmaciones de RFK Jr. sobre la seguridad de las vacunas, las toxinas ambientales y los aditivos alimentarios carezcan de evidencia, hayan alimentado temores públicos y contribuido a una disminución en las tasas de vacunación infantil”, afirmó.

La vacunación contra el sarampión entre los niños de jardín de infantes cayó al 92.7% en el año escolar 2023-24 comparada con el 95.2% en el año escolar 2019-20, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). La agencia dijo que eso ha puesto en riesgo a unos 280.000 niños preescolares.

This <a target="_blank" href="/es/elections/que-es-el-movimiento-para-hacer-a-america-saludable-de-nuevo-maha/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El gobernador de Florida, Ron DeSantis, celebró en enero que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) , calificándolo de victoria sobre la industria farmacéutica, que se opone a la importación alegando que provocaría un aumento de medicamentos falsificados.

Un funcionario de salud de Florida, familiarizado con el programa de importación, dijo a 麻豆女优 Health News que aún no había fecha prevista para que el estado comenzara a importar medicamentos. El funcionario pidió no ser identificado porque no estaba autorizado a hablar públicamente sobre este tema.

Florida solicitó crear un programa de importación en noviembre de 2020, pocos meses después que la administración Trump concediera esta opción a los estados. El republicano DeSantis se había quejado públicamente sobre el ritmo del proceso de aprobación federal bajo la administración Biden y en 2022 presentó una demanda contra la FDA por lo que llamó un

Trump promocionó la medida de su administración para pasar medicamentos por la frontera en , la organización nacional que aboga por los derechos de los adultos mayores y que apoya que se permita a los estadounidenses comprar medicamentos en Canadá. En la entrevista, prometió “continuar mis esfuerzos para proteger a los estadounidenses de los precios inasequibles de los medicamentos” en un segundo mandato.

No está claro si su segunda administración hará o podrá hacer más para ayudar a Florida y a otros estados a establecer programas, porque en última instancia corresponde a los estados actuar. Colorado es el único otro estado que tiene un plan de importación pendiente con la FDA.

Funcionarios de la administración DeSantis se han negado durante meses a responder a las preguntas de 麻豆女优 Health News sobre el programa. Alecia Collins, jefa de personal de la Agencia de Florida para la Administración del Cuidado de Salud, dijo en octubre que los funcionarios no estaban disponibles porque estaban de viaje. A mediados de noviembre, dijo que todavía no tenía respuestas.

El secretario de prensa de DeSantis, Jeremy Redfern, señaló que había sido “objeto de críticas” desde la primera semana de noviembre y no podía responder a las preguntas.

Cherie Duvall-Jones, vocera de la FDA, expresó que no podía responder a la pregunta sobre si Florida había presentado los documentos que la agencia exige antes de que el estado pueda empezar a importar medicamentos. Y remitió todas las preguntas al estado.

Las farmacéuticas suelen vender los medicamentos mucho más baratos en Canadá que en Estados Unidos por los controles de precios del gobierno canadiense. Pero por motivos de seguridad y eficacia, la ley federal prohíbe a los consumidores comprar medicamentos fuera de las fronteras de Estados Unidos, salvo en contadas ocasiones.

Políticos que van desde conservadores como DeSantis a liberales como el senador Bernie Sanders, de Vermont, llevan mucho tiempo presionando para que se importen medicamentos recetados de menor costo desde Canadá.

En el año 2000, el Congreso aprobó una ley que permite a los estados importar medicamentos recetados al norte de la frontera, con la advertencia de que sólo podría seguir adelante si el secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) afirmaba que era seguro. Eso no ocurrió hasta 2020, cuando el secretario del HHS de Trump, Alex Azar, hizo tal declaración.

Desde 2022, Azar ha sido presidente de la junta directiva de LifeScience Logistics, una empresa con sede en Dallas a la que Florida está pagando millones de dólares para establecer su programa de importación de medicamentos, incluido su almacenamiento.

El 13 de noviembre, Azar se negó a responder a las preguntas de 麻豆女优 Health News sobre la importación de medicamentos, diciendo que no estaba autorizado a hablar sobre el asunto.

El programa de Florida no ayudaría directamente a los consumidores en la farmacia. Su objetivo es reducir los costos del programa estatal de Medicaid y de los departamentos de salud y prisiones.

Matthew Baxter, director de Methapharm Specialty Pharmaceuticals, con sede en Ontario, que ha contratado a LifeScience para exportar medicamentos, no quiso decir si Methapharm ha enviado algún medicamento a través de la frontera.

La industria farmacéutica y el gobierno canadiense se oponen a la exportación de medicamentos a Estados Unidos. Las farmacéuticas afirman que aumentaría el riesgo de que aparezcan medicamentos falsificados en las estanterías de las farmacias estadounidenses, mientras que el Gobierno de Ottawa ha advertido de que no permitirá la exportación de medicamentos si, como consecuencia, los canadienses pudieran sufrir escasez.

El ahorro previsto en Florida también sería relativamente menor. DeSantis estimó que el programa ahorraría a las agencias estatales hasta $180 millones en su primer año. El presupuesto anual de Medicaid de Florida supera los $30,000 millones.

Florida identificó 14 medicamentos, entre ellos algunos para el cáncer y el sida, que intentaría importar de Canadá para sus agencias estatales.

Camm Epstein, analista de políticas de salud en Saratoga Springs, Nueva York, señaló que la importación de medicamentos es un concepto aparentemente simple que atrae la atención de los ciudadanos, razón por la cual DeSantis y otros han recurrido a la idea como respuesta al aumento de los precios de los medicamentos. “Es algo que agita a las masas”, dijo Epstein. “驴Quién no quiere pagar menos por las medicinas?”.

Pero pasar medicamentos por la frontera es complicado debido a los numerosos requisitos de la FDA, entre ellos encontrar empresas con las que trabajar 鈥攗n exportador canadiense y un importador estadounidense鈥� y seguir un proceso que garantice que los medicamentos sean auténticos, apuntó Epstein.

“Esto lo convirtió, en el mejor de los casos, en un despilfarro”, añadió.

Florida ha gastado decenas de millones de dólares para poner en marcha su programa de importación de medicamentos. El estado a LifeScience Logistics $50 millones para establecer un depósito en donde guardar los fármacos. DeSantis señaló los costos en su demanda de 2022 contra la FDA.

“Los demandantes han pagado a su importador y distribuidor más de $24 millones hasta ahora 鈥攁umentando a razón de $1,2 millones cada mes鈥� a pesar de que ni una sola píldora ha sido importada, reetiquetada o distribuida, debido a la desidia de la FDA”, en su demanda.

El retraso de Florida puede deberse a problemas operativos, según Epstein. “Previsiblemente, aunque abrieran el grifo no habría flujo, porque Canadá no iba a permitir el suministro”, dijo.

Colorado y Florida se encuentran entre los nueve estados que han aprobado leyes que permiten la importación de medicamentos canadienses. La solicitud de Colorado a la FDA, en 2022, sigue pendiente. En diciembre de 2023, las autoridades de Colorado publicaron un informe en el que señalaban que el estado era incapaz de encontrar un fabricante de fármacos dispuesto a venderle medicamentos procedentes de Canadá.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/el-plan-del-gobernador-de-florida-para-importar-medicamentos-mas-baratos-de-canada-sigue-en-la-nada/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Trump anunció hace pocos días que nominará a Robert F. Kennedy Jr. (RFK) como secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), después de decir durante la campaña presidencial que dejaría que el activista antivacunas implementase “sus locuras” en materia de medicamentos, alimentos y salud.

Si el Senado confirma a Kennedy, sus críticos dicen que un movimiento médico radical antisistema, con raíces en siglos pasados, tomaría el poder, amenazando los logros de un orden de salud pública basado en la ciencia y construido con esfuerzo desde la Segunda Guerra Mundial.

Trump dijo en un post en la red social X que “los estadounidenses han sido aplastados por el complejo industrial alimentario y las compañías farmacéuticas que se han dedicado al engaño, la información falsa y la desinformación cuando se trata de salud pública”, haciéndose eco de las quejas de Kennedy sobre el establishment médico.

RFK, ex candidato presidencial demócrata, “acabará con la epidemia de enfermedades crónicas” y “隆Hará que Estados Unidos vuelva a ser grande y saludable!”, escribió Trump.

Las acciones de los fabricantes de vacunas cayeron en medio de las noticias previas al anuncio de Trump sobre RFK.

Si Kennedy hace realidad su visión de transformar la salud pública, los mandatos de vacunación infantil podrían debilitarse. Las nuevas vacunas podrían no ser aprobadas nunca, incluso si la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) permite la comercialización de terapias peligrosas o ineficaces.

Los sitios web de la agencia podrían diseminar ideas sobre la salud no probadas o desacreditadas. Y si el plan de Trump de socavar los derechos de los funcionarios sigue adelante, cualquiera que cuestione estas decisiones podría ser despedido de inmediato.

“Nunca nadie como RFK Jr. se había acercado a la posición en la que podría estar para dar forma real a estas políticas”, dijo Lewis Grossman, profesor de Leyes en la American University y autor de “Choose Your Medicine”, una historia de la salud pública estadounidense.

Kennedy y su asesor Calley Means, un empresario del sector de la salud, afirman que se necesitan cambios drásticos debido a los altos niveles de enfermedades crónicas en Estados Unidos. Según ellos, las agencias gubernamentales han tolerado o promovido, de forma corrupta, dietas poco saludables, y medicamentos y vacunas peligrosos.

Means y Kennedy no respondieron a las solicitudes de comentarios. Cuatro miembros conservadores que formaron parte de la primera burocracia de la salud de Trump hablaron bajo condición de anonimato.

Recibieron con entusiasmo el regreso del ex presidente, pero expresaron pocas opiniones sobre políticas específicas. Días después de las elecciones, RFK Jr. anunció que la administración Trump despediría y reemplazaría inmediatamente a 600 funcionarios de los Institutos Nacionales de Salud (NIH). Creó un sitio web en el que buscaba candidatos por crowdsourcing para nombramientos federales, con una gran cantidad de enemigos de las vacunas y quiroprácticos entre los primeros favoritos.

En reuniones celebradas recientemente en Mar-a-Lago, la residencia de Trump en Florida, en las que participaron Elon Musk, Tucker Carlson, Donald Trump Jr, Kennedy y Means, según Politico, entre los candidatos a los principales puestos en el área de salud estaba Jay Bhattacharya, un científico de la Universidad de Stanford que se opuso a los cierres durante covid. También el cirujano general de Florida, Joseph Ladapo, que se opone a las vacunas de ARNm contra covid-19 y rechazó prácticas de control de enfermedades bien establecidas durante un brote de sarampión; el cirujano de la Universidad Johns Hopkins Marty Makary; y la hermana de Means, la cirujana formada en Stanford y gurú de la salud Casey Means.

Todos ellos pueden ser calificados de inconformistas, aunque sus ideas no son uniformes. Sin embargo, la posibilidad de que puedan dejar de lado un siglo de políticas de salud basadas en la ciencia es profundamente preocupante para muchos profesionales. Ven la presencia de Kennedy en el corazón de la transición de Trump como un triunfo del movimiento de “libertad médica”, que surgió en oposición a la idea de la Era Progresista de que los expertos son los que deben guiar la política y las prácticas de atención de salud.

Podría representar un alejamiento de la expectativa de que los médicos convencionales sean respetados por sus conocimientos especializados, dijo Howard Markel, profesor emérito de pediatría e historia en la Universidad de Michigan, que comenzó su carrera clínica tratando a pacientes con sida y la terminó tras sufrir un año de covid de larga duración.

“Hemos vuelto a la idea de ‘cada uno es su médico’”, comentó, refiriéndose a una frase que se impuso en el siglo XIX. Era una mala idea entonces y es aún peor ahora, agregó.

“驴Cómo afectará eso a la moral de los científicos?”, se preguntó Markel. Las agencias de salud pública, en gran medida un legado posterior a la Segunda Guerra Mundial, son “instituciones notables, pero se pueden echar a perder estos sistemas, no sólo quitándoles financiación, sino desmoralizando a los verdaderos patriotas que trabajan en ellas”.

El Comisionado de la FDA, Robert Califf, declaró en una conferencia el 12 de noviembre que le preocupaban los despidos masivos en la agencia. “No soy imparcial, pero creo que la FDA está en una especie de pico de rendimiento en este momento”, expresó.

Al día siguiente, en una conferencia, la directora de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), Mandy Cohen, recordó los horrores de las enfermedades prevenibles mediante vacunación, como el sarampión y la poliomielitis. “No quiero que tengamos que dar marcha atrás para recordarnos que las vacunas funcionan”, afirmó.

Las acciones de algunos de los principales fabricantes de vacunas cayeron después que los medios de comunicación, encabezados por Politico, informaran de que se esperaba la elección de RFK.

Moderna, creadora de una de las vacunas más populares contra covid-19, cerró con una baja del 5,6%. Pfizer, otro fabricante de vacunas contra covid, cayó un 2,6%. GSK, que produce la vacuna contra el virus respiratorio sincitial, la hepatitis A y B, el rotavirus y la gripe, cayó algo más del 2%. La farmacéutica francesa Sanofi, vacunan a más de 500 millones de personas al año, cayó casi un 3,5%.

驴Éxodo de las agencias?

Ante la incertidumbre sobre la dirección de sus agencias, muchos científicos de edad avanzada de los NIH, la FDA y los CDC consideran la posibilidad de jubilarse, contó un científico de alto nivel de los NIH que habló bajo condición de anonimato por temor a perder su trabajo.

“Todo el mundo con quien hablo respira hondo y dice: 鈥楨sto no pinta bien’”, explicó el funcionario.

“Sé de muchas personas que están preparando sus currículums”, dijo Arthur Caplan, profesor de bioética en la Universidad de Nueva York. Entre ellos se encuentran dos de sus antiguos alumnos que ahora trabajan en la FDA, dijo Caplan.

Otros, como Georges Benjamin, director ejecutivo de la American Public Health Association, han han dicho que esperarán y verán qué pasa. “Trabajamos con la administración Trump la última vez. Hubo momentos en que las cosas funcionaron razonablemente bien”, explicó, “y momentos en que las cosas fueron caóticas, particularmente durante covid”.

Cualquier esfuerzo de desregulación al por mayor en la salud pública sería políticamente arriesgado para Trump, señaló Benjamin, porque cuando las administraciones “arruinan las cosas, la gente se enferma y muere”.

En la FDA, al menos, “es muy difícil hacer cambios sísmicos”, dijo Dan Troy, ex consejero jefe de la FDA.

Pero la administración podría conseguir fáciles victorias de tinte libertario, por ejemplo, diciendo a su nuevo jefe de la FDA que revierta la negativa de la agencia a aprobar el fármaco psicodélico MDMA de la empresa Lykos. El acceso a los psicodélicos para tratar el trastorno de estrés postraumático ha despertado el interés de muchos veteranos.

Las vitaminas y los suplementos, que ya sólo están ligeramente regulados, probablemente recibirán aún más carta blanca de la próxima FDA de Trump.

Libertad médica o Estado niñera

Pero los “influencers” de la salud en la futura administración Trump no son monolíticos. Los analistas ven posibles enfrentamientos entre Kennedy, Musk y las voces más tradicionales del Partido Republicano.

Casey Means, un médico holístico en el centro del equipo “Make America Healthy Again” de Kennedy, pide que el gobierno corte los lazos con la industria y elimine el azúcar, los alimentos procesados y las sustancias tóxicas de las dietas estadounidenses. Los republicanos tacharon estas políticas de “Estado niñera” cuando Mike Bloomberg las promovió como alcalde de Nueva York.

Tanto el ala libertaria como el de la “libertad médica” se oponen a aspectos de la regulación. Pero los partidarios de la biotecnología de Silicon Valley que están con Trump, como Samuel Hammond de la Foundation for American Innovation, han presionado a la agencia para que acelere la aprobación de medicamentos y dispositivos. Mientras tanto, el equipo de Kennedy dice que la FDA y otras agencias han sido “capturadas” por la industria, lo que resulta en medicamentos, vacunas y dispositivos peligrosos e innecesarios en el mercado.

Es probable que algunos organismos federales sufran cambios importantes. Los republicanos quieren reducir los 27 institutos y centros de investigación de los NIH a 15, y recortar el legado de Anthony Fauci dividiendo el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, que dirigió durante 38 años, en dos o tres partes.

Numerosos intentos anteriores de reducir los NIH han fracasado frente a las campañas de pacientes, investigadores y médicos.

Legisladores republicanos han defendido recortes sustanciales del presupuesto de los CDC en los últimos años, incluido el fin de la financiación de la investigación sobre la violencia con armas de fuego, el cambio climático y la equidad en salud. De llevarse a cabo el Proyecto 2025, un proyecto político de la conservadora Heritage Foundation, dividiría la agencia en dos ramas: la de recopilación de datos y la de promoción de la salud. Los CDC tiene una influencia limitada en Washington, aunque ex directores y funcionarios de salud pública defienden su valor.

“Me sorprendería que los CDC no estuvieran en el radar” de posibles cambios, dijo Anne Schuchat, ex subdirectora principal de la agencia, que se jubiló en 2021.

El personal de los CDC es “muy empleable” y podría empezar a buscar otro trabajo si “su área de interés va a ser recortada o modificada”, opinó Schuchat.

Los ataques de Kennedy contra el HHS y sus agencias como herramientas corruptas de la industria farmacéutica, y sus demandas de que la FDA permita el acceso a medicamentos científicamente controversiales, recuerdan mucho a la campaña de los años 70 por parte de los conservadores que defendían el Laetrile, un peligroso e ineficaz derivado de la semilla de albaricoque promocionado como tratamiento contra el cáncer.

Al igual que Kennedy defendió fármacos sin patente como la ivermectina y la hidroxicloroquina para tratar covid, los defensores del Laetrile afirmaron que la FDA y una industria con fines de lucro estaban conspirando para suprimir una alternativa más barata.

A lo largo de las décadas, el público y la industria se han mostrado escépticos ante las agencias reguladoras de la salud, afirmó Grossman. Los organismos tienen más éxito cuando se les pide que solucionen problemas, sobre todo cuando un medicamento defectuoso mata o lastima a un niño.

La Ley de Control Biológico de 1902, que creó el precursor de los NIH, se promulgó en respuesta a vacunas contra la viruela contaminadas que mataron al menos a nueve niños en Camden, Nueva Jersey. Las intoxicaciones infantiles relacionadas con el disolvente anticongelante de un medicamento con sulfamidas impulsaron la creación de la FDA moderna en 1938.

En 1962, la agencia adquirió la facultad de exigir pruebas de seguridad y eficacia antes de la comercialización de medicamentos tras el desastre de la talidomida, cuando los hijos de mujeres embarazadas que tomaban el medicamento contra las náuseas nacieron con extremidades terriblemente malformadas.

Si las tasas de vacunación caen en picada y proliferan los brotes de sarampión y tos ferina, los bebés podrían morir o sufrir daños cerebrales. “Sufriremos las consecuencias si la administración ataca abiertamente la salud pública”, afirmó Alfredo Morabia, catedrático de Epidemiología de la Universidad de Columbia y director del American Journal of Public Health. “Sería como quitarte el seguro de tu casa”.

Sam Whitehead, Stephanie Armour, David Hilzenrath y Darius Tahir colaboraron con este artículo.

This <a target="_blank" href="/es/elections/que-le-depara-a-la-salud-publica-si-se-confirma-robert-f-kennedy-jr-como-secretario-de-salud/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Antes de dar a luz a su segundo hijo, Heidi DiLorenzo sentía ansiedad. Le preocupaba su presión arterial y la preeclampsia que la llevó a ser hospitalizada dos veces durante el embarazo. Le angustiaba que algo terrible e indefinido le ocurriera a su hija de 3 años. Le preocupaba no poder amar a su segundo bebé tanto como al primero.

Pero DiLorenzo, abogada en Birmingham, Alabama, no se preocupaba por tomar Zoloft. Ya había usado ese medicamento para tratar la ansiedad antes de tener a su primer hijo, y continuó tomándolo durante ese embarazo y también en el más reciente.

Desde que tuvo a su segunda hija, en septiembre, atribuye a una dosis más alta del medicamento el haber salido del “pozo oscuro” de tristeza en el que se encontraba después del parto. “No sería tan buena madre para mis niñas si no lo tomara”, dijo. “No tendría la energía”.

DiLorenzo forma parte del estimado 20% de mujeres en Estados Unidos que durante o después del embarazo.

Sin embargo, solo la mitad de ellas recibe tratamiento adecuado, según , quien dirige el programa de trastornos del estado de ánimo perinatal en la Universidad de Florida. Y apenas un 5% toma inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS, por sus siglas en inglés), una clase de medicamentos comúnmente usada para tratar ambas condiciones.

Actualmente, a los expertos médicos les preocupa que una mesa redonda convocada en julio por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) pueda provocar más casos de depresión no tratada.

Muchos de los 10 integrantes del panel expresaron preocupación sobre el uso de los ISRS, como Zoloft, durante el embarazo. Entre ellos estaban Josef Witt-Doerring, un psiquiatra que tiene clínicas enfocadas en ayudar a las personas a dejar los antidepresivos, y Adam Urato, un obstetra-ginecólogo que recientemente solicitó a la FDA colocar advertencias más fuertes en estos medicamentos.

Aunque la discusión no representó una guía oficial de la FDA, los panelistas 鈥攅n afirmaciones que el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG, por sus siglas en inglés) calificó como 鈥� relacionaron estos medicamentos con un mayor riesgo de aborto espontáneo, defectos congénitos y autismo en los niños expuestos durante el embarazo.

La Sociedad de Medicina Materno-Fetal expresó que sus miembros estaban “alarmados por las de los panelistas de la FDA”.

Los antidepresivos son una herramienta segura y “que salva vidas”, dado que los problemas de salud mental como el suicidio y las sobredosis son la principal causa de muerte materna en el país, señaló el presidente de ACOG, Steven Fleischman, en un comunicado en el sitio web de la organización.

, enfermera especializada que en 2011 ayudó a fundar la perinatal de hospitalización del país, en Carolina del Norte, dijo que los ISRS son “probablemente los medicamentos más estudiados durante el embarazo”.

En estudios de largo plazo de niños expuestos a estos medicamentos en el útero, aseguró, los investigadores no han observado problemas.

Aún es pronto para saber si esta discusión ha afectado las tasas de recetas, o si las embarazadas están evitando más estos medicamentos.

Pero Raines, quien enseña en la Escuela de Medicina de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, dijo que ya está recibiendo preguntas de sus pacientes. Comentó que la desinformación difundida por los panelistas 鈥攋unto con afirmaciones distorsionadas del presidente Donald Trump sobre tomar Tylenol durante el embarazo鈥� está complicando su trabajo.

Dorothy DeGuzman, médica de medicina familiar que atiende embarazos de alto riesgo en California, dijo: “Ya existe mucho estigma en torno al uso de antidepresivos durante el embarazo. Esto solo aumentará el miedo”.

El panel

La discusión de julio fue una de cuatro mesas redondas que la FDA ha convocado desde mayo. En el pasado, la agencia evaluaba cuidadosamente a los miembros de sus comités asesores para evitar conflictos de interés.

Sin embargo, estos paneles se seleccionaron en privado y los eventos se llevaron a cabo con poca difusión pública. Una publicado en julio cuestionó la ética y legalidad de estas mesas, según investigadores y consultores.

Emily Hilliard, vocera del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés), no respondió directamente sobre el proceso de selección de los panelistas. Dijo que los eventos son “mesas redondas” en las que expertos revisan la evidencia científica más reciente, evalúan riesgos potenciales para la salud y “exploran alternativas más seguras”.

El panel de julio pareció responder a que Trump emitió en febrero para crear la Comisión Make America Healthy Again y ordenarle que “evaluara la prevalencia y los riesgos del uso de inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina” y otros medicamentos.

El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., quien supervisa la FDA, es un crítico frecuente de estos medicamentos. Ha afirmado 鈥斺�� que podrían estar contribuyendo a los tiroteos escolares.

En sus comentarios iniciales durante el panel de julio, el comisionado de la FDA, Marty Makary, también expresó preocupación sobre los medicamentos. “Desde una perspectiva nacional, mientras más antidepresivos recetamos, más depresión hay”, dijo.

“No es un lujo”

La única integrante del panel que era psiquiatra certificada y obstetra-ginecóloga 鈥擪ay Roussos-Ross, de la Universidad de Florida鈥� expresó una preocupación distinta. “Las investigaciones muestran que las mujeres que dejan de tomar sus medicamentos durante el embarazo tienen cinco veces más probabilidades de sufrir una recaída”, dijo.

Agregó que las madres con depresión o ansiedad de moderada a grave durante el embarazo tienen mayor riesgo de . Si no reciben tratamiento, tienen más probabilidades de y de estar en riesgo de suicidio.

También pueden tener dificultades para con sus bebés, lo que aumenta el riesgo de que esos niños enfrenten problemas como , depresión o ansiedad, no por los ISRS, sino por los desafíos de salud mental de la madre.

“Quiero subrayar que tratar las enfermedades mentales durante el embarazo no es un lujo”, dijo al panel. “Es una necesidad”.

En general, alrededor del 19% de las mujeres en Estados Unidos de entre 20 y 30 años sufren depresión, según los datos más recientes de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), y cerca del 10% toma ISRS.

Pero los estudios muestran que la mitad de las mujeres dejan de tomar antidepresivos antes o durante el embarazo.

Una de las razones por las que tan pocas mujeres embarazadas reciben tratamiento para la depresión, según los médicos, es que ya sienten temor de tomar cualquier medicamento durante el embarazo.

La mayoría de las pacientes de DeGuzman son beneficiarias de Medicaid, el programa de cobertura médica para personas con bajos ingresos o con discapacidad. La mitad son latinas. Aunque ella suele recetar ISRS, dijo que sus pacientes rara vez los toman.

Este problema es especialmente urgente para madres negras no hispanas y latinas, quienes experimentan que las mujeres blancas no hispanas, pero . Entre los factores que contribuyen a esta disparidad están el racismo sistémico, la exposición a la violencia, diagnósticos erróneos y la falta de acceso a atención médica.

Shanna Williams, terapeuta de salud mental perinatal que atiende a madres afroamericanas en Philadelphia, dijo que muchas de sus pacientes ya tienden a confiar más en sus familiares y amistades que en los médicos para decidir si es seguro tomar antidepresivos durante el embarazo o la lactancia.

El panel de la FDA es “una voz más que dice que no deberían hacerlo”, comentó. “Y eso no ayuda”.

, quien estudia la salud mental perinatal en mujeres de color, dijo que el acceso universal al cuidado infantil y la licencia por maternidad remunerada serían de gran ayuda. “Mi investigación mostró que lo más importante que podemos ofrecer es apoyo social”, señaló Blanc, profesora asistente de Psiquiatría en la Escuela de Medicina Miller de la Universidad de Miami. “Necesitamos que la comunidad actúe”.

Kellyn Haight experimentó una depresión debilitante después de mudarse a la ciudad de Brevard, en las montañas de Carolina del Norte. Esta ex enfermera de partos no tenía atención infantil para su hija de 2 años ni familia o amistades cercanas, mientras su esposo viajaba por trabajo.

Su doctora le recetó Prozac, pero no la ayudó. Llamó a su esposo para que regresara a casa, pero su insomnio empeoró. Una mañana, le suplicó que acabara con su sufrimiento. El esposo la llevó a la sala de emergencias, desde donde la trasladaron a la unidad psiquiátrica de un hospital local. Allí, contó, le quitaron la ropa y la pusieron en una habitación cerrada. “Me sentía como un animal”, dijo Haight, ahora de 37 años. “Uno de mis mayores temores es que eso vuelva a ocurrir”.

Después de salir del hospital, Haight encontró a un psiquiatra y comenzó a tomar Zoloft. Hizo amistades y empezó a sentirse estable.

Ahora que su hija tiene 5 años, intenta tener otro hijo y planea continuar tomando Zoloft durante todo el embarazo. “Prefiero estar segura y presente para mi hija”, dijo. “Estoy dispuesta a asumir el riesgo, porque sé cómo se ve la alternativa, y no quiero volver a eso”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/fda-cuestiona-uso-de-antidepresivos-en-el-embarazo-pero-medicos-dicen-que-son-esenciales/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Después de un verano confuso, cuando las autoridades federales anunciaron cambios en las recomendaciones sobre la vacuna contra covid, que luego anularon, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) anunciaron a principios de octubre , que no difieren mucho de los del año pasado.

Según expertos en salud pública, eso debería facilitar que la mayoría de las personas que quieren vacunarse puedan hacerlo.

“Desde la experiencia del paciente, no debería haber nada diferente a lo que ya han vivido, salvo quizás que el farmacéutico les dé un poco más de información”, explicó , directora de iniciativas estratégicas en la Asociación Nacional de Farmacéuticos Comunitarios.

Esto es lo que necesitas saber:

VACUNA CONTRA COVID

Este otoño, se recomienda esta vacuna para todas las personas , con una salvedad: se requiere primero una conversación con el proveedor de salud, un modelo llamado “toma de decisiones clínicas compartida”.

El proveedor puede ser tu doctor, un farmacéutico u otro profesional que administre vacunas. En el caso de las personas menores de 65 años, el Comité Asesor sobre Prácticas de Vacunación de los CDC enfatizó que la vacunación suele ser más beneficiosa para quienes tienen mayor riesgo de presentar covid grave.

Aunque las recomendaciones de edad no han cambiado respecto al año pasado, hay algunos matices. Si bien la aprobación de los CDC es amplia 鈥攜 eso significa que los planes de salud deben cubrir la vacuna sin costo para el paciente鈥�, algunos proveedores podrían mostrarse reacios a administrar la vacuna a personas menores de 65, a menos que tengan una afección médica que las exponga a un mayor riesgo de sufrir covid grave si se infectan. Esa es la recomendación que figura en la etiqueta de la vacuna, aprobada por la (FDA).

“Es un detalle que podría surgir en la interacción entre un proveedor y un paciente”, dijo , vicepresidenta y directora de políticas de salud pública y global en 麻豆女优.

Sin embargo, si un proveedor se niega a vacunar a una persona sana por considerarlo un uso no recomendado en la etiqueta de la vacuna, otro proveedor probablemente sí estaría dispuesto a administrarla, dijeron expertos.

“Podrían ir a otra farmacia”, señaló Kates.

Según , muchos estados han intervenido para garantizar que las personas puedan acceder a las vacunas si así lo desean. Veintiún estados y el Distrito de Columbia han adoptado recomendaciones más amplias que las del gobierno federal, explicó Kates.

Sin embargo, el porcentaje de personas que optan por recibir la vacuna contra covid sigue bajando. A fines de abril, solo 23% de los adultos había recibido la vacuna actualizada, .

Con una aceptación tan baja, es posible que menos farmacias y médicos decidan tener la vacuna disponible este año, comentó , médico de atención primaria, líder de salud poblacional en la consultora WTW y profesor adjunto en la Facultad de Salud Pública Chan de la Universidad de Harvard.

Cadenas grandes como CVS y Walgreens afirman que tienen suficiente suministro para cubrir la demanda.

Aun así, los obstáculos adicionales que las personas podrían enfrentar 鈥攃omo tener que buscar otra farmacia o proveedor鈥� podrían afectar el interés en vacunarse contra covid.

“Para que más personas se vacunen, la clave es que el proceso sea lo más fácil posible y reducir la cantidad de pasos”, dijo Levin-Scherz.

VACUNA CONTRA LA GRIPE

Más personas buscan la vacuna contra la gripe que la de covid, pero aun así, solo el 47% de los adultos se vacunó durante la temporada pasada.

que prácticamente todas las personas de 6 meses en adelante se vacunen contra la gripe cada año. Este año no hay cambios. Las vacunas estarán ampliamente disponibles en farmacias y consultorios médicos, y los planes de salud las cubrirán sin costo para el paciente.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) que las vacunas contra la gripe no deben contener timerosal, un conservante que evita el crecimiento de bacterias en las vacunas.

Según investigadores especializados en el tema, de que este aditivo, que contiene mercurio y se ha utilizado durante décadas, sea dañino. El año pasado, que solo el 6% de las vacunas contra la gripe contenía timerosal.

VACUNA CONTRA EL VRS

Esta vacuna protege contra el virus respiratorio sincitial (VRS), altamente contagioso que afecta los pulmones y las vías respiratorias. Aunque los síntomas suelen ser leves, el VRS puede causar infecciones pulmonares graves, especialmente en personas mayores.

en 2023. para todas las personas de 75 años o más, y para quienes tienen entre 50 y 74 años con afecciones médicas que las expongan a un mayor riesgo de desarrollar una forma grave de la enfermedad.

Las personas que cumplan con estos criterios deberían poder vacunarse en su farmacia, explicó Fish.

La vacuna contra el VRS no es anual. Según la normativa vigente, si ya la recibiste, no necesitas volver a vacunarte.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/a-pesar-de-la-confusion-las-vacunas-deberian-estar-al-alcance-de-todos-en-esta-temporada-de-tos-y-resfrios/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., un veterano activista antivacunas, ha modificado radicalmente la forma en que se aprueban estas vacunas, y para quiénes se recomiendan, creando incertidumbre cuando la cobertura era rutinaria.

Las agencias dentro del Departamento de Salud y Servicios Sociales (HHS)  responsables de especificar quién debe vacunarse no están necesariamente sincronizadas, emitiendo recomendaciones en apariencia contradictorias basadas en la edad o los factores de riesgo de enfermedades graves.

Pero la ambigüedad podría no afectar tu cobertura, al menos este año.

“Creo que en 2025 es muy probable que los planes de las empresas cubran las vacunas contra covid-19”, afirmó , médico de atención primaria, líder de salud poblacional de la consultora de gestión WTW y profesor adjunto de la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de la Universidad de Harvard.

Ya lo han presupuestado, “y sería un gran esfuerzo administrativo intentar excluir la cobertura para quienes no tienen mayor riesgo”, dijo.

Con tantos cambios, es importante consultar con tu empleador o aseguradora sobre las políticas de cobertura antes de arremangarte la camisa.

Esto es lo que sabemos hasta ahora y lo que aún no está claro.

驴Cómo han cambiado las recomendaciones?

Lo que antes era sencillo ahora es mucho más confuso. El año pasado, las vacunas contra covid de Moderna y Pfizer-BioNTech se para cualquier persona a partir de los 6 meses de edad.

Este año, la recomendación de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) es más restringida. Aunque las vacunas se recomiendan ampliamente para adultos mayores de 19 años, ya no para ni para de 6 meses a 17 años.

Kennedy anunció los cambios en , citando como los riesgos de seguridad para los jóvenes y las embarazadas.

Sin embargo, sus afirmaciones han sido ampliamente cuestionadas por expertos en vacunas, pediatría y salud femenina. Un análisis de reveló que el secretario “tergiversó la investigación científica para hacer afirmaciones infundadas sobre la seguridad de las vacunas para embarazadas y niños”.

Además, los cambios anunciados recientemente en el marco de aprobación de vacunas han reducido aún más la elegibilidad.

Moderna anunció el 10 de julio que la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) había aprobado completamente su vacuna contra covid , pero la aprobación está restringida a adultos mayores de 65 años y a personas de entre 6 meses y 64 años que tienen un mayor riesgo de desarrollar un caso grave de covid.

Otras dos vacunas contra covid que se espera estén disponibles este otoño, de Novavax y de Moderna, también tienen restricciones. Están aprobadas para personas mayores de 65 años y para aquellas de entre 12 y 64 años que tienen afecciones subyacentes que las aumentan el riesgo de desarrollar covid grave.

Por ahora,  la vacuna contra covid sigue aprobada o autorizada a partir de los 6 meses sin ninguna restricción basada en factores de riesgo para covid.

Sin embargo, la FDA podría cambiar esto en cualquier momento, según expertos. El aumento de las restricciones “es definitivamente la dirección en la que se están moviendo”, afirmó Jen Kates, vicepresidenta sénior de 麻豆女优, autora de sobre las normas de cobertura del seguro de vacunas.

El HHS no ofreció comentarios oficiales para este artículo.

驴Cómo podrían estos cambios afectar mi cobertura para la vacuna?

Esa es la gran pregunta, y la respuesta es incierta. Sin cobertura, las personas podrían deber por la vacuna.

La mayoría de los planes de salud privados están obligados por ley a cubrir las vacunas recomendadas, ya sea para covid, el sarampión o la gripe, sin cobrarles a sus miembros. Sin embargo, según el análisis de 麻豆女优, este requisito entra en vigencia después que un panel federal 鈥攅l Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP)鈥� y las adopte el director de los CDC.

El comité aún no ha votado sobre las recomendaciones de la vacuna contra covid para este otoño. Se espera que su próxima reunión sea en agosto o septiembre. Aun así, los empleadores y las aseguradoras pueden optar por cubrir las vacunas por su cuenta, como muchos lo hacían antes de que la ley los obligara. Sin embargo, podrían exigir a las personas que pagaran algo de sus bolsillos.

Además, las recomendaciones más restrictivas de las diferentes agencias del HHS podrían resultar en que algunos planes de salud se nieguen a pagar a ciertas categorías de personas para que reciban ciertas vacunas, según expertos.

“No creo que un empleador o una aseguradora nieguen la cobertura”, dijo Kates. “Pero podrían decir: debes tener este producto”.

Eso podría significar que una persona de 45 años sin afecciones subyacentes que aumenten su riesgo de covid podría tener que recibir la vacuna de Pfizer en lugar de la de Moderna si quiere que su plan de salud la cubra, dicen expertos.

Además, hasta 200 millones de personas podrían calificar para las vacunas porque tienen afecciones como asma o diabetes que aumentan su riesgo de enfermedad grave, según por funcionarios de la FDA en el New England Journal of Medicine.

Profesionales de atención médica pueden ayudar a las personas a determinar si califican para la vacuna según sus afecciones de salud.

Tina Stow, vocera del America’s Health Insurance Plans (AHIP), que representa a los planes de salud, declaró que los planes seguirán cumpliendo con los requisitos federales para la cobertura de la vacuna.

驴Cuáles son las opciones para las personas embarazadas o con hijos que quieran vacunar?

Según publicada el 1 de agosto, muchos padres tienen dudas sobre la vacunación de sus hijos. Aproximadamente la mitad afirmó desconocer si las agencias federales recomiendan que los niños sanos se vacunen este otoño. Entre la otra mitad, la mayoría dijo que no se recomienda la vacuna.

Mientras tanto, la recomendación de Kennedy de no vacunar a los niños sanos tiene una salvedad importante: si un padre quiere que su hijo se vacune contra covid y un profesional de salud lo recomienda, el niño puede recibirla bajo el modelo de y debería estar cubierta sin costos compartidos.

Algunos expertos en políticas señalan que, de todos modos, esta es la forma en que se suele brindar atención a los niños. “Más allá de cualquier requisito, las vacunas siempre se han proporcionado con decisiones compartida”, afirmó Amanda Jezek, vicepresidenta sénior de políticas públicas y relaciones gubernamentales de la Infectious Diseases Society of America.

No existe una asignación similar para las personas embarazadas. Sin embargo, aunque Kennedy ha declarado que las vacunas contra covid ya no se recomiendan para embarazadas sanas, el embarazo es subyacentes que aumentan el riesgo de enfermarse gravemente por covid, según los CDC. Esto podría hacer que las embarazadas sean elegibles para la vacuna.

Dependiendo de la etapa del embarazo, podría ser difícil saber si se debe negar la vacuna a alguien debido a su condición. “Esto es un territorio desconocido”, afirmó Sabrina Corlette, codirectora del Center on Health Insurance Reforms de la Universidad de Georgetown.

驴Cómo afectarán estos cambios el acceso a la vacuna? 驴Podré seguir yendo a la farmacia para vacunarme?

“Si se espera que se vacunen muchas menos personas, menos centros ofrecerán las vacunas”, afirmó Levin-Scherz. Esto podría ser un obstáculo especialmente importante para quienes buscan dosis pediátricas de la vacuna contra covid.

Además, la autoridad de los farmacéuticos para administrar vacunas depende de varios factores. Por ejemplo, en algunos estados pueden administrar vacunas aprobadas por la FDA, mientras que en otros deben haber sido recomendadas por el ACIP, explicó Hannah Fish, directora sénior de iniciativas estratégicas de la National Community Pharmacists Association. Dado que el ACIP aún no ha recomendado las vacunas contra covid para el otoño, esto podría suponer un obstáculo en algunos estados.

“Dependiendo de las normas, es posible que aún se pueda obtener la vacuna en una farmacia, pero es posible que tengan que llamar al médico para que envíe una receta”, explicó Fish.

驴Qué significan estos cambios a largo plazo?

Es imposible saberlo. Pero dado el escepticismo sonoro de Kennedy sobre las vacunas y su aceptación de teorías refutadas desde hace tiempo sobre la conexión entre las vacunas y el autismo, entre otras cosas, a los profesionales médicos y de salud pública les preocupa que estas opiniones influyan en las políticas futuras.

“Los cambios en las recomendaciones que se hicieron con respecto a los niños y las mujeres embarazadas no se basaron necesariamente en una buena base científica”, dijo Corlette.

Convencer a la gente de que necesita la vacuna contra covid anualmente ya es un desafío, y los cambios en las directrices podrían dificultarlo aún más, advierten algunos expertos en salud pública.

“Lo preocupante es que esto podría reducir aún más la vacunación contra covid”, dijo Jezek.

This <a target="_blank" href="/es/aging/aclarando-la-confusion-sobre-las-vacunas-contra-covid-19/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Días más tarde, estaba en una cama de hospital, luchando por su vida. La  demanda presentada con fecha 17 de abril por sus padres contra un productor de lechugas ante un tribunal federal del Distrito Sur de Indiana asegura que el chico había comido una ensalada contaminada.

La bacteria E. coli, que devastó los riñones de Colton, era a la cepa que, en el otoño anterior, había matado a una persona y enfermado a otras 90, en 15 estados. Las agencias federales de salud investigaron los casos y los relacionaron con una granja que cultivaba lechuga romana.

Pero la mayoría de la gente nunca oyó hablar de ese brote de E coli al que un 鈥攆echado el 11 de febrero鈥� relacionó con un único rancho y un único productor de lechuga como fuente de la contaminación.

En lo que muchos expertos calificaron como un cambio radical de las prácticas habituales, las autoridades nunca emitieron comunicados públicos luego de la investigación, ni tampoco identificaron al productor de la lechuga contaminada.

El gobierno de Trump ha impulsado recortes de recursos y redujo las regulaciones. Las consecuencias son desde no dar a conocer un brote importante hasta la reducción del personal especializado en alertas y normas de seguridad.

Defensores del consumidor, investigadores y ex funcionarios de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) y el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) sostienen que esa política pone en riesgo un sistema fundamental que ayuda a proteger la seguridad alimentaria del país.

La investigación sobre las enfermedades comenzó hacia el final de la administración Biden, pero el trabajo sobre el brote relacionado con la lechuga no se completó hasta el 11 de febrero. En ese momento, la administración Trump tomó la decisión de no revelar los nombres ni del productor ni del procesador porque la FDA afirmó que no quedaba ningún producto en el mercado.

La administración también ha retirado una para reducir la presencia de Salmonela en las aves de corral crudas, según una alerta del USDA . La que esta medida ahorraría más de $13 millones al año al prevenir más de 3.000 casos de enfermedad.

Funcionarios del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) han afirmado que la seguridad alimentaria es una prioridad, y Marty Makary, comisionado de la FDA, declaró en una entrevista el 29 de abril con el boletín que los recientes recortes de personal no afectarían el funcionamiento de la agencia.

“La FDA tenía 9.500 empleados en 2007. El año pasado eran casi 19.000. 驴Ha aumentado el 100% de empleados los tiempos de aprobación, la innovación, la inteligencia artificial, la seguridad alimentaria o la moral de la agencia?”, se preguntó Makary. “No, no lo ha hecho. De hecho, ha aumentado la burocracia regulatoria”.

La FDA remitió las preguntas al HHS, que se negó a hacer comentarios o a poner a Makary a disposición para una entrevista.

En un comunicado, la agencia afirmó que “proteger la salud pública y garantizar la seguridad alimentaria siguen siendo prioridades fundamentales para el HHS. Los inspectores de la FDA no se han visto afectados [por los recortes de empleos] y esta labor fundamental continuará”.

Sin embargo, defensores de la salud pública advierten que, como resultado de las recientes medidas de la FDA, las empresas y los agricultores se enfrentarán a una menor supervisión reguladora, y vender productos alimenticios contaminados tendrá menos consecuencias.

Por ejemplo, la administración está disolviendo una unidad del Departamento de Justicia (DOJ) que lleva a cabo acciones civiles y penales contra las empresas que venden alimentos contaminados y está reasignando a sus abogados.

Algunas tareas serán asumidas por otras divisiones, según un memorándum publicado por el jefe de la división penal del departamento y un informe de la firma de abogados Gibson Dunn.

El DOJ no respondió a un correo electrónico en el que se le solicitaban comentarios.

“Necesitan que el Departamento de Justicia haga cumplir la ley”, afirmó Sarah Sorscher, directora de asuntos regulatorios del Center for Science in the Public Interest, una organización sin fines de lucro que defiende los derechos de los consumidores. “Para un ejecutivo que invierte en seguridad alimentaria, saber que podría ir a la cárcel si no lo hace es un motivador muy poderoso”.

Los reguladores federales también quieren que los estados realicen más inspecciones, según dos ex funcionarios de la FDA, que hablaron bajo condición de anonimato por temor a sufrir represalias. Pero algunos legisladores demócratas afirman que los estados no tienen los recursos necesarios para hacerse cargo de la mayoría de estas inspecciones.

“Delegar esa responsabilidad en las agencias estatales y locales es realmente preocupante”, afirmó la representante Shontel M. Brown (demócrata de Ohio). “No tienen los recursos necesarios y eso crea una situación potencialmente insegura que pone en riesgo a las familias de Ohio y de todo Estados Unidos”, agregó.

El alto costo de las enfermedades transmitidas por alimentos

Según datos federales, las enfermedades transmitidas por alimentos tienen un gran impacto económico en Estados Unidos y causan miles de muertes cada año. El USDA estima que las muertes, las enfermedades crónicas, el tratamiento médico y la pérdida de productividad derivadas de estas afecciones ascendieron a $75.000 millones en 2023.

Cada año, alrededor de 48 millones de personas en el país desarrollan enfermedades transmitidas por alimentos; 128.000 son hospitalizadas y 3.000 mueren, según los

En sus primeros meses, la administración ha suspendido un programa conocido como Food Emergency Response Network Proficiency Testing (Pruebas de Competencia de la Red de Respuesta a Emergencias Alimentarias), que garantiza que los laboratorios de análisis de alimentos identifiquen con precisión los patógenos que pueden enfermar o matar, explicó un ex funcionario de la FDA.

En marzo, la agencia anunció que retrasaría de enero de 2026 a julio de 2028 el cumplimiento de una norma de la época de Biden que tiene por objeto acelerar la identificación y retirada del mercado de los alimentos potencialmente contaminados.

Sin embargo, la FDA está apuntando contra la producción de alimentos en el extranjero, y en un aviso del 6 de mayo dijo que ampliaría las inspecciones fuera de Estados Unidos . “Este enfoque ampliado marca una nueva era en la aplicación de la ley por parte de la FDA: más fuerte, más inteligente y sin concesiones en defensa de la salud y la seguridad públicas de los estadounidenses”, decía el anuncio.

Algunos funcionarios de la FDA y del USDA afirmaron que ese objetivo no es realista, ya que los inspectores estadounidenses a menudo necesitan obtener visas que pueden alertar a las empresas de su llegada.

“Es muy, muy difícil realizar inspecciones sorpresa”, afirmó Brian Ronholm, director de política alimentaria de Consumer Reports y ex subsecretario adjunto de seguridad alimentaria del USDA. “El proceso de obtención del visado puede alertar a las autoridades locales”, explicó.

El HHS se negó a abordar las preocupaciones de Ronholm.

La FDA no ha cumplido los objetivos obligatorios de inspección de las instalaciones alimentarias desde el año fiscal 2018, y la agencia ha incumplido sistemáticamente sus objetivos anuales de inspecciones en el extranjero, según un informe de enero de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos.

Las enfermedades transmitidas por alimentos pueden ser graves. En abril y mayo, la bacteria Salmonela presente en pepinos enfermó a decenas de personas, y dejó al menos nueve hospitalizadas, según la FDA.

En 2008-09, un brote de Salmonela en mantequilla de maní causó la muerte de nueve personas y dio lugar a cargos penales contra los ejecutivos de la empresa. Y en 2009, la E. coli presente en masa para galletas enfermó a más de 70 personas, entre ellas una madre de Nevada que murió por complicaciones derivadas de comer la masa cruda.

“La vida o la muerte de nuestro hijo”

La E. coli, que se encuentra comúnmente en las heces, puede ser especialmente peligrosa para niños como Colton, el niño de Avon, Indiana, que comió lechuga contaminada. La bacteria puede dañar los vasos sanguíneos y causar coágulos que destruyen los riñones, lo que provoca accidentes cerebrovasculares y coma.

Los consumidores que se enferman por la E. coli pueden contagiarla a otras personas y, en algunos casos, la bacteria acaba matando a víctimas que nunca consumieron los alimentos contaminados.

Cuando la madre de Colton lo llevó a la sala de emergencias aquel día de noviembre, la bacteria ya estaba liberando toxinas y dañando sus células sanguíneas y sus riñones, según el padre, Chris George.

Colton fue trasladado al Riley Hospital for Children de Indianapolis. Chris recuerda que los médicos les dijeron a él y a su esposa, Amber George, que su hijo tenía insuficiencia renal y que las siguientes 24 a 72 horas serían decisivas para su supervivencia.

“Dijeron que era una cuestión de vida o muerte para nuestro hijo, y yo pensé: “Esperen, si solo estaba jugando al baloncesto””, dijo Chris, quien es bombero. “Les dije: “Hagan lo que tengan que hacer para salvar a mi hijo””.

Normalmente, la FDA alerta al público e identifica a los productores y fabricantes de alimentos cuando se producen brotes como el que enfermó a Colton. La FDA dijo en su que no se reveló el nombre del productor porque no quedaba ningún producto en el mercado.

Pero Bill Marler, un abogado de Seattle especializado en litigios relacionados con la seguridad alimentaria y que representa a la familia George, dijo que la información sigue siendo importante porque puede prevenir más casos, presionar a los productores para que mejoren las condiciones sanitarias e identificar a los infractores reincidentes.

También ofrece a las víctimas una explicación de su enfermedad y les ayuda a determinar contra quién pueden emprender acciones legales, afirmó.

“Normalmente, veríamos la información en sus sitios web”, dijo Marler, agregando que las conclusiones de la investigación de la agencia sobre el brote fueron “todas censuradas” y que las obtuvo a través de una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información.

La FDA, el USDA y los CDC desempeñan un papel fundamental en la supervisión de la seguridad alimentaria, incluidas las inspecciones y las investigaciones. La FDA y los CDC se han visto sacudidos por recortes de personal que forman parte de una reducción de 20.000 empleados en el HHS, su agencia matriz. El USDA también ha reducido su plantilla.

Los recortes de personal suponen retrasos en la divulgación de brotes mortales, según Susan Mayne, profesora adjunta de la Escuela de Salud Pública de Yale, quien se jubiló de la FDA en 2023.

“Se está informando a los consumidores con retraso sobre notificaciones importantes relacionadas con la seguridad alimentaria”, afirmó, en referencia a un brote reciente en pepinos. “Las personas pueden morir si hay patógenos como la listeria, que puede tener una tasa de mortalidad del 30%”.

Makary ha dicho que los recortes no afectarían a los inspectores o científicos de la agencia.

Sin embargo, la FDA despidió en abril a científicos que trabajaban en laboratorios de seguridad alimentaria en Chicago y San Francisco, donde realizaban análisis especializados para los inspectores de alimentos, según ex funcionarios de la FDA. Posteriormente, la FDA restableció algunos puestos.

“驴No se despidió a ningún científico? Eso es inexacto”, dijo Mayne.

Siobhan DeLancey, que trabajó en la Office of Foods and Veterinary Medicine de la agencia durante más de 20 años antes de ser también despedida en abril, dijo que los nuevos requisitos para revisar los anuncios de la agencia se volvieron tan arduos que se tardaba semanas en obtener la aprobación de alertas que deberían haberse emitido mucho antes.

Dijo que entre los empleados despedidos hay especialistas en comunicación y personal que trabaja en internet, que se dedican a la divulgación entre los consumidores con el fin de prevenir enfermedades. El USDA y la FDA han reincorporado a algunos trabajadores o han pedido a algunos que renunciaron que reconsideraran su decisión.

“Se trata de destruir, no de mejorar la eficiencia”, afirmó DeLancey. “Veremos los efectos durante años. Costará vidas”.

El HHS no respondió a un correo electrónico en el que se les pedía una respuesta a los comentarios de DeLancey.

Colton permaneció en diálisis en el hospital durante 13 días, inicialmente sin poder comer ni beber. Su madre mojaba una esponja para humedecerle los labios y la lengua.

Cumplió 10 años en el hospital. Chris George pegó carteles en las ventanas de la habitación de su hijo.

“No estoy contento con los CDC y la FDA”, dijo Chris George. “Las víctimas tienen derecho a saber quién les ha enfermado. Se trata de mi hijo. Él es mi vida”.

Colton pudo salir del hospital casi tres semanas después de comer por primera vez la lechuga contaminada, pero sigue teniendo pesadillas sobre la terrible experiencia, y está viendo a un terapeuta.

“驴Todo eso de “Make America Healthy Again” (Hagamos que Estados Unidos sea saludable de nuevo), el enfoque en eliminar los colorantes alimentarios de los cereales?”, dijo Chris George, quien se opone a la decisión de la administración Trump de censurar la información sobre el productor en el informe de febrero. “驴Qué tal si eliminamos la E. coli de nuestra lechuga, para que no mate a nuestros hijos?”.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/silencio-sobre-brote-de-e-coli-destaca-como-los-cambios-del-equipo-de-trump-debilitan-la-seguridad-alimentaria/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Esto ocurre casi dos años después de que Oregon autorizara el uso de estos hongos también bajo regulación del estado.

Los hongos son una droga de la Lista I y según las leyes federales son ilegales excepto para la investigación clínica. Sin embargo, en los últimos cinco años, más de una docena de ciudades en todo el país los han despenalizado o ya no priorizan enfrentar su uso. Y muchos observadores están atentos a los programas estatales regulados de Oregon y Colorado. 

“En Oregon y Colorado vamos a aprender mucho sobre la administración de psicodélicos fuera de entornos clínicos, religiosos y clandestinos, porque son los primeros en probar esto en Estados Unidos”, dijo William R. Smith, profesor asistente de psiquiatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de Carolina del Norte. 

Los hongos psicodélicos y su compuesto psicoactivo, la psilocibina, tienen el potencial de tratar a personas con depresión y ansiedad, incluso a aquellas que no responden a otros medicamentos o terapias.

El , que forma parte de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), indica que el riesgo de que se presenten problemas de salud mental derivados del consumo de hongos en un entorno clínico supervisado es bajo, pero que puede ser más significativo fuera de ese contexto.

En una publicación en redes sociales el año pasado, antes de su nominación como secretario de Salud de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr. comentó que tenía “la mente abierta a la idea de los tratamientos con psicodélicos”. 

Los médicos expertos consideran que se necesita , especialmente en personas con diagnóstico o antecedentes familiares de trastorno psicótico o bipolar. Los efectos adversos de la psilocibina, como dolor de cabeza y náuseas, suelen resolverse en .

Sin embargo, hay efectos persistentes derivados del uso de psicodélicos que pueden durar semanas, meses o incluso años. Los síntomas incluyen ansiedad y miedo, crisis existencial, desconexión social, y sensación de desapego de uno mismo y del entorno.

Tras la despenalización y legalización en Oregon y Colorado, los casos informados de consumo de hongos psicodélicos reportados a los aumentaron tanto en estos estados como a nivel nacional. 

En febrero, unas 40 personas se reunieron en Boulder, en un encuentro organizado por , un grupo de defensa de los psicodélicos, para hablar sobre los próximos cambios en Colorado.

Entre ellas estaban Mandy Grace, quien recibió su licencia estatal para administrar hongos psicodélicos, y Amanda Clark, consejera de salud mental con licencia en Denver, ambas defensoras del poder terapéutico de los hongos. 

“Ver que las terapias actuales no son suficientes para las personas, te desanima en tu práctica profesional”, explicó Clark. 

En 2022, los votantes de Colorado aprobaron la para legalizar los psicodélicos naturales, después que los votantes de Oregon aprobaran, en 2020, la legalización de la psilocibina para uso terapéutico.

El programa de Colorado se basa en el de Oregon, aunque no es idéntico. En Oregon, hasta marzo, se habían vendido 21.246 productos de psilocibina, un total que podría incluir dosis de seguimiento administradas a un mismo paciente, según la Oregon Health Authority.

Hasta mediados de marzo, Colorado por lo menos 15 solicitudes de licencias de centros de sanación, nueve para cultivo, cuatro para manufactura y una licencia de instalación para análisis del cultivo y preparación de los hongos bajo por la Junta Asesora de Medicina Natural, designada por el gobernador. 

En Oregon, los tratamientos psicodélicos son costosos y es probable que en Colorado también lo sean, advirtió Tasia Poinsatte, directora en Colorado del Healing Advocacy Fund, una organización sin fines de lucro que apoya los programas estatales de terapia psicodélica. En ese estado, las sesiones con hongos psicodélicos suelen costar entre $1.000 y $3.000, no están cubiertas por las aseguradoras, y deben pagarse por adelantado. 

Los hongos en sí no son costosos, explicó Poinsatte, pero el tiempo del facilitador y los servicios de apoyo sí lo son, además de las tarifas estatales.

En Colorado, para dosis superiores a los 2 miligramos, los facilitadores deberán evaluar a los participantes al menos 24 horas antes. Además, supervisan la sesión, que dura varias horas, en las que los participantes consumen y experimentan con los hongos. Finalmente, realizan una reunión posterior para analizar la experiencia. 

Los facilitadores, que pueden no tener experiencia en emergencias de salud mental, necesitan adquirir formación en detección, consentimiento informado y seguimiento posterior a la sesión, dijo Smith. “Debido a que estos modelos son nuevos, necesitamos recopilar datos de Colorado y Oregon para garantizar la seguridad”, agregó.

En Colorado, los facilitadores generalmente pagan una tarifa de capacitación de $420, que les permite cumplir con las horas de consulta necesarias, y alrededor de $900 anuales por la licencia. Los centros de sanación pagan entre $3.000 y $6.000 para obtener las primeras licencias.

El costo inicial para los facilitadores es significativo: las 150 horas requeridas en un programa acreditado por el estado y las 80 horas de formación práctica pueden costar $10.000 o más. Clark dijo que no solicitaría una licencia de facilitadora debido al tiempo y al costo, que considera prohibitivo.

Con el propósito de aumentar la accesibilidad en Colorado, Poinsatte dijo que los centros de sanación planean ofrecer opciones de pago en cuotas y descuentos para veteranos, beneficiarios de Medicaid y personas de bajos ingresos. Las sesiones grupales son otra opción para reducir costos. 

La legislación de Colorado no permite la venta minorista de psilocibina, a diferencia del cannabis, que puede venderse tanto con fines recreativos como medicinales. Sin embargo, autoriza que los adultos mayores de 21 años cultiven, consuman y compartan hongos psicodélicos para uso personal. 

A pesar de la prohibición de venta minorista, los negocios relacionados con los psicodélicos han aumentado considerablemente. Dentro del almacén y laboratorio de Activated Brands, en Arvada, se venden bolsas de granos esterilizados como maíz, mijo y sorgo, junto con sustratos de suelo, materiales genéticos y kits listos para el cultivo. 

Sean Winfield, cofundador de la empresa, vende estos suministros para el cultivo de hongos psicodélicos o no psicoactivos, como el llamado la “melena de león”, a personas interesadas en cultivarlos en su casa. Además, pronto, Activated Brands ofrecerá clases de cultivo y educación al público, dijo Winfield. 

Winfield y su socio, Shawn Cox, organizaron recientemente una comida comunitaria sobre psicodélicos en la que expertos en el estudio y cultivo de este tipo de hongos hablaron sobre genética, extracción y equipamiento especializado. 

Los hongos psicodélicos tienen una larga historia en las culturas indígenas, y las disposiciones para su uso en ceremonias espirituales, culturales o religiosas están incluidas en la ley de Colorado junto con el reconocimiento del las comunidades y los pueblos indígenas reconocidos a nivel federal si la medicina natural se comercializa o se explota en exceso. 

Varios estudios realizados en los últimos cinco años han evidenciado los beneficios a largo plazo del uso de la psilocibina en el caso de , y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) la ha reconocido como una . En la actualidad, se están realizando ensayos en fases avanzadas, que suelen ser el paso previo para solicitar la aprobación de la FDA.

Sin embargo, Smith dijo que, aunque la psilocibina es una herramienta prometedora para tratar trastornos de salud mental, aún no se ha demostrado que sea más eficaz que otros tratamientos avanzados.

Joshua Woolley, profesor asociado de psiquiatría y ciencias del comportamiento en la Universidad de California-San Francisco, dijo que, como investigador en ensayos clínicos, ha visto los beneficios de la psilocibina.

“Las personas pueden cambiar hábitos profundamente arraigados. Pueden salir de bloqueos. Pueden ver las cosas de nuevas maneras”, afirmó, refiriéndose al tratamiento de pacientes con una combinación de psilocibina y psicoterapia. 

Colorado, a diferencia de Oregon, permite la incorporación de la psilocibina en las prácticas de salud mental y médicas existentes mediante una licencia de facilitador clínico, así como a través de microcentros de sanación que tienen mayores limitaciones en la cantidad de hongos que pueden almacenar. 

Aun así, Woolley señaló que, debido a la prohibición federal y a las nuevas leyes estatales sobre psicodélicos, este es un territorio inexplorado. La mayoría de los medicamentos utilizados para tratar trastornos de salud mental están regulados por la FDA, algo que Colorado “está tomando en sus propias manos” al establecer su propio programa para regular la fabricación y administración de psilocibina. 

La Oficina del Fiscal de Estados Unidos para el Distrito de Colorado no quiso comentar sobre su política hacia los programas de psicodélicos regulados por el estado o las disposiciones sobre el uso personal, pero Poinsatte espera que en Oregon y Colorado se adopte, para la psilocibina, el mismo tipo de enfoque federal de no intervención que rige para la marihuana. 

Winfield dijo que espera ansiosamente las próximas regulaciones y la posible incorporación de otras plantas psicodélicas, como la mescalina.

“Estamos hablando de que las industrias clandestinas salgan a la luz”, afirmó.

This <a target="_blank" href="/es/mental-health/en-colorado-comienzan-a-usar-hongos-psicodelicos-para-experimentacion-terapeutica/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Durante años, el gobierno federal ha evitado regular la comida chatarra, la comida rápida y los alimentos ultraprocesados.

Ahora, las actitudes están cambiando. Algunos miembros del círculo íntimo del presidente Donald Trump se están preparando para luchar contra las “grandes empresas alimentarias”, es decir, las compañías que producen la mayor parte de los alimentos y bebidas que se consumen en el paía.

Los candidatos a las principales agencias de salud están apuntando a los alimentos ultraprocesados, que representan del suministro de alimentos de Estados Unidos.

Según declaraciones recientes, una variedad de posibles opciones de normas con carga política para regular los alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媝ueden llegar al menú del equipo de Trump, incluidas las etiquetas de advertencia, los cambios en los subsidios a la agroindustria y los límites a los productos que los consumidores pueden comprar con la ayuda alimentaria del gobierno.

El impulso para reformar la dieta estadounidense está siendo impulsado en gran medida por los conservadores que han asumido la causa que durante mucho tiempo ha sido la favorita de la izquierda.

Los partidarios de Trump, como Robert F. Kennedy Jr., cuya controversial nominación para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos aún enfrenta la confirmación del Senado, están adoptando un concepto que defiende los alimentos naturales y la medicina alternativa.

Es un movimiento que han denominado “MAHA”, o Make America Healthy Again (Hagamos a América saludable de nuevo). Su interés ha cobrado impulso porque sus objetivos tienen un apoyo bipartidista bastante amplio, incluso en medio de un Congreso amargamente dividido en el que los legisladores de ambos partidos se centraron en el tema el año pasado.

Es probable que sea una batalla campal porque la industria alimentaria ejerce una inmensa influencia política y ha frustrado con éxito los esfuerzos anteriores por regular sus productos o su comercialización. La categoría de “empresas de procesamiento y venta de alimentos”, que incluye a Tyson Foods y Nestlé SA, registró un gasto de $26,7 millones en actividades de lobby en 2024, . En 1998 fueron $10 millones.

“Han sido absolutamente instrumentales y muy, muy exitosos en retrasar cualquier efectividad en la regulación en Estados Unidos”, dijo Laura Schmidt, profesora de política de salud en la Universidad de California-San Francisco. “Realmente parece que debe haber un momento de ajuste de cuentas aquí donde la gente comience a preguntarse, 鈥樎縋or qué tenemos que vivir así?’”

es que significa cosas diferentes para distintas personas y se utiliza para describir artículos que van desde refrescos hasta muchas comidas congeladas. Estos productos a menudo contienen grasas, almidones y azúcares agregados, entre otras cosas. Los investigadores dicen que el consumo de alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媏stá vinculado, en diferentes niveles de intensidad, a enfermedades crónicas como diabetes, cáncer, problemas de salud mental y muerte prematura.

Los líderes en nutrición y salud son optimistas de que ya se está llevando a cabo un ajuste de cuentas. Kennedy se ha comprometido a eliminar los alimentos procesados 鈥嬧�媎e los almuerzos escolares, restringir ciertos aditivos alimentarios como los colorantes en los cereales y redireccionar los subsidios agrícolas federales de los cultivos básicos ampliamente utilizados en los alimentos ultraprocesados.

La intensificación de la atención en Washington ha desencadenado un nuevo nivel de interés en el frente legal, ya que los abogados exploran casos para enfrentarse a los principales fabricantes de alimentos por vender productos que, según ellos, provocan enfermedades crónicas.

Bryce Martínez, que ahora tiene 18 años, presentó una demanda en diciembre contra casi una docena de fabricantes de alimentos como Kraft Heinz, The Coca-Cola Co. y Nestlé USA. Desarrolló diabetes y enfermedad del hígado graso no alcohólico a los 16 años, y está tratando de hacerlos responsables de sus enfermedades.

Según la demanda, presentada en el Tribunal de Causas Comunes de Philadelphia, las empresas sabían o deberían haber sabido que los alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媏ran dañinos y adictivos. La demanda señalaba que Martínez creció comiendo alimentos de marca muy publicitados que son básicos en la dieta estadounidense: refrescos azucarados, Cheerios y Lucky Charms, Skittles y Snickers, comidas congeladas y envasadas, por nombrar solo algunos.

Nestlé, Coca-Cola y Kraft Heinz no respondieron a los correos electrónicos en los que se solicitaban comentarios para este artículo. La Consumer Brands Association, una asociación comercial para fabricantes de bienes de consumo envasados, cuestionó las acusaciones.

“Intentar clasificar los alimentos como poco saludables simplemente porque están procesados, o demonizar los alimentos ignorando su contenido nutricional completo, engaña a los consumidores y exacerba las disparidades en materia de salud”, dijo Sarah Gallo, vicepresidenta sénior de política de productos, en una declaración.

Otros bufetes de abogados están a la caza de niños o adultos que creen que fueron perjudicados por consumir alimentos ultraprocesados, lo que aumenta la probabilidad de demandas.

Un grupo de especializado en lesiones personales dice en su sitio web: “estamos investigando activamente casos de alimentos ultraprocesados 鈥嬧��(UPF)”. Y abogados litigantes de Texas también están estudiando la posibilidad de emprender acciones legales contra los reguladores federales que, según ellos, no han controlado los alimentos ultraprocesados.

“Si usted o su hijo han sufrido problemas de salud que su médico ha vinculado directamente con el consumo de alimentos ultraprocesados, Queremos escuchar su historia”, dicen en su sitio web.

Mientras tanto, el 14 de enero la Administración de Drogas y Alimentos (FDA)  anunció que propone exigir que aparezca del paquete en la mayoría de los alimentos envasados 鈥嬧�媝ara que la información sobre el contenido de grasas saturadas, sodio y azúcar agregado de un alimento sea fácilmente visible para los consumidores.

Y en el Capitolio, los senadores Bernie Sanders (independiente de Vermont), Ron Johnson (Republicano de Wisconsin) y Cory Booker (demócrata de New Jersey) están haciendo sonar la alarma sobre los alimentos ultraprocesados.

En 2024, Sanders que podría conducir a una prohibición federal de la publicidad de comida chatarra dirigida a niños, una campaña nacional de educación y etiquetas en alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媞ue digan que los productos no están recomendados para pequeños. Booker firmó la legislación junto con los senadores Peter Welch (demócrata de Vermont) y John Hickenlooper (demócrata de Colorado).

En diciembre, el Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado tuvo para examinar los vínculos entre los alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媦 las enfermedades crónicas, durante la cual el comisionado de la FDA, Robert Califf, pidió más fondos para la investigación.

Las empresas alimentarias han aprovechado “los mismos circuitos neuronales que intervienen en la adicción a los opioides”, dijo Califf en la audiencia.

Sanders, que presidió la audiencia, dijo que hay “evidencia creciente” de que “estos alimentos están diseñados deliberadamente para ser adictivos”, y afirmó que los alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媓an impulsado epidemias de diabetes y obesidad, y cientos de miles de millones de dólares en gastos médicos.

La investigación sobre los alimentos y la adicción “se ha acumulado hasta el punto de haber alcanzado una masa crítica”, dijo Kelly Brownell, profesora emérita de Stanford y una de las editoras de un sobre el tema.

Los ataques de tres bandos 鈥攁bogados, el Congreso y la administración Trump, todos aparentemente interesados 鈥嬧�媏n presentar batalla鈥� podrían generar suficiente presión para desafiar a las grandes empresas alimentarias y posiblemente impulsar mejores resultados de salud en Estados Unidos, que tiene la entre los países de altos ingresos.

“Tal vez deshacerse de los alimentos altamente procesados 鈥嬧�媏n algunas cosas podría realmente cambiar rápidamente el porcentaje de la población estadounidense que es obesa”, dijo el virólogo Robert Redfield, que dirigió los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) durante la administración Trump anterior, en comentarios en un evento en diciembre organizado por , un grupo de expertos conservador.

Las acusaciones de que las grandes empresas alimentarias fabricaron y vendieron a sabiendas productos adictivos y nocivos se parecen a las acusaciones formuladas contra las grandes tabacaleras antes de que se alcanzara el de $206.000 millones, en 1998.

“Supuestamente, estas empresas utilizan el manual de estrategias de la industria tabacalera para dirigirse a los niños, especialmente a los niños negros e hispanos, con vínculos de marketing integrados con dibujos animados, juguetes y juegos, junto con publicidad en las redes sociales”, dijo a 麻豆女优 Health News , uno de los abogados de Morgan & Morgan que representa a Martínez.

La demanda de Martínez contra los fabricantes de alimentos, de 148 páginas, se basa en documentos que se hicieron públicos en un litigio contra las empresas tabacaleras que eran dueñas de algunas de las marcas más importantes de la industria alimentaria.

Se hicieron acusaciones similares contra los fabricantes, distribuidores y minoristas de opioides antes de que aceptaran pagar decenas de miles de millones de dólares en un acuerdo de 2021 con los estados.

La FDA finalmente impuso restricciones al etiquetado y la comercialización del tabaco, y la epidemia de opioides condujo a una legislación que aumentó el acceso a medicamentos que salvan vidas para tratar la adicción.

Pero el celo de la administración Trump al enfrentarse a las grandes empresas alimentarias puede enfrentar desafíos únicos.

La capacidad de la FDA para imponer regulaciones se ve obstaculizada en parte por la financiación. Mientras que la división de medicamentos de la agencia recauda tasas de usuario de la industria, su división de alimentos depende de un presupuesto más limitado determinado por el Congreso.

El cambio puede llevar tiempo porque la agencia avanza, según algunos críticos, a ritmo de tortuga. El año pasado, la FDA que permitía el aceite vegetal bromado en productos alimenticios. La agencia determinó en 1970 que el aditivo no era generalmente reconocido como seguro.

Los esfuerzos para limitar la comercialización de alimentos ultraprocesados 鈥嬧�媝odrían impulsar demandas que aleguen que cualquier restricción viola la libertad de expresión comercial protegida por la Primera Enmienda. Y Kennedy 鈥攕i es confirmado como secretario del Departamento de Salud y Servicios Sociales (HHS)鈥�  puede tener dificultades para obtener el apoyo de un Congreso liderado por  republicanos, que defiende una menor regulación federal, y de un presidente que durante su mandato anterior .

“La pregunta es: 驴podrá RFK marcar una diferencia?”, dijo David L. Katz, médico fundador de True Health Initiative, un grupo sin fines de lucro que combate la desinformación sobre salud pública. “Ninguna administración anterior ha hecho mucho en este ámbito, y RFK está vinculado a una administración particularmente antirregulatoria”.

Mientras tanto, la población estadounidense es reconocida como y tiene la tasa más alta de personas con múltiples enfermedades crónicas entre los países de altos ingresos.

“Hay un gran esfuerzo de base debido a lo enfermos que estamos”, dijo , quien se desempeñó como subsecretario adjunto para la seguridad alimentaria en el Departamento de ASgricultura entre 2009 y 2011.

“En gran parte, esto se debe a que la gente no debería estar tan enferma tan temprano en la vida. Tienes suerte si llegas a los 18 años sin una enfermedad crónica. Es extraordinario”, observó.

This <a target="_blank" href="/es/health-industry/la-comida-chatarra-es-la-nueva-villana-de-washington/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Pero la magnitud de los esfuerzos de los ganaderos por tratar a las vacas enfermas lo dejó atónito. Le mostraron videos de los sistemas que habían construido para hidratar a cientos de reses a la vez. En turnos de 14 horas, los trabajadores bombeaban galones de líquidos ricos en electrolitos a las vacas enfermas a través de tubos metálicos insertados en el esófago.

“Era como ver el hospital de campaña en un frente de batalla tratando a cientos de soldados heridos”, afirmó.

Casi un año después del primer brote de gripe aviar en el ganado, el virus no muestra señales de detenerse. El gobierno estadounidense no consiguió eliminar el virus de los tambos cuando estaba confinado a un puñado de estados. No se identificó con rapidez a las vacas infectadas ni se tomaron medidas para evitar que el virus se propagara. Ahora, al menos 860 rebaños de 16 estados han dado positivo.

Expertos afirman haber perdido la fe en la capacidad del gobierno para contener el brote.

“Vivimos una situación terrible y vamos hacia una situación todavía peor”, dijo Angela Rasmussen, viróloga de la Universidad de Saskatchewan, en Canadá. “No sé si la gripe aviar se convertirá en pandemia, pero si ocurre, será un desastre”.

Para entender cómo la gripe aviar se les fue de las manos, 麻豆女优 Health News entrevistó a unos 70 funcionarios del gobierno, agricultores y trabajadores agrícolas, y a investigadores expertos en virología, pandemias, medicina veterinaria y más.

En base a los correos electrónicos obtenidos de los departamentos de salud locales a través de solicitudes de acceso a documentos públicos, esta investigación reveló problemas clave, incluyendo la complacencia con la industria agrícola, presupuestos de salud pública reducidos, el descuido de la seguridad de los trabajadores agrícolas, y el ritmo lento de las intervenciones federales.

Un ejemplo: el Departamento de Agricultura (USDA) promulgó en diciembre una para analizar la leche en todo el país. Los investigadores recibieron con satisfacción la noticia, pero afirmaron que debería haberse hecho meses atrás, antes de que el virus estuviera tan arraigado.

“Es descorazonador ver cómo vuelven a aparecer muchas de las fallas que surgieron durante la crisis de covid-19”, afirmó Tom Bollyky, director del Programa de Salud Global en el Council on Foreign Relations.

Es inevitable que se produzcan muchos más daños por la gripe aviar, pero su alcance quedará en manos de la administración Trump y de la madre naturaleza.

El USDA ya ha destinado más de $1.700 millones a combatir la gripe aviar en las granjas avícolas desde 2022, lo que incluye el reembolso a los granjeros que han tenido que sacrificar sus rebaños, y más de $430 millones a combatir la gripe aviar en las granjas lecheras.

En los próximos años, la gripe aviar puede costar miles de millones de dólares más en gastos y pérdidas. Expertos de la industria láctea afirman que el virus mata aproximadamente entre el 2% y el 5% de las vacas lecheras infectadas y reduce la producción de leche de un rebaño en torno al 20%.

Peor lo que es peor aún, el brote conlleva la amenaza de una pandemia. Más de 60 personas se han infectado en Estados Unidos, principalmente por vacas o aves de corral, pero los casos podrían dispararse si el virus evoluciona para propagarse eficazmente de persona a persona.

Y la de una persona gravemente enferma de gripe aviar en Louisiana demuestra que el virus puede ser peligroso.

Unas podrían permitir que la gripe aviar se propagara entre las personas. Dado que los virus mutan dentro de los organismos humanos y animales, cada infección es como tirar de la palanca de una máquina tragamonedas.

“Aunque sólo haya un 5% de probabilidades de que se produzca una pandemia de gripe aviar, estamos hablando de una pandemia que probablemente se parezca a la de 2020 o a algo peor”, señaló Tom Peacock, investigador de la gripe aviar en el Instituto Pirbright del Reino Unido, refiriéndose a covid. “Estados Unidos conoce el riesgo, pero no ha hecho nada para frenarlo”, añadió.

Más allá de la gripe aviar, la gestión del brote por parte del gobierno federal revela grietas en el sistema de seguridad de la salud estadounidense que permitiría el arraigo de otros patógenos nuevos de riesgo. “Puede que no sea este virus”, dijo María Van Kerkhove, directora del grupo de enfermedades emergentes de la Organización Mundial de la Salud (OMS). “Pero ahora mismo esto es un simulacro de incendio real, y nos demuestra lo que hay que mejorar”.

Un comienzo lento

Pudo haber sido un tordo, un ganso o alguna otra ave silvestre la que infectó a una vaca en el norte de Texas. En febrero, los ganaderos del estado lo notaron cuando las vacas dejaron de producir leche. Colaboraron con los veterinarios para averiguar las causas. En menos de dos meses, los investigadores identificaron al virus H5N1 altamente patógeno de la gripe aviar como el culpable.

Incluido desde hacía tiempo entre los patógenos con potencial pandémico, la propagación sin precedentes de la gripe aviar entre las vacas marcó un giro preocupante. Había evolucionado para desarrollarse en animales biológicamente más parecidos a las personas que a las aves.

Después que el USDA anunciara el brote len tambos el 25 de marzo, el control pasó de los granjeros, veterinarios y funcionarios locales a las agencias estatales y federales. La colaboración se desintegró casi de inmediato.

A los granjeros les preocupaba que el gobierno pudiera bloquear la venta de leche o incluso exigir la matanza de las vacas enfermas, como se hace con las aves de corral, explicó Kay Russo, veterinaria de ganado de Fort Collins, Colorado.

Sin embargo, Russo y otros veterinarios se mostraron consternados por la inacción. El USDA no respondió a sus peticiones urgentes de apoyo a los estudios en granjas lecheras, ni al pedido de dinero y políticas de confidencialidad para proteger a los ganaderos de pérdidas económicas si accedían a realizar pruebas en animales.

El USDA anunció que realizaría los estudios. Pero los investigadores se inquietaron a medida que pasaban las semanas sin resultados. “Probablemente, el mayor error del USDA fue no involucrar a los veterinarios que están en las granjas”, afirmó Russo.

Will Clement, asesor principal de comunicaciones del USDA, respondió en un correo electrónico: “Desde que se supo por primera vez de la presencia del virus H5N1 en el ganado lechero a finales de marzo de 2024, el USDA ha trabajado con rapidez y diligencia para evaluar la prevalencia del virus en los tambos estadounidenses”. La agencia proporcionó fondos de investigación a los laboratorios estatales y nacionales de salud animal a partir de abril, añadió.

El USDA no exigió que las vacas lactantes se sometieran a pruebas antes de los viajes interestatales hasta el 29 de abril. Para entonces, el brote se había extendido a otros ocho estados. Los ganaderos suelen trasladar el ganado a grandes distancias, para parir en un lugar, criar en climas cálidos y secos, y ordeñar en otros más fríos. El análisis de del virus sugería que se propagaba entre las vacas en lugar de saltar constantemente de las aves a los rebaños.

El equipo para ordeñar era una fuente probable de infección, y había indicios de otras posibilidades, como a través del aire al toser las vacas o en gotas sobre objetos, como botas de trabajo. Pero no se habían recogido suficientes datos para saber cómo se producía exactamente. Muchos ganaderos se negaron a realizar pruebas en sus rebaños, a pesar de que en mayo se anunciaron fondos para compensarles por la pérdida de producción de leche.

“En la comunidad de ganaderos lecheros existe el temor de que, si se les incluye oficialmente en la lista de tambos afectados, puedan perder su mercado”, explicó Jamie Jonker, director científico de la Federación Nacional de Productores de Leche, organización que representa a este grupo. Que él sepa, agregó, esto no ha ocurrido.

La especulación sustituyó a los hechos. Zach Riley, director de la Asociación de Ganaderos de Colorado, dijo que sospechaba que las aves silvestres podrían estar propagando el virus a los rebaños de todo el país, a pesar de que los datos científicos sugieren lo contrario. Riley anunció que los ganaderos se estaban planteando la posibilidad de instalar “figuras inflables gigantes como las que se ven fuera de los concesionarios de automóviles” para ahuyentar a las aves.

Las recomendaciones de los departamentos de agricultura a los ganaderos fueron también algo especulativas. Los funcionarios recomendaron medidas de bioseguridad como desinfectar el equipo y limitar las visitas. Mientras el virus seguía propagándose a lo largo del verano, el alto funcionario del USDA, Eric Deeble, declaró en una rueda de prensa: “La respuesta es la adecuada”.

El USDA, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) presentaron un frente unido en estas sesiones informativas, denominándolas “Una sola salud”. En realidad, las agencias de agricultura tomaron la iniciativa.

Así se desprende de un correo electrónico enviado por un departamento de salud local de Colorado a los comisionados del condado. “El Estado está tratando esto como una cuestión de agricultura (con razón) y la parte de salud pública es secundaria”, escribió Jason Chessher, director de salud pública del condado de Weld, Colorado. Como principal condado agrícola del estado, la industria ganadera y avícola de Weld produce alrededor de $1.900 millones en ventas cada año.

Vigilancia inconsistente

En julio, la gripe aviar se propagó de las centrales lecheras de Colorado a las granjas avícolas. Para contenerla, dos instalaciones avícolas emplearon a unos 鈥攊nmigrantes hispanohablantes, de 15 años los más jóvenes鈥� para sacrificar a los animales. En el interior de graneros donde se alcanzaban altas temperaturas, atrapaban a las aves infectadas, las gaseaban con dióxido de carbono y se deshacían de los animales muertos. Muchos realizaron este peligroso trabajo sin gafas, máscaras ni guantes.

Cuando el departamento de salud de Colorado se interesó por la salud de los trabajadores, cinco mujeres y cuatro hombres ya se habían infectado. Todos tenían los ojos rojos e hinchados 鈥攃onjuntivitis鈥� y varios presentaban síntomas como fiebre, dolores corporales y náuseas.

Los departamentos estatales de salud publicaron en Internet avisos en los que ofrecían a las granjas equipos de protección, pero los trabajadores del sector lácteo de varios estados dijeron a 麻豆女优 Health News que no tenían ninguno. Tampoco habían oído hablar de la gripe aviar, ni mucho menos de pruebas para detectarla.

Estudios realizados en Colorado, Michigan y Texas demostrarían más tarde que los casos de gripe aviar habían pasado desapercibidos. En , ocho trabajadores lácteos que no se habían sometido a las pruebas 鈥攅l 7% de los estudiados鈥� tenían anticuerpos contra el virus, señal de que habían estado infectados.

Los casos no detectados impidieron determinar cómo saltó el virus a las personas y si se estaba volviendo más infeccioso o peligroso. “Me he sentido angustiada y deprimida por la falta de datos epidemiológicos y la falta de vigilancia”, afirmó Nicole Lurie, directora ejecutiva de la organización internacional Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, que fue subsecretaria de Preparación y Respuesta en la administración Obama.

Citando “datos insuficientes”, en julio, el gobierno británico elevó de tres a cuatro, en una escala de seis niveles, del riesgo planteado por el brote lácteo de Estados Unidos.

Virólogos de todo el mundo se mostraron asombrados por el deficiente seguimiento de la situación por parte de Estados Unidos. “Estamos rodeados de virus altamente patógenos en la naturaleza y en animales de granja”, dijo Marion Koopmans, jefe de virología del Centro Médico Erasmus de Holanda. “Si dentro de tres meses estamos en el inicio de la pandemia, no será una sorpresa para nadie”.

Aunque la gripe aviar aún no se propaga con rapidez entre las personas, un cambio en esa dirección podría causar enorme sufrimiento. Los CDC han descrito repetidamente los casos entre los trabajadores agrícolas de este año como leves: no fueron hospitalizados. Pero eso no significa que los síntomas sean benignos, o que el virus no pueda causar algo peor.

“No es agradable”, escribió Sean Roberts, especialista en servicios de emergencia del departamento de salud del condado de Tulare, California, en un correo electrónico enviado a sus colegas en mayo. Describía fotografías de un trabajador de lácteo infectado en otro estado: “Al parecer, la conjuntivitis que esto está provocando no es leve, es la rotura de vasos sanguíneos y hemorragia de la conjuntiva”.

En los últimos 30 años, la mitad de las cerca de 900 personas diagnosticadas con gripe aviar en todo el mundo han muerto. Aunque la tasa de mortalidad es mucho más baja para esta cepa de la gripe aviar, covid demostró lo devastador que puede ser un 1% de mortalidad cuando un virus se propaga con facilidad.

Al igual que otros casos en todo el mundo, la persona hospitalizada con gripe aviar en Louisiana parece haber contraído el virus directamente de las aves. Tras anunciarse el caso, los CDC en el que afirmaban: “Un caso esporádico de enfermedad grave por gripe aviar H5N1 en una persona no es algo inesperado”.

“Las vacas son más valiosas que nosotros”

Funcionarios de salud locales se esforzaban por rastrear las infecciones, según se desprende de cientos de correos electrónicos de los departamentos de salud de los condados en cinco estados. Pero sus esfuerzos se vieron obstaculizados.

Aunque los ganaderos informaban de los rebaños infectados al USDA y las agencias agrícolas comunicaban a los departamentos de salud dónde estaban las vacas infectadas, los oficiales de salud dependían de los propietarios de las granjas para acceder a los animales.

“La comunidad agrícola ha dictado las reglas del juego desde el principio”, afirmó Michael Osterholm, director del Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota. “Ha sido un gran error”.

Algunos granjeros le pidieron a los funcionarios de salud que no fueran a sus instalaciones, y se negaron a vigilar a sus empleados en busca de signos de la enfermedad. Enviar a los trabajadores a las clínicas para que les hicieran pruebas podría dejarles sin personal cuando el ganado necesitara atención. “El productor se niega a enviar a los trabajadores a la [clínica] Sunrise para que se hagan las pruebas porque están demasiado ocupados. También tiene conjuntivitis”, decía un correo electrónico del departamento de salud de Weld, Colorado.

“Sabemos de 386 personas expuestas; pero también sabemos que este número está lejos del total”, contó en un correo electrónico una especialista en salud pública a los funcionarios del departamento de salud de Tulare, relatando una llamada con funcionarios de salud del estado. “Los empresarios no quieren pasar esto por el sistema de compensación de los trabajadores. Los trabajadores dudan en hacerse la prueba debido al costo”, escribió.

Jennifer Morse, directora médica del Departamento de Salud del Distrito de Mid-Michigan, afirmó que los funcionarios locales han dudado a la hora de ejercer presión tras la reacción violenta a la que muchos se enfrentaron en el momento álgido de covid. Morse describió a los 19 condados rurales en los que presta servicio como “de mentalidad de gobierno mínimo”, y dijo que “si intentas trabajar contra ellos, no saldrá bien”.

Los departamentos de salud rurales también están al límite de su capacidad. Al inicio del brote, as organizaciones especializadas en la atención a los trabajadores agrícolas se ofrecieron a ayudar a las autoridades, pero pasaron meses sin contratos ni financiación. Durante los primeros años de covid, la del gobierno para llegar a los trabajadores del campo, y a otros grupos históricamente marginados, provocó un de la enfermedad entre la población de color.

Kevin Griffis, director de comunicaciones de los CDC, declaró que la agencia trabajó con el Centro Nacional para la Salud de los Trabajadores Agrícolas durante todo el verano “para llegar a todos los trabajadores afectados por el H5N1”. Pero Bethany Boggess Alcauter, directora de programas de salud pública del centro, aseguró que no recibió ninguna subvención de los CDC para informar sobre la gripe aviar hasta octubre: fueron, $4 millones. Antes de eso, dijo, el grupo disponía de fondos muy limitados para la tarea. “Es evidente que no estamos llegando a ‘todos los trabajadores agrícolas’”, agregó.

Los activistas también presionaron a los CDC para que aportaran dinero para calmar las preocupaciones económicas de los trabajadores en relación con las pruebas, incluido el pago de la atención médica, las bajas por enfermedad y el riesgo de despido. Esto supuso una oferta de $75 para cada uno. “Está claro que la divulgación no es una gran prioridad”, afirmó Boggess. “Esto es lo que les escucho decir a los trabajadores: ‘Las vacas son más valiosas que nosotros’”.

Hasta el momento, el USDA ha destinado más de $2,100 millones para reembolsar a los avicultores y productores lácteos las pérdidas ocasionadas por la gripe aviar y otras medidas para controlar la propagación en las granjas. Las agencias federales también han invertido $292 millones en el desarrollo y almacenamiento de vacunas contra la gripe aviar para animales y personas. En una controvertida decisión, los CDC han desaconsejado ofrecer las vacunas disponibles a los trabajadores agrícolas.

“Si se quiere evitar que se convierta en una pandemia humana, hay que centrarse en la protección de los trabajadores agrícolas, ya que es la forma más probable de que esto entre en la población”, dijo Peg Seminario, una investigadora de salud ocupacional en Bethesda, Maryland. “El hecho de que esto no ocurra me vuelve loca”.

Nirav Shah, subdirector principal de los CDC, dijo que el objetivo de la agencia es proteger a los trabajadores. “La concienciación generalizada lleva tiempo”, señaló. “Y ese es el trabajo que estamos comprometidos a hacer”.

Con la llegada al poder del presidente electo Donald Trump, los trabajadores agrícolas pueden estar aún menos protegidos. La promesa de Trump de deportaciones masivas tendrá repercusiones tanto si se producen como si no, dijo Tania Pacheco-Werner, directora del Central Valley Health Policy Institute de California.

Muchos trabajadores de la industria láctea y avícola viven en Estados Unidos sin autorización o con visados temporales vinculados a sus empleadores. Esta precariedad hizo que en 2020 estuvieran menos dispuestos a acudir al médico por síntomas de covid o para quejarse de condiciones de trabajo inseguras. Pacheco-Werner dijo: “La deportación masiva es un desafío astronómico para la salud pública”.

No a la “Inmaculada Concepción”

Todo cambió en septiembre entre los expertos que estudian las pandemias como amenazas a la seguridad nacional. Un paciente de Missouri tenía gripe aviar y nadie sabía por qué. “Las pruebas apuntan a que se trata de un caso aislado”, declaró Shah en una reunión informativa con periodistas. Aproximadamente un mes después, la agencia reveló que no lo era.

Las pruebas de anticuerpos revelaron que una persona que vivía con el paciente también se había infectado. Los CDC no sabían cómo habían contraído el virus, y no se podía descartar la posibilidad de transmisión humana.

No obstante, en una reunión informativa celebrada en octubre, Shah afirmó que el riesgo para la población seguía siendo bajo y Deeble, del USDA, se mostró optimista ante la posibilidad de eliminar el brote lácteo.

A los expertos les inquietó la seguridad que transmitían estas declaraciones ante la incertidumbre reinante, sobre todo cuando el brote de California se disparó y resultó misteriosamente infectado por la misma cepa del virus hallada en las granjas lecheras.

“Esto no fue una inmaculada concepción”, dijo Stephen Morrison, director del Centro de Políticas de Salud Global en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. “Vino de alguna parte y no sabemos de dónde; pero eso no ha provocado ningún tipo de reajuste en el enfoque, sólo el mismo tipo de complacencia y baja energía”.

Sam Scarpino, especialista en vigilancia de enfermedades en la zona de Boston, se preguntaba cuántas otras infecciones misteriosas habían pasado desapercibidas. La vigilancia fuera de las granjas era aún más inconsistente, y las pruebas de la gripe aviar han sido difíciles de conseguir.

A pesar de que los expertos en pandemias habían señalado el freno de los CDC a las pruebas de detección de nuevos virus, como una explicación clave de por qué Estados Unidos se vio tan afectado por covid en 2020, el sistema seguía siendo el mismo. Las pruebas de la gripe aviar sólo podían ser realizadas por los CDC y los laboratorios de salud pública hasta este mes, a pesar de que los laboratorios de diagnóstico comerciales y académicos habían preguntado sobre la realización de pruebas desde abril. Los CDC y la FDA deberían haber intentado ayudarles hace meses, afirmó Ali Khan, ex alto funcionario de los CDC que ahora dirige la Facultad de Salud Pública del Centro Médico de la Universidad de Nebraska.

Con la llegada del invierno, la gripe aviar es más difícil de detectar porque los síntomas de los pacientes pueden confundirse con los de la gripe estacional. La temporada de gripe también plantea el riesgo de que los dos virus de la gripe intercambien genes si infectan a una persona al mismo tiempo. Esto podría dar lugar a una gripe aviar híbrida que se propagaría rápidamente a través de la tos y los estornudos.

Según Bollyky, del Council on Foreign Relations, la lentitud en la respuesta a los brotes emergentes puede ser simplemente una nueva y desafortunada norma para Estados Unidos. Si es así, el país ha tenido suerte de que la gripe aviar aún no pueda propagarse fácilmente entre las personas. Controlar el virus será mucho más difícil y costoso de lo que habría sido cuando el brote era pequeño. Pero es posible.

Las autoridades agrícolas podrían empezar a analizar mensualmente todos los silos de leche a granel de todos los estados, según Poulsen, veterinario de ganadería. “No sólo una vez”, añadió. Si detectan el virus, tendrían que identificar la granja afectada a tiempo para impedir que las vacas enfermas propaguen la infección al resto del rebaño, o al menos a otras granjas. Las vacas pueden propagar la gripe aviar antes de enfermar, dijo, por lo que la rapidez es crucial.

Según Jennifer Nuzzo, directora del Centro de Pandemias de la Universidad de Brown, la mejor forma de prevenir las infecciones humanas es reducir el virus en las granjas, pero también hay que intensificar la vigilancia humana. Todas las clínicas que atienden a las comunidades donde viven los trabajadores agrícolas deben tener fácil acceso a las pruebas de la gripe aviar, y se les debe animar a que las utilicen. Deben incrementarse los fondos destinados a la información entre los trabajadores agrícolas. Y, añadió, los CDC deberían cambiar su postura y ofrecer a los trabajadores del campo vacunas contra la gripe aviar para protegerlos y evitar la posibilidad de una gripe aviar híbrida que se propague rápidamente.

El creciente número de casos no relacionados con las granjas indica la necesidad de realizar más pruebas en general. Cuando los pacientes dan positivo en una prueba de la gripe 鈥攗n diagnóstico común que indica gripe humana, porcina o aviar鈥�, las clínicas deben indagar más a fondo, señaló Nuzzo.

La alternativa es un planteamiento de espera en el que el país responda sólo después de que se hayan producido enormes daños en vidas humanas o empresas. Este enfoque suele basarse en la vacunación masiva. Pero un esfuerzo parecido a la Operación Warp Speed de Trump no está asegurado, y tampoco lo está un despliegue como el de las primeras inyecciones de covid, dado el aumento del escepticismo sobre las vacunas entre los legisladores republicanos.

Según Poulsen, es posible que el cambio tenga que empezar desde abajo: en las granjas lecheras, que siguen siendo la fuente más común de infecciones humanas. En la Dairy Expo observó un cambio de actitud entre los ganaderos. “Empiezan a preguntarse: 驴Cómo puedo salvar mi ganado para la próxima generación? Reconocen lo grave que es esto, y que no va a desaparecer así como así”.

Healthbeat es una redacción sin fines de lucro que cubre temas de salud pública, que publica 听测听. Regístrese para recibir sus boletines聽.

This <a target="_blank" href="/es/noticias-en-espanol/como-estados-unidos-perdio-el-control-de-la-gripe-aviar-abriendo-las-puertas-a-otra-pandemia/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

“Primeros 100 días”, escribió Means, ex consultor de la industria farmacéutica que utiliza la plataforma social X para enfocar la atención en las enfermedades crónicas. “驴Qué se debería hacer para reformar la FDA (Administración de Drogas y Alimentos)?”.

La pregunta no era meramente retórica. Means forma parte de un grupo de líderes del sector salud y médicos no convencionales que están influyendo en el enfoque de Donald Trump sobre políticas de salud.

El regreso de Trump a la Casa Blanca ha otorgado a Means, y a otros en esta área, una influencia significativa para moldear las políticas de salud incipientes de la nueva administración y sus agencias federales. También ha dado un nuevo impulso a “Hacer América saludable de nuevo” (Make America Healthy Again o MAHA), un movimiento controversial que desafía las ideas predominantes sobre la salud pública y las enfermedades crónicas.

Sus seguidores expresan sus ideales con frases como “libertad sanitaria” y “salud verdadera”. Sus causas declaradas son tan diversas como reformar ciertos subsidios agrícolas, despedir empleados de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), replantear el calendario de vacunación infantil y prohibir la publicidad televisiva de alimentos ultraprocesados dirigida a niños.

Los líderes de salud pública advierten que el interés de la emergente administración Trump por elevar conceptos a veces poco ortodoxos podría ser catastrófico, erosionando décadas de progreso científico y provocando un aumento de las enfermedades prevenibles. Les preocupa que el apoyo de la administración debilite la confianza en las agencias de salud pública.

Georges Benjamin, director ejecutivo de la Asociación Americana de Salud Pública, dijo que da la bienvenida a debates científicos amplios, pero le preocupa que Trump repita como hechos ideas de salud pública no comprobadas.

“La experiencia ha mostrado que personas con ideas no probadas tendrán su atención y su 鈥榞ran plataforma de poder’”, dijo. “Porque es el presidente, la gente creerá que no dice cosas que no sean ciertas. Pero este presidente, lo hará”.

Sin embargo, los partidarios de MAHA tienen una perspectiva muy diferente. Alegan que han sido difamados como peligrosos por cuestionar el statu quo. La elección les ha dado una enorme oportunidad para moldear las políticas, y aseguran que no socavarán la salud pública. En cambio, dicen que restaurarán la confianza en las agencias federales de salud que perdieron apoyo público durante la pandemia.

“Puede ser una estrategia brillante de la derecha”, dijo Peter McCullough, cardiólogo criticado por decir que las vacunas contra covid-19 no son seguras, describiendo algunos de los mensajes de la campaña electoral que normalizaron sus perspectivas. “La derecha decía que nos importan los problemas médicos y ambientales. La izquierda perseguía derechos sobre el aborto y una campaña negativa contra Trump. Pero a todos debería importarles la salud. La salud debería ser apolítica”.

El movimiento es mayormente anti-regulación y anti-gobierno grande, ya sea respecto a la leche cruda o a la aprobación de medicamentos, aunque implementar cambios requeriría más regulación. Muchos de sus conceptos también cruzan hacia ideas defendidas por algunos de la extrema izquierda.

Robert F. Kennedy Jr., el activista anti-vacunas nominado por Trump para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), ha pedido el despido de cientos de empleados de los NIH, eliminar el flúor del agua, aumentar el apoyo federal a la terapia psicodélica y flexibilizar las restricciones sobre la leche cruda, cuyo consumo puede exponer a enfermedades transmitidas por alimentos.

La venta de leche sin pasteurizer ha provocado redadas federales en granjas por no cumplir con las regulaciones de seguridad alimentaria.

Means ha abogado por cambios drásticos en el Departamento de Agricultura, que, según dice, ha sido dominado por la industria alimentaria.

Aunque no tiene formación en ciencias ni medicina, ha afirmado que las personas casi no tienen probabilidades de morir de covid-19 si están , refiriéndose a hábitos de alimentación, sueño, ejercicio y manejo del estrés. También ha dicho que alrededor del 85% de las muertes y costos de salud en el país están relacionados con condiciones metabólicas prevenibles causadas por alimentos.

Co-fundador de , una empresa que ayuda a los consumidores a utilizar ahorros y programas de reembolso en suplementos, ayudas para dormir y equipos de ejercicio, Means dice haber tenido conversaciones a puerta cerrada con decenas de miembros del Congreso. También afirmó haber ayudado a reunir a RFK Jr. y Trump. RFK Jr. apoyó a Trump en agosto tras finalizar su campaña presidencial independiente.

“Tuve esta visión durante un año, en realidad. Suena muy místico, pero estaba en una carpa de sudor con él en Austin en un evento de campaña seis meses antes, y simplemente tuve esta fuerte visión de él junto a Trump”, en el podcast The Joe Rogan Experience.

El que alguna vez dijo que nunca sería “trumpista” dijo que, después del primer intento de asesinato contra Trump, sintió que fue un momento poderoso. Means llamó a RFK Jr. y trabajó con el comentarista político conservador Tucker Carlson para conectarlo con el ex presidente. Según Means, Trump y RFK Jr. tuvieron semanas de conversaciones sobre temas como la obesidad infantil y las causas de la infertilidad.

“Realmente sentí, y él sintió, que esto podría ser una realineación de la política estadounidense”, afirmó Means.

En este esfuerzo lo acompaña su hermana, Casey Means, médica formada en la Universidad de Stanford y coautora junto a su hermano del libro Good Energy, que trata sobre cómo mejorar la salud metabólica. El dúo ha culpado a las grandes farmacéuticas y a la industria agrícola por el aumento de las tasas de obesidad, depresión y enfermedades crónicas en el país. También han planteado dudas sobre las vacunas.

“Sí, apuesto a que una vacuna probablemente no está causando autismo, pero 驴qué pasa con las 20 que se están recibiendo antes de los 18 meses?”, comentó Casey Means en el de Joe Rogan junto a su hermano.

El movimiento, que desafía lo que sus adherentes llaman “el culto a la ciencia”, ganó tracción significativa durante la pandemia, impulsado por una reacción contra los mandatos de vacunas y uso de máscaras que proliferaron bajo la administración Biden. Muchos de sus seguidores afirman que atrajeron a personas que creían haber sido engañadas sobre la eficacia de las vacunas contra covid-19.

En julio de 2022, Deborah Birx, coordinadora de respuesta al covid-19 en la primera administración Trump, dijo en Fox News que “exageramos con las vacunas”, aunque señaló que sí funcionan.

Anthony Fauci, quien asesoró a Trump durante la pandemia, calificó en diciembre de 2020 a las vacunas como un cambio de juego que podría reducir covid-19 de manera similar a lo que hizo la vacuna contra la poliomielitis para esa enfermedad.

Sin embargo, con el tiempo quedó claro que las vacunas no necesariamente previenen la transmisión y que la efectividad del refuerzo disminuye con el tiempo, lo que algunos conservadores dicen que llevó a una desilusión que ha impulsado el interés en el movimiento por la libertad sanitaria.

Oficiales federales de salud afirman que el lanzamiento de la vacuna contra covid fue un punto de inflexión en la pandemia y que las vacunas reducen la gravedad de la enfermedad al enseñar al sistema inmunológico a reconocer y combatir el virus que la causa.

Tras las elecciones, algunos aliados de Trump, como Elon Musk, han pedido que Fauci sea procesado. Fauci se negó a comentar.

Joe Grogan, ex director del Consejo de Política Doméstica de la Casa Blanca y asistente de Trump, dijo que los conservadores han intentado explicar por qué el control gubernamental de la atención médica es problemático.

“Han ocurrido dos cosas. El gobierno se excedió por completo y mintió sobre muchas cosas durante covid, y no mostró compasión por las necesidades de las personas fuera del covid”, comentó. “RFK Jr. apareció y articuló de manera muy simple que no se puede confiar en el control gubernamental de la atención médica, estamos gastando dinero, y no se está logrando que la gente sea más saludable. En algunos casos, puede estar enfermando a las personas”.

El movimiento MAHA capitaliza muchos de los conceptos de salud no convencionales que han sido favoritos de la izquierda, como la promoción de alimentos orgánicos y el concepto de “la comida como medicina”.

Pero en un entorno de política polarizada, la creciente prominencia de líderes que desafían lo que llaman el “culto a la ciencia” podría llevar a una mayor confusión y división pública, advierten algunos analistas de salud.

Jeffrey Singer, cirujano y miembro principal del Instituto Cato, un grupo de investigación de políticas públicas libertario, dijo en un comunicado que está de acuerdo con el enfoque de RFK Jr. en reevaluar el sistema de salud pública. Pero señaló que conlleva riesgos.

“Me preocupa que muchas de las afirmaciones de RFK Jr. sobre la seguridad de las vacunas, las toxinas ambientales y los aditivos alimentarios carezcan de evidencia, hayan alimentado temores públicos y contribuido a una disminución en las tasas de vacunación infantil”, afirmó.

La vacunación contra el sarampión entre los niños de jardín de infantes cayó al 92.7% en el año escolar 2023-24 comparada con el 95.2% en el año escolar 2019-20, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). La agencia dijo que eso ha puesto en riesgo a unos 280.000 niños preescolares.

This <a target="_blank" href="/es/elections/que-es-el-movimiento-para-hacer-a-america-saludable-de-nuevo-maha/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

El gobernador de Florida, Ron DeSantis, celebró en enero que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) , calificándolo de victoria sobre la industria farmacéutica, que se opone a la importación alegando que provocaría un aumento de medicamentos falsificados.

Un funcionario de salud de Florida, familiarizado con el programa de importación, dijo a 麻豆女优 Health News que aún no había fecha prevista para que el estado comenzara a importar medicamentos. El funcionario pidió no ser identificado porque no estaba autorizado a hablar públicamente sobre este tema.

Florida solicitó crear un programa de importación en noviembre de 2020, pocos meses después que la administración Trump concediera esta opción a los estados. El republicano DeSantis se había quejado públicamente sobre el ritmo del proceso de aprobación federal bajo la administración Biden y en 2022 presentó una demanda contra la FDA por lo que llamó un

Trump promocionó la medida de su administración para pasar medicamentos por la frontera en , la organización nacional que aboga por los derechos de los adultos mayores y que apoya que se permita a los estadounidenses comprar medicamentos en Canadá. En la entrevista, prometió “continuar mis esfuerzos para proteger a los estadounidenses de los precios inasequibles de los medicamentos” en un segundo mandato.

No está claro si su segunda administración hará o podrá hacer más para ayudar a Florida y a otros estados a establecer programas, porque en última instancia corresponde a los estados actuar. Colorado es el único otro estado que tiene un plan de importación pendiente con la FDA.

Funcionarios de la administración DeSantis se han negado durante meses a responder a las preguntas de 麻豆女优 Health News sobre el programa. Alecia Collins, jefa de personal de la Agencia de Florida para la Administración del Cuidado de Salud, dijo en octubre que los funcionarios no estaban disponibles porque estaban de viaje. A mediados de noviembre, dijo que todavía no tenía respuestas.

El secretario de prensa de DeSantis, Jeremy Redfern, señaló que había sido “objeto de críticas” desde la primera semana de noviembre y no podía responder a las preguntas.

Cherie Duvall-Jones, vocera de la FDA, expresó que no podía responder a la pregunta sobre si Florida había presentado los documentos que la agencia exige antes de que el estado pueda empezar a importar medicamentos. Y remitió todas las preguntas al estado.

Las farmacéuticas suelen vender los medicamentos mucho más baratos en Canadá que en Estados Unidos por los controles de precios del gobierno canadiense. Pero por motivos de seguridad y eficacia, la ley federal prohíbe a los consumidores comprar medicamentos fuera de las fronteras de Estados Unidos, salvo en contadas ocasiones.

Políticos que van desde conservadores como DeSantis a liberales como el senador Bernie Sanders, de Vermont, llevan mucho tiempo presionando para que se importen medicamentos recetados de menor costo desde Canadá.

En el año 2000, el Congreso aprobó una ley que permite a los estados importar medicamentos recetados al norte de la frontera, con la advertencia de que sólo podría seguir adelante si el secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) afirmaba que era seguro. Eso no ocurrió hasta 2020, cuando el secretario del HHS de Trump, Alex Azar, hizo tal declaración.

Desde 2022, Azar ha sido presidente de la junta directiva de LifeScience Logistics, una empresa con sede en Dallas a la que Florida está pagando millones de dólares para establecer su programa de importación de medicamentos, incluido su almacenamiento.

El 13 de noviembre, Azar se negó a responder a las preguntas de 麻豆女优 Health News sobre la importación de medicamentos, diciendo que no estaba autorizado a hablar sobre el asunto.

El programa de Florida no ayudaría directamente a los consumidores en la farmacia. Su objetivo es reducir los costos del programa estatal de Medicaid y de los departamentos de salud y prisiones.

Matthew Baxter, director de Methapharm Specialty Pharmaceuticals, con sede en Ontario, que ha contratado a LifeScience para exportar medicamentos, no quiso decir si Methapharm ha enviado algún medicamento a través de la frontera.

La industria farmacéutica y el gobierno canadiense se oponen a la exportación de medicamentos a Estados Unidos. Las farmacéuticas afirman que aumentaría el riesgo de que aparezcan medicamentos falsificados en las estanterías de las farmacias estadounidenses, mientras que el Gobierno de Ottawa ha advertido de que no permitirá la exportación de medicamentos si, como consecuencia, los canadienses pudieran sufrir escasez.

El ahorro previsto en Florida también sería relativamente menor. DeSantis estimó que el programa ahorraría a las agencias estatales hasta $180 millones en su primer año. El presupuesto anual de Medicaid de Florida supera los $30,000 millones.

Florida identificó 14 medicamentos, entre ellos algunos para el cáncer y el sida, que intentaría importar de Canadá para sus agencias estatales.

Camm Epstein, analista de políticas de salud en Saratoga Springs, Nueva York, señaló que la importación de medicamentos es un concepto aparentemente simple que atrae la atención de los ciudadanos, razón por la cual DeSantis y otros han recurrido a la idea como respuesta al aumento de los precios de los medicamentos. “Es algo que agita a las masas”, dijo Epstein. “驴Quién no quiere pagar menos por las medicinas?”.

Pero pasar medicamentos por la frontera es complicado debido a los numerosos requisitos de la FDA, entre ellos encontrar empresas con las que trabajar 鈥攗n exportador canadiense y un importador estadounidense鈥� y seguir un proceso que garantice que los medicamentos sean auténticos, apuntó Epstein.

“Esto lo convirtió, en el mejor de los casos, en un despilfarro”, añadió.

Florida ha gastado decenas de millones de dólares para poner en marcha su programa de importación de medicamentos. El estado a LifeScience Logistics $50 millones para establecer un depósito en donde guardar los fármacos. DeSantis señaló los costos en su demanda de 2022 contra la FDA.

“Los demandantes han pagado a su importador y distribuidor más de $24 millones hasta ahora 鈥攁umentando a razón de $1,2 millones cada mes鈥� a pesar de que ni una sola píldora ha sido importada, reetiquetada o distribuida, debido a la desidia de la FDA”, en su demanda.

El retraso de Florida puede deberse a problemas operativos, según Epstein. “Previsiblemente, aunque abrieran el grifo no habría flujo, porque Canadá no iba a permitir el suministro”, dijo.

Colorado y Florida se encuentran entre los nueve estados que han aprobado leyes que permiten la importación de medicamentos canadienses. La solicitud de Colorado a la FDA, en 2022, sigue pendiente. En diciembre de 2023, las autoridades de Colorado publicaron un informe en el que señalaban que el estado era incapaz de encontrar un fabricante de fármacos dispuesto a venderle medicamentos procedentes de Canadá.

This <a target="_blank" href="/es/health-care-costs/el-plan-del-gobernador-de-florida-para-importar-medicamentos-mas-baratos-de-canada-sigue-en-la-nada/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">

Trump anunció hace pocos días que nominará a Robert F. Kennedy Jr. (RFK) como secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), después de decir durante la campaña presidencial que dejaría que el activista antivacunas implementase “sus locuras” en materia de medicamentos, alimentos y salud.

Si el Senado confirma a Kennedy, sus críticos dicen que un movimiento médico radical antisistema, con raíces en siglos pasados, tomaría el poder, amenazando los logros de un orden de salud pública basado en la ciencia y construido con esfuerzo desde la Segunda Guerra Mundial.

Trump dijo en un post en la red social X que “los estadounidenses han sido aplastados por el complejo industrial alimentario y las compañías farmacéuticas que se han dedicado al engaño, la información falsa y la desinformación cuando se trata de salud pública”, haciéndose eco de las quejas de Kennedy sobre el establishment médico.

RFK, ex candidato presidencial demócrata, “acabará con la epidemia de enfermedades crónicas” y “隆Hará que Estados Unidos vuelva a ser grande y saludable!”, escribió Trump.

Las acciones de los fabricantes de vacunas cayeron en medio de las noticias previas al anuncio de Trump sobre RFK.

Si Kennedy hace realidad su visión de transformar la salud pública, los mandatos de vacunación infantil podrían debilitarse. Las nuevas vacunas podrían no ser aprobadas nunca, incluso si la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) permite la comercialización de terapias peligrosas o ineficaces.

Los sitios web de la agencia podrían diseminar ideas sobre la salud no probadas o desacreditadas. Y si el plan de Trump de socavar los derechos de los funcionarios sigue adelante, cualquiera que cuestione estas decisiones podría ser despedido de inmediato.

“Nunca nadie como RFK Jr. se había acercado a la posición en la que podría estar para dar forma real a estas políticas”, dijo Lewis Grossman, profesor de Leyes en la American University y autor de “Choose Your Medicine”, una historia de la salud pública estadounidense.

Kennedy y su asesor Calley Means, un empresario del sector de la salud, afirman que se necesitan cambios drásticos debido a los altos niveles de enfermedades crónicas en Estados Unidos. Según ellos, las agencias gubernamentales han tolerado o promovido, de forma corrupta, dietas poco saludables, y medicamentos y vacunas peligrosos.

Means y Kennedy no respondieron a las solicitudes de comentarios. Cuatro miembros conservadores que formaron parte de la primera burocracia de la salud de Trump hablaron bajo condición de anonimato.

Recibieron con entusiasmo el regreso del ex presidente, pero expresaron pocas opiniones sobre políticas específicas. Días después de las elecciones, RFK Jr. anunció que la administración Trump despediría y reemplazaría inmediatamente a 600 funcionarios de los Institutos Nacionales de Salud (NIH). Creó un sitio web en el que buscaba candidatos por crowdsourcing para nombramientos federales, con una gran cantidad de enemigos de las vacunas y quiroprácticos entre los primeros favoritos.

En reuniones celebradas recientemente en Mar-a-Lago, la residencia de Trump en Florida, en las que participaron Elon Musk, Tucker Carlson, Donald Trump Jr, Kennedy y Means, según Politico, entre los candidatos a los principales puestos en el área de salud estaba Jay Bhattacharya, un científico de la Universidad de Stanford que se opuso a los cierres durante covid. También el cirujano general de Florida, Joseph Ladapo, que se opone a las vacunas de ARNm contra covid-19 y rechazó prácticas de control de enfermedades bien establecidas durante un brote de sarampión; el cirujano de la Universidad Johns Hopkins Marty Makary; y la hermana de Means, la cirujana formada en Stanford y gurú de la salud Casey Means.

Todos ellos pueden ser calificados de inconformistas, aunque sus ideas no son uniformes. Sin embargo, la posibilidad de que puedan dejar de lado un siglo de políticas de salud basadas en la ciencia es profundamente preocupante para muchos profesionales. Ven la presencia de Kennedy en el corazón de la transición de Trump como un triunfo del movimiento de “libertad médica”, que surgió en oposición a la idea de la Era Progresista de que los expertos son los que deben guiar la política y las prácticas de atención de salud.

Podría representar un alejamiento de la expectativa de que los médicos convencionales sean respetados por sus conocimientos especializados, dijo Howard Markel, profesor emérito de pediatría e historia en la Universidad de Michigan, que comenzó su carrera clínica tratando a pacientes con sida y la terminó tras sufrir un año de covid de larga duración.

“Hemos vuelto a la idea de ‘cada uno es su médico’”, comentó, refiriéndose a una frase que se impuso en el siglo XIX. Era una mala idea entonces y es aún peor ahora, agregó.

“驴Cómo afectará eso a la moral de los científicos?”, se preguntó Markel. Las agencias de salud pública, en gran medida un legado posterior a la Segunda Guerra Mundial, son “instituciones notables, pero se pueden echar a perder estos sistemas, no sólo quitándoles financiación, sino desmoralizando a los verdaderos patriotas que trabajan en ellas”.

El Comisionado de la FDA, Robert Califf, declaró en una conferencia el 12 de noviembre que le preocupaban los despidos masivos en la agencia. “No soy imparcial, pero creo que la FDA está en una especie de pico de rendimiento en este momento”, expresó.

Al día siguiente, en una conferencia, la directora de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), Mandy Cohen, recordó los horrores de las enfermedades prevenibles mediante vacunación, como el sarampión y la poliomielitis. “No quiero que tengamos que dar marcha atrás para recordarnos que las vacunas funcionan”, afirmó.

Las acciones de algunos de los principales fabricantes de vacunas cayeron después que los medios de comunicación, encabezados por Politico, informaran de que se esperaba la elección de RFK.

Moderna, creadora de una de las vacunas más populares contra covid-19, cerró con una baja del 5,6%. Pfizer, otro fabricante de vacunas contra covid, cayó un 2,6%. GSK, que produce la vacuna contra el virus respiratorio sincitial, la hepatitis A y B, el rotavirus y la gripe, cayó algo más del 2%. La farmacéutica francesa Sanofi, vacunan a más de 500 millones de personas al año, cayó casi un 3,5%.

驴Éxodo de las agencias?

Ante la incertidumbre sobre la dirección de sus agencias, muchos científicos de edad avanzada de los NIH, la FDA y los CDC consideran la posibilidad de jubilarse, contó un científico de alto nivel de los NIH que habló bajo condición de anonimato por temor a perder su trabajo.

“Todo el mundo con quien hablo respira hondo y dice: 鈥楨sto no pinta bien’”, explicó el funcionario.

“Sé de muchas personas que están preparando sus currículums”, dijo Arthur Caplan, profesor de bioética en la Universidad de Nueva York. Entre ellos se encuentran dos de sus antiguos alumnos que ahora trabajan en la FDA, dijo Caplan.

Otros, como Georges Benjamin, director ejecutivo de la American Public Health Association, han han dicho que esperarán y verán qué pasa. “Trabajamos con la administración Trump la última vez. Hubo momentos en que las cosas funcionaron razonablemente bien”, explicó, “y momentos en que las cosas fueron caóticas, particularmente durante covid”.

Cualquier esfuerzo de desregulación al por mayor en la salud pública sería políticamente arriesgado para Trump, señaló Benjamin, porque cuando las administraciones “arruinan las cosas, la gente se enferma y muere”.

En la FDA, al menos, “es muy difícil hacer cambios sísmicos”, dijo Dan Troy, ex consejero jefe de la FDA.

Pero la administración podría conseguir fáciles victorias de tinte libertario, por ejemplo, diciendo a su nuevo jefe de la FDA que revierta la negativa de la agencia a aprobar el fármaco psicodélico MDMA de la empresa Lykos. El acceso a los psicodélicos para tratar el trastorno de estrés postraumático ha despertado el interés de muchos veteranos.

Las vitaminas y los suplementos, que ya sólo están ligeramente regulados, probablemente recibirán aún más carta blanca de la próxima FDA de Trump.

Libertad médica o Estado niñera

Pero los “influencers” de la salud en la futura administración Trump no son monolíticos. Los analistas ven posibles enfrentamientos entre Kennedy, Musk y las voces más tradicionales del Partido Republicano.

Casey Means, un médico holístico en el centro del equipo “Make America Healthy Again” de Kennedy, pide que el gobierno corte los lazos con la industria y elimine el azúcar, los alimentos procesados y las sustancias tóxicas de las dietas estadounidenses. Los republicanos tacharon estas políticas de “Estado niñera” cuando Mike Bloomberg las promovió como alcalde de Nueva York.

Tanto el ala libertaria como el de la “libertad médica” se oponen a aspectos de la regulación. Pero los partidarios de la biotecnología de Silicon Valley que están con Trump, como Samuel Hammond de la Foundation for American Innovation, han presionado a la agencia para que acelere la aprobación de medicamentos y dispositivos. Mientras tanto, el equipo de Kennedy dice que la FDA y otras agencias han sido “capturadas” por la industria, lo que resulta en medicamentos, vacunas y dispositivos peligrosos e innecesarios en el mercado.

Es probable que algunos organismos federales sufran cambios importantes. Los republicanos quieren reducir los 27 institutos y centros de investigación de los NIH a 15, y recortar el legado de Anthony Fauci dividiendo el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, que dirigió durante 38 años, en dos o tres partes.

Numerosos intentos anteriores de reducir los NIH han fracasado frente a las campañas de pacientes, investigadores y médicos.

Legisladores republicanos han defendido recortes sustanciales del presupuesto de los CDC en los últimos años, incluido el fin de la financiación de la investigación sobre la violencia con armas de fuego, el cambio climático y la equidad en salud. De llevarse a cabo el Proyecto 2025, un proyecto político de la conservadora Heritage Foundation, dividiría la agencia en dos ramas: la de recopilación de datos y la de promoción de la salud. Los CDC tiene una influencia limitada en Washington, aunque ex directores y funcionarios de salud pública defienden su valor.

“Me sorprendería que los CDC no estuvieran en el radar” de posibles cambios, dijo Anne Schuchat, ex subdirectora principal de la agencia, que se jubiló en 2021.

El personal de los CDC es “muy empleable” y podría empezar a buscar otro trabajo si “su área de interés va a ser recortada o modificada”, opinó Schuchat.

Los ataques de Kennedy contra el HHS y sus agencias como herramientas corruptas de la industria farmacéutica, y sus demandas de que la FDA permita el acceso a medicamentos científicamente controversiales, recuerdan mucho a la campaña de los años 70 por parte de los conservadores que defendían el Laetrile, un peligroso e ineficaz derivado de la semilla de albaricoque promocionado como tratamiento contra el cáncer.

Al igual que Kennedy defendió fármacos sin patente como la ivermectina y la hidroxicloroquina para tratar covid, los defensores del Laetrile afirmaron que la FDA y una industria con fines de lucro estaban conspirando para suprimir una alternativa más barata.

A lo largo de las décadas, el público y la industria se han mostrado escépticos ante las agencias reguladoras de la salud, afirmó Grossman. Los organismos tienen más éxito cuando se les pide que solucionen problemas, sobre todo cuando un medicamento defectuoso mata o lastima a un niño.

La Ley de Control Biológico de 1902, que creó el precursor de los NIH, se promulgó en respuesta a vacunas contra la viruela contaminadas que mataron al menos a nueve niños en Camden, Nueva Jersey. Las intoxicaciones infantiles relacionadas con el disolvente anticongelante de un medicamento con sulfamidas impulsaron la creación de la FDA moderna en 1938.

En 1962, la agencia adquirió la facultad de exigir pruebas de seguridad y eficacia antes de la comercialización de medicamentos tras el desastre de la talidomida, cuando los hijos de mujeres embarazadas que tomaban el medicamento contra las náuseas nacieron con extremidades terriblemente malformadas.

Si las tasas de vacunación caen en picada y proliferan los brotes de sarampión y tos ferina, los bebés podrían morir o sufrir daños cerebrales. “Sufriremos las consecuencias si la administración ataca abiertamente la salud pública”, afirmó Alfredo Morabia, catedrático de Epidemiología de la Universidad de Columbia y director del American Journal of Public Health. “Sería como quitarte el seguro de tu casa”.

Sam Whitehead, Stephanie Armour, David Hilzenrath y Darius Tahir colaboraron con este artículo.

This <a target="_blank" href="/es/elections/que-le-depara-a-la-salud-publica-si-se-confirma-robert-f-kennedy-jr-como-secretario-de-salud/">article</a&gt; first appeared on <a target="_blank" href="">麻豆女优 Health News</a> and is republished here under a <a target="_blank" href=" Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License</a>.<img src="/wp-content/uploads/sites/8/2023/04/kffhealthnews-icon.png?w=150&quot; style="width:1em;height:1em;margin-left:10px;">